張孝良*

    在辦理仲裁案件的實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，就某些個(gè)案而言，仲裁庭在審理過程中，查清了部分事實(shí)，而查清全部事實(shí)因涉及到鑒定、取證等諸多因素尚待時(shí)日，為便于繼續(xù)審理其他問題和及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要就已查清的部分事實(shí)作出裁決，對(duì)于這類裁決的分類及冠名，因涉及仲裁活動(dòng)的程序及效力等問題，廣大法律工作者值得研究和探討。我國(guó)《仲裁法》第五十七條冠名為先行裁決，但學(xué)術(shù)界則稱之為部分裁決或中間裁決。除此之外，還有臨時(shí)裁決、初裁決、預(yù)裁決、單獨(dú)裁決、中間裁定、臨時(shí)救濟(jì)令等等的一系列提法。其實(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)這類裁決的冠名源于國(guó)際上諸多國(guó)家的仲裁法律、法規(guī)和我國(guó)的仲裁實(shí)踐，比如,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)仲裁規(guī)則的規(guī)定是：“除作出最終裁決外，仲裁亦有作出臨時(shí)性的、中間的或部分的裁決之權(quán)”（注釋1）。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則的規(guī)定是：“除了作出終局裁決外，仲裁庭可以作出臨時(shí)裁決、中間裁決或部分裁決”（注釋2）。斯得哥爾摩商會(huì)仲裁院規(guī)則的規(guī)定是：“應(yīng)一方當(dāng)事人要求，可以就當(dāng)事人雙方個(gè)別爭(zhēng)議或部分爭(zhēng)議，作出單獨(dú)裁決。如任何一方反對(duì)，則只能在有特殊理由時(shí)才能作出部分裁決”（注釋3）。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)仲裁規(guī)則的規(guī)定是：“仲裁庭認(rèn)為必要或者當(dāng)事人提出經(jīng)仲裁庭同意時(shí)，可以在仲裁過程中在最終裁決作出之前的任何時(shí)候就案件的任何問題作出中間裁決或部分裁決”（注釋 4）。還有英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則（注釋5）、意大利仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則（注釋6）、日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則（注釋7）、埃及國(guó)際商事仲裁規(guī)則（注釋8）、澳大利亞新南威爾士1984年商事仲裁法（注釋9）、新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則（注釋10）等國(guó)的仲裁法規(guī)亦有類似的對(duì)這類裁決的不同冠名。
　　綜上所述，由于國(guó)內(nèi)外的仲裁法規(guī)和學(xué)術(shù)界對(duì)這類裁決的冠名繁多，導(dǎo)致了仲裁實(shí)踐工作者認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，甚至在某些理論書上亦有所體現(xiàn)，出現(xiàn)了如下諸多觀點(diǎn)，觀點(diǎn)之一：認(rèn)為此類裁決統(tǒng)稱臨時(shí)裁決；觀點(diǎn)之二：認(rèn)為此類裁決均為先行裁決；觀點(diǎn)之三：認(rèn)為此類裁決既然有不同的冠名，則蘊(yùn)涵了不同的含義。筆者同意第二種觀點(diǎn)，更贊同后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)此類裁決冠以不同的名稱，必然有其道理。為懇求與從事仲裁事業(yè)的廣大同仁達(dá)成共識(shí)，本文試圖就部分裁決、中間裁決的裁決適用范圍、目的、性質(zhì)、效力加以分析，以區(qū)別其不同之處，并將其他裁決的不同冠名稍作整理，供廣大同仁探討，以達(dá)到拋磚引玉之目的。
　　部分裁決
　　部分裁決是對(duì)整個(gè)爭(zhēng)議中的某一個(gè)或幾個(gè)問題已經(jīng)審理清楚，為了及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和有助于繼續(xù)審理其他問題，仲裁庭先行作出的對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)問題作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的終局性裁決。部分裁決通常是考慮到案件的實(shí)際情況和迫切需要而作出的。
　　典型案例：
　　某手帕廠（以下簡(jiǎn)稱甲）與某體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙）簽訂了一份廠房租賃協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：甲將閑置廠房出租給乙作為生產(chǎn)體育用品的基地，租期為二十年。甲根據(jù)協(xié)議約定，按乙的要求對(duì)廠房進(jìn)行了翻新改建，同時(shí)允許乙在其廠內(nèi)閑置的一塊空地自建了一棟生產(chǎn)車間。履行八年后，乙在異地又找到了新的合作伙伴，且條件更優(yōu)，乙為了達(dá)到解除租賃協(xié)議的目的，以經(jīng)營(yíng)狀況不好為由，提出了明知甲方不能接受的降低租金才能繼續(xù)履行協(xié)議等條件。甲、乙雙方協(xié)商未果，乙即單方拒付租金，撤走人員，停止生產(chǎn)。甲知情后，扣押了乙的生產(chǎn)設(shè)備，試圖沖抵乙方違約造成的對(duì)自己的損失，遂釀成糾紛。仲裁委員會(huì)在受理此案后，仲裁庭經(jīng)過開庭審理和調(diào)查取證，認(rèn)為乙的行為構(gòu)成了根本違約，并組織甲、乙雙方多次調(diào)解未果，繼續(xù)履行已無可能，經(jīng)過合議，決定解除合同，由乙方承擔(dān)違約責(zé)任并賠償甲方損失。但是，由于在處理實(shí)體問題時(shí)，對(duì)于乙在甲方廠內(nèi)自建的一棟生產(chǎn)車間投資額，必須經(jīng)過有關(guān)部門評(píng)估鑒定后才能確定，因雙方又不愿及時(shí)交納鑒定費(fèi)。另外，甲原為困難企業(yè)，自從將廠房出租后，原有職工基本上靠收取租金發(fā)給部分工資維持生活。因此，甲要走出困境必須盡早找到新的合作伙伴，而此時(shí)已有新的合作者有意租用該廠房。面對(duì)此情況，仲裁庭一時(shí)難以正對(duì)本案的全部事實(shí)作出終局裁決，經(jīng)過合議后，即對(duì)申請(qǐng)人提出的解除租賃合同的請(qǐng)求作出了裁決，其他問題等查清之后再作最終裁決。
　　就本案而言，對(duì)于仲裁庭作出的裁決不難看出屬于一種“部分裁決”。其依據(jù)是：本案乙方根本違約的事實(shí)已查清，要想繼續(xù)履約已不可能。盡管乙方明顯違約，必須負(fù)違約責(zé)任和賠償甲方損失，但具體賠多少，怎樣支付，乙方投資建造的一棟生產(chǎn)車間如何評(píng)估等，還需進(jìn)一步鑒定、審核，而要等鑒定、審核結(jié)果尚待時(shí)日。為了幫助甲方盡早找新的合作伙伴走出困境，作出先解除租賃的裁決是合理合法的，此種仲裁符合“部分裁決”的要件，且雙方當(dāng)事人必須遵照?qǐng)?zhí)行。
　　中間裁決
　　中間裁決是指對(duì)整個(gè)爭(zhēng)議已部分審理清楚，為了有助于進(jìn)一步審理和作出最終裁決，仲裁庭在某一階段作出的某項(xiàng)暫時(shí)性裁決。中間裁決的性質(zhì)不是終局的，中間裁決一般普遍地應(yīng)用于要求當(dāng)事人合作采取某些措施，比如，保存或出售容易腐爛、變質(zhì)、貶值的貨物，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大或者仲裁庭親自監(jiān)督或委派專家監(jiān)督下的設(shè)備調(diào)試和為生產(chǎn)提供保障條件、調(diào)試結(jié)果等等。中間裁決情況實(shí)際上也是仲裁庭收集證據(jù)的來源之一。
　　典型案例：
　　某化工廠職工甲和乙合伙承包了一磷肥生產(chǎn)車間，協(xié)議規(guī)定共同投資、共同管理、共負(fù)盈虧，各自利用過去的老客戶進(jìn)行銷售，但必須共商定價(jià)。甲負(fù)責(zé)省內(nèi)市場(chǎng)，乙負(fù)責(zé)省外市場(chǎng)，頭一年經(jīng)營(yíng)狀況良好，第二年由于管理不善，利潤(rùn)分配等因素，雙方無法繼續(xù)合作下去，加之市場(chǎng)供求關(guān)系變化，導(dǎo)致近5000余噸產(chǎn)品積壓，此時(shí)甲提出，有一老客戶提出愿購(gòu)磷肥3000噸，但價(jià)格必須低于原定價(jià)50元一噸才要。乙認(rèn)為甲的要求損害了自己的利益，協(xié)商未果，釀成糾紛，甲作為申請(qǐng)人就該合伙糾紛申請(qǐng)仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁庭經(jīng)過開庭審理后，發(fā)現(xiàn)該合伙糾紛，瓜葛較多，案情復(fù)雜，一時(shí)難以查清全部事實(shí)，但對(duì)各自關(guān)于定價(jià)的理由則已明了，眼看銷售旺季已過，如不及時(shí)將庫存磷肥賣出，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大損失，便經(jīng)過調(diào)查市場(chǎng)行情，對(duì)磷肥定價(jià)作出了裁決。
　很顯然，仲裁庭對(duì)本案磷肥定價(jià)所作出的裁決屬于中間裁決，其裁決的目的是要求當(dāng)事人將即將貶值的貨物及時(shí)賣出，以防止進(jìn)一步擴(kuò)大損失。由此可見中間裁決的性質(zhì)不是終局的，它的法律效力不及部分裁決，就本案而言，如果另一方當(dāng)事人堅(jiān)決不同意仲裁庭的裁決，一定要堅(jiān)持按原價(jià)賣出，仲裁庭也只能是待查清全部事實(shí)后，作出最終裁決來結(jié)束該合伙糾紛了。應(yīng)該注意的是，中間裁決的性質(zhì)雖不是終局的，但它畢竟是仲裁庭要求當(dāng)事人作為或不作為的決定，如果一方當(dāng)事人拒不履行，那么，其后果必然由該當(dāng)事人承擔(dān)。
　　結(jié)論
　　通過以上的案例分析和摘錄有關(guān)權(quán)威人士的論述，不難看出，部分裁決與中間裁決存在著明顯的差異，筆者認(rèn)為可以得出如下結(jié)論：
　　部分裁決不能等同于中間裁決
　　從現(xiàn)代漢語對(duì)詞義的解釋看：
　　部分；現(xiàn)代漢語詞典解釋為：“整體中的局部，整體里的局部。”中間：現(xiàn)代漢語詞典解釋為：“在事務(wù)兩端之間或兩個(gè)事務(wù)之間的位置。”既然部分與中間的含義截然不同，那么，由它們分別修飾后的名詞作為一種裁決書的冠名，其內(nèi)容當(dāng)然會(huì)有差異。
　　從立法者的初衷看：
    如前所述，學(xué)術(shù)界對(duì)這類裁決的冠名源于國(guó)際上諸多國(guó)家的仲裁法律、法規(guī)和我國(guó)的仲裁實(shí)踐，筆者認(rèn)為，一部仲裁法規(guī)的形成是立法者根據(jù)長(zhǎng)期的仲裁工作實(shí)踐與理論知識(shí)相結(jié)合之后，以文字的形式進(jìn)行歸納總結(jié)形成的規(guī)范性文件。法是法律工作者處理案件的準(zhǔn)繩，它具有普遍性、明確性和肯定性，是為人們提供行為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)規(guī)范。法是嚴(yán)肅的，所有法規(guī)條文都是用簡(jiǎn)潔的語言將蘊(yùn)涵著豐富內(nèi)容的行為準(zhǔn)則表述出來?；诖?，法律法規(guī)對(duì)此類裁決的冠名決不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，不可以互為替代。
　　從裁決的目的、性質(zhì)。針對(duì)性、進(jìn)度、效力、適應(yīng)范圍等相比較來看（列表如下）： 

    部分裁決、中間裁決可以歸類于先行裁決 
    先行：現(xiàn)代漢語詞典解釋為：“走在前面的”，“先進(jìn)的、預(yù)先進(jìn)行”?；诖?，筆者認(rèn)為：先行裁決可以包括部分裁決和中間裁決。如果要尋找部分裁決與中間裁決的相同之處，也唯有此點(diǎn)相同。所以，我國(guó)《仲裁法》（注釋11）第五十七條將最終裁決以外的任何裁決冠名先行裁決是科學(xué)的，是立法者簡(jiǎn)潔的語言將蘊(yùn)涵著豐富內(nèi)涵的事物用法規(guī)條文形式表現(xiàn)出來的典范。
    中間裁決可認(rèn)為是臨時(shí)裁決的一種 
    臨時(shí)：現(xiàn)代漢語解釋為：“暫時(shí)、短暫”，“臨到事物發(fā)生的時(shí)候”，基于此，權(quán)威人士將中間裁決被包括于臨時(shí)裁決是有道理的。另外，筆者認(rèn)為諸如中間裁定、中間措施、初裁決、臨時(shí)救濟(jì)令等除最終裁決和部分裁決之外的一系列冠名統(tǒng)統(tǒng)可歸于臨時(shí)裁決一類。其所以會(huì)同一個(gè)含義的裁決會(huì)出現(xiàn)不同的命名，是因?yàn)楦鲊?guó)的語言習(xí)慣所致。 

    注釋：
    注釋1：聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則，第32條第1款（1976年4月28日）
    注釋2：美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則，第28條第8款（1996年3月1日）
    注釋3：斯得哥爾摩商會(huì)仲裁院規(guī)則，第27條第1款（1988年1月1日）
    注釋4：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)規(guī)則，第57條（1998年5月6日）
    注釋5：倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則，第16條第6款（1985年1月1日）
    注釋6：意大利仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則，第28條第1款（1985年10月1日）
    注釋7：日本國(guó)際商會(huì)仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則，第51條（1992年10月1日）
    注釋8：埃及國(guó)際商事仲裁結(jié)案規(guī)則，第45條（1988年11月1日）
    注釋9：澳大利亞新南威爾士1984年商事仲裁法，第23條（1984年第160號(hào)法）
    注釋10：新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則，第27條第6款（1991年7月1日）
    注釋11：《中華人民共和國(guó)仲裁法》（1995年9月1日）

    參考書目：
    《中華人民共和國(guó)仲裁法全書》，法律出版社，1995年2月第1版
    《仲裁法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，1998年5月第1版
   《仲裁法釋論》，廣東省政府法制局和湖北省法制辦合編，1995年6月
   《仲裁法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年8月第6版
   《中國(guó)經(jīng)濟(jì)仲裁與訴訟》，同心出版社，1997年1月第1版
   《仲裁法理解與適用》，人民法院出版社，1996年9月第1版
   《現(xiàn)代漢語詞典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所，1978年9月
    *長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)仲裁員、律師