張甫旗

    為了解決人類社會發(fā)生的各種矛盾、糾紛、爭議和爭端，自古以來，人們發(fā)明了許多方法，如神明裁判、協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁和司法訴訟等等。幾千年來，這些方法對化解各種社會矛盾，解決爭端，促進人類社會的文明發(fā)展和進步發(fā)揮了不可估量的作用。在這些方法中，最具權(quán)威、最為嚴(yán)格、最為正統(tǒng)的當(dāng)屬司法訴訟。但是，由于它的程序比較繁雜、周期較長、費用較高等等，使一般案件和一般當(dāng)事人不愿或不敢涉足。而仲裁以它給當(dāng)事人享有極大的自主權(quán)、程序靈活便捷、減輕訟累、費用低廉、可以自選仲裁員、保密性強、一裁終局、法律保障執(zhí)行等優(yōu)點，受到世人青睞并被廣泛采用。人類進入20世紀(jì)后，仲裁逐步發(fā)展到解決國際商事交往中的各種爭議。各國紛紛建立自己的國際商事仲裁機構(gòu)并制定相應(yīng)的法律。與此同時，關(guān)于仲裁的國際條約和地區(qū)規(guī)則也逐漸增多，國際商事仲裁日趨國際化和統(tǒng)一化。
    我國內(nèi)地的國際商事仲裁，我們稱之為涉外仲裁（見《仲裁法》第65條：“涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁”等相關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第178條和《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第304條的規(guī)定）。我國涉外仲裁始于20世紀(jì)50年代。最早的涉外仲裁機構(gòu)成立于1956年，當(dāng)時稱為中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，后經(jīng)兩次更改，現(xiàn)名中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，依法獨立公正地解決國際國內(nèi)契約性和非契約性的經(jīng)濟貿(mào)易等爭議。還有一個涉外仲裁機構(gòu)是中國海事仲裁委員會，它成立于1959年，專司解決產(chǎn)生于遠(yuǎn)洋、近洋、沿海和與海相通的可航水域的運輸、生產(chǎn)和航行等有關(guān)過程中所發(fā)生的契約性和非契約性的海事爭議。這兩個涉外仲裁機構(gòu)，經(jīng)過四十多年的實踐，在國際仲裁界享有較好的聲譽。特別是我國1986年12月參加聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》和1994年8月頒布《中華人民共和國仲裁法》，使我國涉外仲裁法制建設(shè)蓬勃發(fā)展。
    如何保障我國涉外仲裁的合法進行和對裁決的順利執(zhí)行，以及正確的承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決，是我國內(nèi)地法院的一項重要審判和執(zhí)行工作。據(jù)了解，1998年至2001年，內(nèi)地法院共執(zhí)行涉外仲裁案件1474件(其中涉臺案件36件)，執(zhí)行標(biāo)的額129.2億元人民幣，維護了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了較好的社會效果和經(jīng)濟效果。近幾年來，最高人民法院為履行法律賦予的職責(zé)，支持和監(jiān)督涉外仲裁工作，不斷總結(jié)審判工作和執(zhí)行工作實踐經(jīng)驗，對涉外仲裁和執(zhí)行的有關(guān)問題作出大量的司法解釋，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，完善我國的仲裁立法，促進涉外仲裁工作的全面開展做出了積極的貢獻。
    一、 人民法院支持、監(jiān)督涉外仲裁的必要性
    《中華人民共和國仲裁法》第8條規(guī)定：“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，同時在第71條規(guī)定：被申請人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條第1款規(guī)定的情形之一的或人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。前者規(guī)定仲裁依法獨立進行，后者又賦予人民法院對仲裁的監(jiān)督權(quán)利。卻是為何？這是因為：
    第一，仲裁的本質(zhì)是契約性，決定了仲裁工作需要人民法院的支持。仲裁庭的權(quán)力來自于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，而不是源自國家司法權(quán)，仲裁庭沒有強制性權(quán)力。因此在整個仲裁過程中，它既缺乏必要的強制性權(quán)力和物質(zhì)手段以保障仲裁程序的順利進行，更無相應(yīng)的權(quán)力確保仲裁裁決的執(zhí)行，在這些方面，仲裁都需要得到法院的支持。例如，在仲裁程序中，一方當(dāng)事人持不合作態(tài)度，仲裁庭則難以實施有效的措施。又如，由于仲裁庭的權(quán)力來自于當(dāng)事人的授權(quán)，所以仲裁庭的決定，僅對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，而對第三人無任何法律約束力，假如與爭議相關(guān)的財產(chǎn)或證據(jù)為第三人所控制或持有，仲裁庭便無能為力，不得不求助于法院采取保全措施。
    第二、仲裁本身是社會經(jīng)濟不斷發(fā)展的產(chǎn)物，離不開人民法院的監(jiān)督。仲裁直接作用于市場行為，以平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛為裁決對象。仲裁要在市場經(jīng)濟大環(huán)境下生存和發(fā)展，其基本價值目標(biāo)必須與市場經(jīng)濟的要求保持一致。法院合理的監(jiān)督，一方面可以有效地防止仲裁員的武斷，糾正仲裁活動中可能出現(xiàn)的程序性錯誤，保障社會公平和商品交易安全的實現(xiàn)；另一方面，由法院行使其國家強制力，在傳喚證人、保全財產(chǎn)和證據(jù)、強制執(zhí)行仲裁裁決等方面給仲裁以支持，可以有效地防止當(dāng)事人規(guī)避法律，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障市場經(jīng)濟健康發(fā)展。
    第三、人民法院代表國家行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，負(fù)有維護社會公正和保障國家法律統(tǒng)一實施的責(zé)任。在仲裁活動中，仲裁庭依照仲裁協(xié)議，通過一定的程序，根據(jù)法律的規(guī)定或者按照公允善良規(guī)則，作出仲裁裁決，劃分當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。仲裁既要尊重當(dāng)事人意思自治原則，更要嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦事。仲裁的程序尤其是仲裁的結(jié)果，既關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益和社會公共利益，又維系著社會的公正和商品交易的安全。因此，法院對仲裁不可能不實施有效的審查和監(jiān)督。
    二、人民法院如何支持、監(jiān)督涉外仲裁
    目前，在司法實踐和理論界中，人們對于我國涉外仲裁監(jiān)督的模式存在著兩種對立的觀點。一種主張對涉外仲裁從程序到實體進行全面監(jiān)督，另一種主張對涉外仲裁只實施程序?qū)彶?，叫做程序監(jiān)督。
    全面監(jiān)督論者認(rèn)為，對涉外仲裁與國內(nèi)仲裁應(yīng)當(dāng)一視同仁。民事訴訟法第217條和仲裁法第58條對國內(nèi)仲裁機構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明該裁決有所列6種情形之一的，分別規(guī)定：法院經(jīng)審查核實的有權(quán)裁定不予執(zhí)行該裁決；當(dāng)事人有權(quán)申請法院撤銷該裁決。涉外仲裁也應(yīng)如此。其主要理由是：當(dāng)事人自愿選擇仲裁方式解決糾紛，可以認(rèn)定為他放棄了向法院提起訴訟的權(quán)利，但他放棄的只是向一審法院起訴的權(quán)利，而不能認(rèn)定他同時放棄向二審法院上訴的權(quán)利。不能想象，當(dāng)事人一旦選擇仲裁方式以后，即使面臨錯誤的或者違法的終局裁決，也自愿放棄了向法院申訴和請求監(jiān)督和糾正的權(quán)利。無論從“違法必究”這一基本法理原則來衡量，還是從當(dāng)代各國先進的仲裁立法通例來考察，對于一裁終局的涉外仲裁裁決，只要當(dāng)事人提出確鑿證據(jù)足以證明該裁決確有重大錯誤或重大違法情節(jié)，則不論其為程序上的錯誤或違法，抑或?qū)嶓w上的錯誤或違法，都屬于法院應(yīng)當(dāng)依法實行監(jiān)督之列?！睹袷略V訟法》第260條第1款和《仲裁法》第71條關(guān)于法院依職權(quán)決定的不予執(zhí)行的條款往往被人們片面的理解為法院只能對涉外仲裁裁決進行程序上的審查。殊不知，程序公正是實體公正的前提，審查程序的目的就是保障實體公正，對實體公正不聞不問，審查程序公正又有什么意義呢？即使法律規(guī)定人民法院有權(quán)對涉外仲裁程序進行審查，但并未禁止對涉外仲裁裁決實行實體審查。沒有禁止性規(guī)定，對實體審查了，就不能說錯了，更不是違法。對涉外仲裁不實施全面監(jiān)督，法院的審查監(jiān)督就沒有必要了。
    程序監(jiān)督論者認(rèn)為，法院對于涉外仲裁的監(jiān)督權(quán)只能限于仲裁程序，而不應(yīng)過問裁決的實體內(nèi)容。法院對仲裁的監(jiān)督實質(zhì)是如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權(quán)之間的關(guān)系。也就是如何維持仲裁制度在效益與公平之間的平衡問題。法院對仲裁實行監(jiān)督的目的，是為了糾正仲裁員可能發(fā)生的錯誤，求得對雙方當(dāng)事人都公平的裁決，最終實現(xiàn)社會的公平。當(dāng)事人選擇仲裁方式解決爭議，最主要的就是期望獲得一份終局裁決，以避免向法院訴訟帶來的繁瑣、漫長的訴訟程序。盡管仲裁裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了糾正裁決可能發(fā)生的錯誤的權(quán)利，但仲裁裁決的終局性能給當(dāng)事人帶來巨大的潛在效益，它要比通過訴訟程序帶來的利益大得多。法律應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人這種謀求裁決終局性的合理期望予以保護。
    上述觀點，從立法者角度來說，應(yīng)當(dāng)說問題已經(jīng)解決了。因為無論《民訴法》還是《仲裁法》，都明確規(guī)定了人民法院對涉外仲裁裁決只進行程序性審查。但司法實踐和理論界還是有爭議的，究竟誰是誰非，尚需調(diào)查研究。仲裁的公正應(yīng)當(dāng)包括仲裁程序的公正和仲裁結(jié)果的公正（即實體公正）兩方面的內(nèi)容。但是由于實體公正有時難以衡量，可否這樣說，只要嚴(yán)格遵守當(dāng)事人意思自治原則，在仲裁過程中，當(dāng)事人得到平等的對待，給與了充分的機會表達意見，提出證據(jù)，并由當(dāng)事人信任的仲裁員進行了慎重的審理，仲裁庭合法合理的采納了雙方當(dāng)事人的意見，依法斷案，其仲裁結(jié)果就應(yīng)視為公正。對于涉外仲裁，法院原則上只能審查仲裁程序，不能審查仲裁的實體。將來的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)仲裁和涉外仲裁統(tǒng)一起來，可以將二者的兩種監(jiān)督機制并軌，也就是國內(nèi)仲裁的監(jiān)督機制向涉外仲裁的監(jiān)督機制靠攏。法院應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種趨勢，對所有仲裁案件均只審查程序，而不審查實體。對個別疑難或特殊的案件，可由最高法院提出幾條規(guī)定，層報最高人民法院掌握。
    鑒于我國涉外仲裁起步較晚，法院對涉外仲裁有關(guān)問題的處理尚缺乏經(jīng)驗，為遵守我國參加的《紐約公約》，慎重處理涉外仲裁，近幾年來，最高人民法院采取了一系列措施：
    (一)加強司法解釋工作，支持涉外仲裁。自從中國參加《紐約公約》以來，最高人民法院頒布了大量的司法解釋，明確了法律未規(guī)定的事項，正確的解釋了法律和公約的有關(guān)規(guī)定，對全國法院執(zhí)行涉外仲裁裁決起到了及時的積極的重要的指導(dǎo)作用。這些司法解釋主要有：
    1.《關(guān)于執(zhí)行我國加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的通知》 [1987年4月10日，法（經(jīng)）發(fā)（1987）5號]，對于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的范圍、管轄法院、執(zhí)行條件和執(zhí)行申請期限等問題作出了規(guī)定。
    2.《關(guān)于認(rèn)真貫徹仲裁法，依法執(zhí)行仲裁裁決的通知》[1995年10月4日，法發(fā)（1995）21號]要求各級法院嚴(yán)肅執(zhí)法，認(rèn)真處理好每一件向法院請求執(zhí)行仲裁裁決的案件。明確規(guī)定：一方當(dāng)事人申請執(zhí)行，另一方當(dāng)事人申請撤銷裁決的，法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。
    3.《關(guān)于實施〈中華人民共和國仲裁法〉幾個問題的通知》[1997年3月26日，法釋（1997）4號]規(guī)定對涉外仲裁裁決，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。并且明確規(guī)定，人民法院并不按照仲裁機構(gòu)的性質(zhì)分類執(zhí)行仲裁裁決，而是按照仲裁裁決的性質(zhì)（國內(nèi)或涉外）來決定裁決的執(zhí)行事宜。
    4.《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》[1998年6月11日，法釋（1998）15號]，這是我國內(nèi)地迄今為止最為全面和最為權(quán)威的有關(guān)執(zhí)行工作的司法解釋，共137條，其中涉及涉外仲裁裁決執(zhí)行的就有4條，即第2條：關(guān)于執(zhí)行依據(jù)；第12條:關(guān)于涉外仲裁過程中的財產(chǎn)保全和證據(jù)保全；第20條：關(guān)于外國當(dāng)事人申請執(zhí)行應(yīng)當(dāng)提交的文件和證件；第21條：關(guān)于申請執(zhí)行國外仲裁裁決應(yīng)提交的文本。
    5.《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決收費及審查期限問題的規(guī)定》[1998年10月21日，法釋（1998）28號]，規(guī)定了對承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的收費辦法；并明確規(guī)定了法院的辦案期限：受理申請的人民法院決定予以承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在受理申請之日起兩個月內(nèi)作出裁定，如無特殊情況，應(yīng)在裁定后六個月內(nèi)執(zhí)行完畢；決定不予執(zhí)行的，須按規(guī)定上報最高人民法院審查。
    (二)建立了有關(guān)涉外仲裁事項的事先報告制度。最高人民法院于1995年8月發(fā)布了《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項的有關(guān)問題的通知》，明確要求各地人民法院對認(rèn)定涉外仲裁協(xié)議無效的，必須報請最高人民法院審查，只有在最高人民法院批復(fù)后，方能認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力以及是否由人民法院進行管轄。1998年4月，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》，對撤銷涉外仲裁裁決建立了事先報告制度，要求受理撤銷涉外仲裁裁決的人民法院如認(rèn)為該仲裁裁決應(yīng)予撤銷或通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)在受理申請三十日內(nèi)報其所屬的高級人民法院，該高級人民法院如同意撤銷或通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)及時或在通知十五日內(nèi)報最高人民法院，待最高人民法院同意后，方可實施。
    最高人民法院建立上述兩項制度的主要特點是：（1）僅對我國的涉外仲裁裁決和外國仲裁裁決予以適用，而對國內(nèi)仲裁裁決則不涉及，體現(xiàn)了對涉外仲裁的高度重視；（2）將實現(xiàn)報告制度側(cè)重于“否定”上，而對于判定有效、承認(rèn)和執(zhí)行的則不須報告，體現(xiàn)對涉外仲裁的保護和支持；（3）將最終決定權(quán)集中于最高人民法院，這在國際上是罕見的，雖有影響下級法院獨立審判之嫌，但為豐富和完善我國的涉外仲裁，作為一項非常措施，在一定時期內(nèi)是必要的。
    (三)通過個案批復(fù)，完善相關(guān)法律。對于雙方當(dāng)事人約定到國外仲裁的，則根據(jù)該仲裁地的法律來確定該仲裁條款的效力；或者約定適用某一仲裁規(guī)則，則以該規(guī)則確定是否可以進行有效的仲裁，而不僅僅是依中國仲裁法來審查是否有效。如福建省高級人民法院請示某仲裁案件的管轄權(quán)問題，雙方當(dāng)事人在合同中的仲裁條款約定：“解決合同糾紛的方式為雙方更好協(xié)商解決或以國際商會仲裁為準(zhǔn)”，而按照國際商會仲裁規(guī)則第8條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人約定提交國際商會仲裁時，則應(yīng)視為事實上接受本規(guī)則。”對此，最高人民法院答復(fù)：“國際商會仲裁院是執(zhí)行國際商會仲裁規(guī)則的唯一機構(gòu)，故雙方當(dāng)事人合同中的仲裁條款實際約定了由國際商會仲裁院根據(jù)國際商會仲裁規(guī)則對本案雙方當(dāng)事人之合同糾紛進行仲裁。該仲裁條款有效；應(yīng)按仲裁條款進行仲裁，人民法院對本案無管轄權(quán)。”由此可見，最高人民法院通過探究當(dāng)事人之間的約定，正確地適用法律，尊重當(dāng)事人的契約自由，鼓勵當(dāng)事人以約定的仲裁方式解決其糾紛。
    根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)對仲裁裁決部分不予執(zhí)行的規(guī)定，最高人民法院對撤銷仲裁裁決的問題，進一步明確了可以部分撤銷仲裁裁決。1999年6月，最高人民法院在對廣東省高級人民法院《關(guān)于深圳瑞豐工貿(mào)公司申請撤銷（1997）深國仲結(jié)字第07號裁決一案的請示》的答復(fù)中，明確：我國仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，如果裁決事項超出當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬當(dāng)事人申請仲裁的事項，并且上述事項與仲裁機構(gòu)作出裁決的其他事項是可分的，人民法院可以基于當(dāng)事人的申請，在查清事實的基礎(chǔ)上撤銷該超裁部分。該司法解釋進一步完善了撤銷仲裁裁決制度。
    根據(jù)仲裁法一裁終局的規(guī)定，最高人民法院下發(fā)幾個批復(fù)完善和確定了法院在處理仲裁事項的一裁終審制度。首先，最高法院1996年6月《關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請再審，人民法院不予受理的批復(fù)》，確定了法院處理仲裁有關(guān)案件一裁即終結(jié)，不準(zhǔn)上訴也不準(zhǔn)申訴的原則。隨后，1997年4月，最高人民法院在答復(fù)廣西自治區(qū)高級人民法院的請示中進而明確：對法院作出的撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人請求的裁定，當(dāng)事人無權(quán)上訴；對法院作出撤銷仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方當(dāng)事人重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。1999年2月，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審，人民法院是否受理的問題的批復(fù)》中，根據(jù)仲裁法第九條規(guī)定的精神，明確規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審的，人民法院不予受理。
    為了保障仲裁工作的連續(xù)性和有效性，最高人民法院在答復(fù)廣東省高級人民法院的請示中，作出《關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名，人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)》[1998年7月13日，法釋（1998）21號]。該批復(fù)明確指出，該仲裁員在被當(dāng)事人指定為案件的仲裁員時具有合法的仲裁員身份，并參與了案件的審理工作，后雖未被仲裁機構(gòu)續(xù)聘為仲裁員，但這只能約束仲裁機構(gòu)以后審理的案件，不影響此前已合法成立的仲裁庭對案件的審理工作。合法成立的仲裁庭的仲裁員在裁決書上的簽字有效，人民法院對該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。
    此外，為了解決在仲裁過程中，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，或者在仲裁過程中，證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，最高人民法院根據(jù)《民事訴訟法》和《仲裁法》有關(guān)規(guī)定的精神，在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第12條中明確規(guī)定：“在涉外仲裁過程中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全，經(jīng)仲裁機構(gòu)提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行；申請證據(jù)保全的，由證據(jù)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行。”這一條規(guī)定有兩個特點，一是當(dāng)事人關(guān)于財產(chǎn)保全和證據(jù)保全的申請，須經(jīng)仲裁機構(gòu)審查后提交人民法院，體現(xiàn)了對仲裁機構(gòu)工作的支持和對保全工作的慎重；二是與國內(nèi)仲裁不一樣，無論案件大小，財產(chǎn)保全和證據(jù)保全的管轄權(quán)一律在中級人民法院，體現(xiàn)了對涉外仲裁案件的重視。
    三、關(guān)于對臺灣地區(qū)仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
    1998年1月15日，最高人民法院審判委員會通過了《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》。這個規(guī)定于1998年5月26日公布施行。根據(jù)這個司法解釋，對臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決在祖國大陸的效力，在遵守一個中國原則，不違反國家法律的基本原則，不損害社會公共利益的前提下，人民法院經(jīng)過審查，予以認(rèn)可。對臺灣地區(qū)仲裁機構(gòu)裁決的認(rèn)可，也同樣適用這個規(guī)定。也就是說，臺灣地區(qū)仲裁裁決經(jīng)過人民法院認(rèn)可后，該仲裁裁決所確定的各項民事權(quán)利，在祖國內(nèi)地其他省、市、自治區(qū)同時發(fā)生法律效力。如果有被執(zhí)行財產(chǎn)在其他省、市、自治區(qū)的，權(quán)利人可以依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請強制執(zhí)行。
    臺灣地區(qū)仲裁裁決的被申請人的住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地在其他省、市、自治區(qū)的，申請人可以根據(jù)規(guī)定向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾堈J(rèn)可。申請人應(yīng)該提交申請書，并且必須附有不違反一個中國原則的臺灣地區(qū)仲裁裁決書或者證明無誤的副本、證明文件。申請認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)在仲裁裁決書生效后一年內(nèi)提出。
    被申請人住所地或者經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地中級人民法院接到申請以后，對于臺灣地區(qū)有關(guān)仲裁裁決書是否生效不能確定的，應(yīng)當(dāng)告知申請人提交作出仲裁裁決書的仲裁機構(gòu)出具證明文件。
    對臺灣地區(qū)仲裁裁決具有下列情形之一的，人民法院裁定不予認(rèn)可：第一，申請認(rèn)可的仲裁裁決書的效力未確定的；第二，申請認(rèn)可的仲裁裁決書，是在被告缺席又未經(jīng)合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當(dāng)代理的情況下作出的；第三，案件是人民法院專屬管轄的；第四，案件是人民法院已經(jīng)作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院作出的判決或者境外仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決已經(jīng)人民法院所認(rèn)可的；第五，申請認(rèn)可的仲裁裁決經(jīng)審查具有違反一個中國原則和國家法律的基本原則，或有損害社會公共利益情形的。
    人民法院審查以后，對于臺灣地區(qū)有關(guān)仲裁裁決不具有上述所列情形的，裁定認(rèn)可其效力并依法執(zhí)行。
    在祖國大陸與臺灣地區(qū)相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的問題上，祖國大陸堅持只要仲裁裁決不違反一個中國的原則，一切從善如流，按祖國大陸仲裁裁決一樣對待。而臺灣地區(qū)現(xiàn)行的有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定，沒有對祖國大陸仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行給予便利條件，在審查方面，仍將祖國大陸仲裁裁決視為外國仲裁裁決，這不利于兩岸民商事交往，不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在此，我們希望海峽兩岸在不違反一個中國原則的前提下，采取積極的務(wù)實的態(tài)度，加強司法方面的聯(lián)系和合作，使兩岸在相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決方面邁上一個新臺階，從而推動兩岸關(guān)系的不斷改善。
    四、存在的問題及對策
    總的來講，祖國大陸人民法院對涉外仲裁工作是十分重視和支持的，都能正確適用法律和司法解釋。但是，由于種種原因，人民法院在執(zhí)行這些案件中還存在一些困難和問題。
    1.法律不夠健全，執(zhí)行難度大。我國現(xiàn)有的國營企業(yè)破產(chǎn)還債的法律制度和其他企業(yè)破產(chǎn)還債的法律制度還有很多缺陷，企業(yè)破產(chǎn)不易，涉及到職工安置和社會穩(wěn)定問題執(zhí)行難度更大。
    2.一些當(dāng)事人法制觀念淡薄，個別地區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，地方保護主義比較嚴(yán)重，為執(zhí)行工作帶來困難。
    3.司法解釋工作尚需進一步加強。如對“社會公共利益”條款如何正確理解和掌握，目前尚無明確的界定。又如同一仲裁裁決案件，一方當(dāng)事人依據(jù)《仲裁法》第58條向人民法院申請撤銷，另一方當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第259條的有關(guān)規(guī)定對該仲裁裁決申請執(zhí)行。申請執(zhí)行向被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)所在地中級人民法院提出，而申請撤銷則向仲裁委員會所在地中級人民法院提出（根據(jù)《仲裁法》第58條規(guī)定的精神，對涉外仲裁裁決申請撤銷的，也只能向仲裁委所在地中級人民法院提出），導(dǎo)致對同一執(zhí)行案件，兩個法院都有管轄權(quán)，產(chǎn)生管轄競合問題，而又未規(guī)定如何解決。
    4.法官對涉外仲裁知識和法律的掌握亟待提高。
    我國已經(jīng)加入WTO，就要盡快適應(yīng)WTO的要求，修訂相關(guān)法律，完善相關(guān)司法解釋，改善執(zhí)法環(huán)境，加大執(zhí)法力度，加強法制宣傳，克服地方保護主義，學(xué)習(xí)國際公約和國外的先進經(jīng)驗，提高法官的涉外仲裁知識和執(zhí)法水平，確保公正司法。