張甫旗

    為了解決人類社會(huì)發(fā)生的各種矛盾、糾紛、爭議和爭端，自古以來，人們發(fā)明了許多方法，如神明裁判、協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁和司法訴訟等等。幾千年來，這些方法對化解各種社會(huì)矛盾，解決爭端，促進(jìn)人類社會(huì)的文明發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮了不可估量的作用。在這些方法中，最具權(quán)威、最為嚴(yán)格、最為正統(tǒng)的當(dāng)屬司法訴訟。但是，由于它的程序比較繁雜、周期較長、費(fèi)用較高等等，使一般案件和一般當(dāng)事人不愿或不敢涉足。而仲裁以它給當(dāng)事人享有極大的自主權(quán)、程序靈活便捷、減輕訟累、費(fèi)用低廉、可以自選仲裁員、保密性強(qiáng)、一裁終局、法律保障執(zhí)行等優(yōu)點(diǎn)，受到世人青睞并被廣泛采用。人類進(jìn)入20世紀(jì)后，仲裁逐步發(fā)展到解決國際商事交往中的各種爭議。各國紛紛建立自己的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)并制定相應(yīng)的法律。與此同時(shí)，關(guān)于仲裁的國際條約和地區(qū)規(guī)則也逐漸增多，國際商事仲裁日趨國際化和統(tǒng)一化。
    我國內(nèi)地的國際商事仲裁，我們稱之為涉外仲裁（見《仲裁法》第65條：“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁”等相關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第178條和《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第304條的規(guī)定）。我國涉外仲裁始于20世紀(jì)50年代。最早的涉外仲裁機(jī)構(gòu)成立于1956年，當(dāng)時(shí)稱為中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，后經(jīng)兩次更改，現(xiàn)名中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，依法獨(dú)立公正地解決國際國內(nèi)契約性和非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭議。還有一個(gè)涉外仲裁機(jī)構(gòu)是中國海事仲裁委員會(huì)，它成立于1959年，專司解決產(chǎn)生于遠(yuǎn)洋、近洋、沿海和與海相通的可航水域的運(yùn)輸、生產(chǎn)和航行等有關(guān)過程中所發(fā)生的契約性和非契約性的海事爭議。這兩個(gè)涉外仲裁機(jī)構(gòu)，經(jīng)過四十多年的實(shí)踐，在國際仲裁界享有較好的聲譽(yù)。特別是我國1986年12月參加聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》和1994年8月頒布《中華人民共和國仲裁法》，使我國涉外仲裁法制建設(shè)蓬勃發(fā)展。
    如何保障我國涉外仲裁的合法進(jìn)行和對裁決的順利執(zhí)行，以及正確的承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決，是我國內(nèi)地法院的一項(xiàng)重要審判和執(zhí)行工作。據(jù)了解，1998年至2001年，內(nèi)地法院共執(zhí)行涉外仲裁案件1474件(其中涉臺案件36件)，執(zhí)行標(biāo)的額129.2億元人民幣，維護(hù)了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了較好的社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果。近幾年來，最高人民法院為履行法律賦予的職責(zé)，支持和監(jiān)督涉外仲裁工作，不斷總結(jié)審判工作和執(zhí)行工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對涉外仲裁和執(zhí)行的有關(guān)問題作出大量的司法解釋，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，完善我國的仲裁立法，促進(jìn)涉外仲裁工作的全面開展做出了積極的貢獻(xiàn)。
    一、 人民法院支持、監(jiān)督涉外仲裁的必要性
    《中華人民共和國仲裁法》第8條規(guī)定：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，同時(shí)在第71條規(guī)定：被申請人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條第1款規(guī)定的情形之一的或人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。前者規(guī)定仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，后者又賦予人民法院對仲裁的監(jiān)督權(quán)利。卻是為何？這是因?yàn)椋?/span>
    第一，仲裁的本質(zhì)是契約性，決定了仲裁工作需要人民法院的支持。仲裁庭的權(quán)力來自于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，而不是源自國家司法權(quán)，仲裁庭沒有強(qiáng)制性權(quán)力。因此在整個(gè)仲裁過程中，它既缺乏必要的強(qiáng)制性權(quán)力和物質(zhì)手段以保障仲裁程序的順利進(jìn)行，更無相應(yīng)的權(quán)力確保仲裁裁決的執(zhí)行，在這些方面，仲裁都需要得到法院的支持。例如，在仲裁程序中，一方當(dāng)事人持不合作態(tài)度，仲裁庭則難以實(shí)施有效的措施。又如，由于仲裁庭的權(quán)力來自于當(dāng)事人的授權(quán)，所以仲裁庭的決定，僅對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，而對第三人無任何法律約束力，假如與爭議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)或證據(jù)為第三人所控制或持有，仲裁庭便無能為力，不得不求助于法院采取保全措施。
    第二、仲裁本身是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，離不開人民法院的監(jiān)督。仲裁直接作用于市場行為，以平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛為裁決對象。仲裁要在市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下生存和發(fā)展，其基本價(jià)值目標(biāo)必須與市場經(jīng)濟(jì)的要求保持一致。法院合理的監(jiān)督，一方面可以有效地防止仲裁員的武斷，糾正仲裁活動(dòng)中可能出現(xiàn)的程序性錯(cuò)誤，保障社會(huì)公平和商品交易安全的實(shí)現(xiàn)；另一方面，由法院行使其國家強(qiáng)制力，在傳喚證人、保全財(cái)產(chǎn)和證據(jù)、強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決等方面給仲裁以支持，可以有效地防止當(dāng)事人規(guī)避法律，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
    第三、人民法院代表國家行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，負(fù)有維護(hù)社會(huì)公正和保障國家法律統(tǒng)一實(shí)施的責(zé)任。在仲裁活動(dòng)中，仲裁庭依照仲裁協(xié)議，通過一定的程序，根據(jù)法律的規(guī)定或者按照公允善良規(guī)則，作出仲裁裁決，劃分當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。仲裁既要尊重當(dāng)事人意思自治原則，更要嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦事。仲裁的程序尤其是仲裁的結(jié)果，既關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益和社會(huì)公共利益，又維系著社會(huì)的公正和商品交易的安全。因此，法院對仲裁不可能不實(shí)施有效的審查和監(jiān)督。
    二、人民法院如何支持、監(jiān)督涉外仲裁
    目前，在司法實(shí)踐和理論界中，人們對于我國涉外仲裁監(jiān)督的模式存在著兩種對立的觀點(diǎn)。一種主張對涉外仲裁從程序到實(shí)體進(jìn)行全面監(jiān)督，另一種主張對涉外仲裁只實(shí)施程序?qū)彶?，叫做程序監(jiān)督。
    全面監(jiān)督論者認(rèn)為，對涉外仲裁與國內(nèi)仲裁應(yīng)當(dāng)一視同仁。民事訴訟法第217條和仲裁法第58條對國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明該裁決有所列6種情形之一的，分別規(guī)定：法院經(jīng)審查核實(shí)的有權(quán)裁定不予執(zhí)行該裁決；當(dāng)事人有權(quán)申請法院撤銷該裁決。涉外仲裁也應(yīng)如此。其主要理由是：當(dāng)事人自愿選擇仲裁方式解決糾紛，可以認(rèn)定為他放棄了向法院提起訴訟的權(quán)利，但他放棄的只是向一審法院起訴的權(quán)利，而不能認(rèn)定他同時(shí)放棄向二審法院上訴的權(quán)利。不能想象，當(dāng)事人一旦選擇仲裁方式以后，即使面臨錯(cuò)誤的或者違法的終局裁決，也自愿放棄了向法院申訴和請求監(jiān)督和糾正的權(quán)利。無論從“違法必究”這一基本法理原則來衡量，還是從當(dāng)代各國先進(jìn)的仲裁立法通例來考察，對于一裁終局的涉外仲裁裁決，只要當(dāng)事人提出確鑿證據(jù)足以證明該裁決確有重大錯(cuò)誤或重大違法情節(jié)，則不論其為程序上的錯(cuò)誤或違法，抑或?qū)嶓w上的錯(cuò)誤或違法，都屬于法院應(yīng)當(dāng)依法實(shí)行監(jiān)督之列。《民事訴訟法》第260條第1款和《仲裁法》第71條關(guān)于法院依職權(quán)決定的不予執(zhí)行的條款往往被人們片面的理解為法院只能對涉外仲裁裁決進(jìn)行程序上的審查。殊不知，程序公正是實(shí)體公正的前提，審查程序的目的就是保障實(shí)體公正，對實(shí)體公正不聞不問，審查程序公正又有什么意義呢？即使法律規(guī)定人民法院有權(quán)對涉外仲裁程序進(jìn)行審查，但并未禁止對涉外仲裁裁決實(shí)行實(shí)體審查。沒有禁止性規(guī)定，對實(shí)體審查了，就不能說錯(cuò)了，更不是違法。對涉外仲裁不實(shí)施全面監(jiān)督，法院的審查監(jiān)督就沒有必要了。
    程序監(jiān)督論者認(rèn)為，法院對于涉外仲裁的監(jiān)督權(quán)只能限于仲裁程序，而不應(yīng)過問裁決的實(shí)體內(nèi)容。法院對仲裁的監(jiān)督實(shí)質(zhì)是如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權(quán)之間的關(guān)系。也就是如何維持仲裁制度在效益與公平之間的平衡問題。法院對仲裁實(shí)行監(jiān)督的目的，是為了糾正仲裁員可能發(fā)生的錯(cuò)誤，求得對雙方當(dāng)事人都公平的裁決，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。當(dāng)事人選擇仲裁方式解決爭議，最主要的就是期望獲得一份終局裁決，以避免向法院訴訟帶來的繁瑣、漫長的訴訟程序。盡管仲裁裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了糾正裁決可能發(fā)生的錯(cuò)誤的權(quán)利，但仲裁裁決的終局性能給當(dāng)事人帶來巨大的潛在效益，它要比通過訴訟程序帶來的利益大得多。法律應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人這種謀求裁決終局性的合理期望予以保護(hù)。
    上述觀點(diǎn)，從立法者角度來說，應(yīng)當(dāng)說問題已經(jīng)解決了。因?yàn)闊o論《民訴法》還是《仲裁法》，都明確規(guī)定了人民法院對涉外仲裁裁決只進(jìn)行程序性審查。但司法實(shí)踐和理論界還是有爭議的，究竟誰是誰非，尚需調(diào)查研究。仲裁的公正應(yīng)當(dāng)包括仲裁程序的公正和仲裁結(jié)果的公正（即實(shí)體公正）兩方面的內(nèi)容。但是由于實(shí)體公正有時(shí)難以衡量，可否這樣說，只要嚴(yán)格遵守當(dāng)事人意思自治原則，在仲裁過程中，當(dāng)事人得到平等的對待，給與了充分的機(jī)會(huì)表達(dá)意見，提出證據(jù)，并由當(dāng)事人信任的仲裁員進(jìn)行了慎重的審理，仲裁庭合法合理的采納了雙方當(dāng)事人的意見，依法斷案，其仲裁結(jié)果就應(yīng)視為公正。對于涉外仲裁，法院原則上只能審查仲裁程序，不能審查仲裁的實(shí)體。將來的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)仲裁和涉外仲裁統(tǒng)一起來，可以將二者的兩種監(jiān)督機(jī)制并軌，也就是國內(nèi)仲裁的監(jiān)督機(jī)制向涉外仲裁的監(jiān)督機(jī)制靠攏。法院應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種趨勢，對所有仲裁案件均只審查程序，而不審查實(shí)體。對個(gè)別疑難或特殊的案件，可由最高法院提出幾條規(guī)定，層報(bào)最高人民法院掌握。
    鑒于我國涉外仲裁起步較晚，法院對涉外仲裁有關(guān)問題的處理尚缺乏經(jīng)驗(yàn)，為遵守我國參加的《紐約公約》，慎重處理涉外仲裁，近幾年來，最高人民法院采取了一系列措施：
    (一)加強(qiáng)司法解釋工作，支持涉外仲裁。自從中國參加《紐約公約》以來，最高人民法院頒布了大量的司法解釋，明確了法律未規(guī)定的事項(xiàng)，正確的解釋了法律和公約的有關(guān)規(guī)定，對全國法院執(zhí)行涉外仲裁裁決起到了及時(shí)的積極的重要的指導(dǎo)作用。這些司法解釋主要有：
    1.《關(guān)于執(zhí)行我國加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的通知》 [1987年4月10日，法（經(jīng)）發(fā)（1987）5號]，對于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的范圍、管轄法院、執(zhí)行條件和執(zhí)行申請期限等問題作出了規(guī)定。
    2.《關(guān)于認(rèn)真貫徹仲裁法，依法執(zhí)行仲裁裁決的通知》[1995年10月4日，法發(fā)（1995）21號]要求各級法院嚴(yán)肅執(zhí)法，認(rèn)真處理好每一件向法院請求執(zhí)行仲裁裁決的案件。明確規(guī)定：一方當(dāng)事人申請執(zhí)行，另一方當(dāng)事人申請撤銷裁決的，法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。
    3.《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國仲裁法〉幾個(gè)問題的通知》[1997年3月26日，法釋（1997）4號]規(guī)定對涉外仲裁裁決，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。并且明確規(guī)定，人民法院并不按照仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)分類執(zhí)行仲裁裁決，而是按照仲裁裁決的性質(zhì)（國內(nèi)或涉外）來決定裁決的執(zhí)行事宜。
    4.《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》[1998年6月11日，法釋（1998）15號]，這是我國內(nèi)地迄今為止最為全面和最為權(quán)威的有關(guān)執(zhí)行工作的司法解釋，共137條，其中涉及涉外仲裁裁決執(zhí)行的就有4條，即第2條：關(guān)于執(zhí)行依據(jù)；第12條:關(guān)于涉外仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全；第20條：關(guān)于外國當(dāng)事人申請執(zhí)行應(yīng)當(dāng)提交的文件和證件；第21條：關(guān)于申請執(zhí)行國外仲裁裁決應(yīng)提交的文本。
    5.《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決收費(fèi)及審查期限問題的規(guī)定》[1998年10月21日，法釋（1998）28號]，規(guī)定了對承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的收費(fèi)辦法；并明確規(guī)定了法院的辦案期限：受理申請的人民法院決定予以承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在受理申請之日起兩個(gè)月內(nèi)作出裁定，如無特殊情況，應(yīng)在裁定后六個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢；決定不予執(zhí)行的，須按規(guī)定上報(bào)最高人民法院審查。
    (二)建立了有關(guān)涉外仲裁事項(xiàng)的事先報(bào)告制度。最高人民法院于1995年8月發(fā)布了《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)的有關(guān)問題的通知》，明確要求各地人民法院對認(rèn)定涉外仲裁協(xié)議無效的，必須報(bào)請最高人民法院審查，只有在最高人民法院批復(fù)后，方能認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力以及是否由人民法院進(jìn)行管轄。1998年4月，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對撤銷涉外仲裁裁決建立了事先報(bào)告制度，要求受理撤銷涉外仲裁裁決的人民法院如認(rèn)為該仲裁裁決應(yīng)予撤銷或通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)在受理申請三十日內(nèi)報(bào)其所屬的高級人民法院，該高級人民法院如同意撤銷或通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)及時(shí)或在通知十五日內(nèi)報(bào)最高人民法院，待最高人民法院同意后，方可實(shí)施。
    最高人民法院建立上述兩項(xiàng)制度的主要特點(diǎn)是：（1）僅對我國的涉外仲裁裁決和外國仲裁裁決予以適用，而對國內(nèi)仲裁裁決則不涉及，體現(xiàn)了對涉外仲裁的高度重視；（2）將實(shí)現(xiàn)報(bào)告制度側(cè)重于“否定”上，而對于判定有效、承認(rèn)和執(zhí)行的則不須報(bào)告，體現(xiàn)對涉外仲裁的保護(hù)和支持；（3）將最終決定權(quán)集中于最高人民法院，這在國際上是罕見的，雖有影響下級法院獨(dú)立審判之嫌，但為豐富和完善我國的涉外仲裁，作為一項(xiàng)非常措施，在一定時(shí)期內(nèi)是必要的。
    (三)通過個(gè)案批復(fù)，完善相關(guān)法律。對于雙方當(dāng)事人約定到國外仲裁的，則根據(jù)該仲裁地的法律來確定該仲裁條款的效力；或者約定適用某一仲裁規(guī)則，則以該規(guī)則確定是否可以進(jìn)行有效的仲裁，而不僅僅是依中國仲裁法來審查是否有效。如福建省高級人民法院請示某仲裁案件的管轄權(quán)問題，雙方當(dāng)事人在合同中的仲裁條款約定：“解決合同糾紛的方式為雙方更好協(xié)商解決或以國際商會(huì)仲裁為準(zhǔn)”，而按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則第8條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人約定提交國際商會(huì)仲裁時(shí)，則應(yīng)視為事實(shí)上接受本規(guī)則?！睂Υ?，最高人民法院答復(fù)：“國際商會(huì)仲裁院是執(zhí)行國際商會(huì)仲裁規(guī)則的唯一機(jī)構(gòu)，故雙方當(dāng)事人合同中的仲裁條款實(shí)際約定了由國際商會(huì)仲裁院根據(jù)國際商會(huì)仲裁規(guī)則對本案雙方當(dāng)事人之合同糾紛進(jìn)行仲裁。該仲裁條款有效；應(yīng)按仲裁條款進(jìn)行仲裁，人民法院對本案無管轄權(quán)?！庇纱丝梢?，最高人民法院通過探究當(dāng)事人之間的約定，正確地適用法律，尊重當(dāng)事人的契約自由，鼓勵(lì)當(dāng)事人以約定的仲裁方式解決其糾紛。
    根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)對仲裁裁決部分不予執(zhí)行的規(guī)定，最高人民法院對撤銷仲裁裁決的問題，進(jìn)一步明確了可以部分撤銷仲裁裁決。1999年6月，最高人民法院在對廣東省高級人民法院《關(guān)于深圳瑞豐工貿(mào)公司申請撤銷（1997）深國仲結(jié)字第07號裁決一案的請示》的答復(fù)中，明確：我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，如果裁決事項(xiàng)超出當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬當(dāng)事人申請仲裁的事項(xiàng)，并且上述事項(xiàng)與仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的其他事項(xiàng)是可分的，人民法院可以基于當(dāng)事人的申請，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷該超裁部分。該司法解釋進(jìn)一步完善了撤銷仲裁裁決制度。
    根據(jù)仲裁法一裁終局的規(guī)定，最高人民法院下發(fā)幾個(gè)批復(fù)完善和確定了法院在處理仲裁事項(xiàng)的一裁終審制度。首先，最高法院1996年6月《關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請?jiān)賹?，人民法院不予受理的批?fù)》，確定了法院處理仲裁有關(guān)案件一裁即終結(jié)，不準(zhǔn)上訴也不準(zhǔn)申訴的原則。隨后，1997年4月，最高人民法院在答復(fù)廣西自治區(qū)高級人民法院的請示中進(jìn)而明確：對法院作出的撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人請求的裁定，當(dāng)事人無權(quán)上訴；對法院作出撤銷仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方當(dāng)事人重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。1999年2月，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請?jiān)賹?，人民法院是否受理的問題的批復(fù)》中，根據(jù)仲裁法第九條規(guī)定的精神，明確規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?/span>
    為了保障仲裁工作的連續(xù)性和有效性，最高人民法院在答復(fù)廣東省高級人民法院的請示中，作出《關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名，人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)》[1998年7月13日，法釋（1998）21號]。該批復(fù)明確指出，該仲裁員在被當(dāng)事人指定為案件的仲裁員時(shí)具有合法的仲裁員身份，并參與了案件的審理工作，后雖未被仲裁機(jī)構(gòu)續(xù)聘為仲裁員，但這只能約束仲裁機(jī)構(gòu)以后審理的案件，不影響此前已合法成立的仲裁庭對案件的審理工作。合法成立的仲裁庭的仲裁員在裁決書上的簽字有效，人民法院對該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。
    此外，為了解決在仲裁過程中，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，或者在仲裁過程中，證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，最高人民法院根據(jù)《民事訴訟法》和《仲裁法》有關(guān)規(guī)定的精神，在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第12條中明確規(guī)定：“在涉外仲裁過程中，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行；申請證據(jù)保全的，由證據(jù)所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行?！边@一條規(guī)定有兩個(gè)特點(diǎn)，一是當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的申請，須經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)審查后提交人民法院，體現(xiàn)了對仲裁機(jī)構(gòu)工作的支持和對保全工作的慎重；二是與國內(nèi)仲裁不一樣，無論案件大小，財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的管轄權(quán)一律在中級人民法院，體現(xiàn)了對涉外仲裁案件的重視。
    三、關(guān)于對臺灣地區(qū)仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
    1998年1月15日，最高人民法院審判委員會(huì)通過了《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》。這個(gè)規(guī)定于1998年5月26日公布施行。根據(jù)這個(gè)司法解釋，對臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決在祖國大陸的效力，在遵守一個(gè)中國原則，不違反國家法律的基本原則，不損害社會(huì)公共利益的前提下，人民法院經(jīng)過審查，予以認(rèn)可。對臺灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決的認(rèn)可，也同樣適用這個(gè)規(guī)定。也就是說，臺灣地區(qū)仲裁裁決經(jīng)過人民法院認(rèn)可后，該仲裁裁決所確定的各項(xiàng)民事權(quán)利，在祖國內(nèi)地其他省、市、自治區(qū)同時(shí)發(fā)生法律效力。如果有被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在其他省、市、自治區(qū)的，權(quán)利人可以依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
    臺灣地區(qū)仲裁裁決的被申請人的住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地在其他省、市、自治區(qū)的，申請人可以根據(jù)規(guī)定向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾堈J(rèn)可。申請人應(yīng)該提交申請書，并且必須附有不違反一個(gè)中國原則的臺灣地區(qū)仲裁裁決書或者證明無誤的副本、證明文件。申請認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)在仲裁裁決書生效后一年內(nèi)提出。
    被申請人住所地或者經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級人民法院接到申請以后，對于臺灣地區(qū)有關(guān)仲裁裁決書是否生效不能確定的，應(yīng)當(dāng)告知申請人提交作出仲裁裁決書的仲裁機(jī)構(gòu)出具證明文件。
    對臺灣地區(qū)仲裁裁決具有下列情形之一的，人民法院裁定不予認(rèn)可：第一，申請認(rèn)可的仲裁裁決書的效力未確定的；第二，申請認(rèn)可的仲裁裁決書，是在被告缺席又未經(jīng)合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當(dāng)代理的情況下作出的；第三，案件是人民法院專屬管轄的；第四，案件是人民法院已經(jīng)作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院作出的判決或者境外仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決已經(jīng)人民法院所認(rèn)可的；第五，申請認(rèn)可的仲裁裁決經(jīng)審查具有違反一個(gè)中國原則和國家法律的基本原則，或有損害社會(huì)公共利益情形的。
    人民法院審查以后，對于臺灣地區(qū)有關(guān)仲裁裁決不具有上述所列情形的，裁定認(rèn)可其效力并依法執(zhí)行。
    在祖國大陸與臺灣地區(qū)相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的問題上，祖國大陸堅(jiān)持只要仲裁裁決不違反一個(gè)中國的原則，一切從善如流，按祖國大陸仲裁裁決一樣對待。而臺灣地區(qū)現(xiàn)行的有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定，沒有對祖國大陸仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行給予便利條件，在審查方面，仍將祖國大陸仲裁裁決視為外國仲裁裁決，這不利于兩岸民商事交往，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在此，我們希望海峽兩岸在不違反一個(gè)中國原則的前提下，采取積極的務(wù)實(shí)的態(tài)度，加強(qiáng)司法方面的聯(lián)系和合作，使兩岸在相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決方面邁上一個(gè)新臺階，從而推動(dòng)兩岸關(guān)系的不斷改善。
    四、存在的問題及對策
    總的來講，祖國大陸人民法院對涉外仲裁工作是十分重視和支持的，都能正確適用法律和司法解釋。但是，由于種種原因，人民法院在執(zhí)行這些案件中還存在一些困難和問題。
    1.法律不夠健全，執(zhí)行難度大。我國現(xiàn)有的國營企業(yè)破產(chǎn)還債的法律制度和其他企業(yè)破產(chǎn)還債的法律制度還有很多缺陷，企業(yè)破產(chǎn)不易，涉及到職工安置和社會(huì)穩(wěn)定問題執(zhí)行難度更大。
    2.一些當(dāng)事人法制觀念淡薄，個(gè)別地區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，地方保護(hù)主義比較嚴(yán)重，為執(zhí)行工作帶來困難。
    3.司法解釋工作尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。如對“社會(huì)公共利益”條款如何正確理解和掌握，目前尚無明確的界定。又如同一仲裁裁決案件，一方當(dāng)事人依據(jù)《仲裁法》第58條向人民法院申請撤銷，另一方當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第259條的有關(guān)規(guī)定對該仲裁裁決申請執(zhí)行。申請執(zhí)行向被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級人民法院提出，而申請撤銷則向仲裁委員會(huì)所在地中級人民法院提出（根據(jù)《仲裁法》第58條規(guī)定的精神，對涉外仲裁裁決申請撤銷的，也只能向仲裁委所在地中級人民法院提出），導(dǎo)致對同一執(zhí)行案件，兩個(gè)法院都有管轄權(quán)，產(chǎn)生管轄競合問題，而又未規(guī)定如何解決。
    4.法官對涉外仲裁知識和法律的掌握亟待提高。
    我國已經(jīng)加入WTO，就要盡快適應(yīng)WTO的要求，修訂相關(guān)法律，完善相關(guān)司法解釋，改善執(zhí)法環(huán)境，加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)法制宣傳，克服地方保護(hù)主義，學(xué)習(xí)國際公約和國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高法官的涉外仲裁知識和執(zhí)法水平，確保公正司法。