（2004年7月17日）

【提要】申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《包裝公司與W公司的債務(wù)清償協(xié)議》;制蓋公司與被申請(qǐng)人又簽訂一份《制蓋公司與W公司的債務(wù)清償協(xié)議》;申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及制蓋公司共同簽訂了《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定申請(qǐng)人與制蓋公司向被申請(qǐng)人支付人民幣170萬(wàn)元，由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)按照《包裝公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》和《制蓋公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》中約定的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)等轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的契稅、房地產(chǎn)過戶手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅、印花稅等全部各項(xiàng)稅款，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。申請(qǐng)人與制蓋公司向被申請(qǐng)人支付人民幣170萬(wàn)元后，被申請(qǐng)人未按約定向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納稅款。申請(qǐng)人遂請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人返還已支付的人民幣170萬(wàn)元。仲裁庭審理后，認(rèn)為雙方約定由被申請(qǐng)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)等轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的全部各項(xiàng)稅款的約定，應(yīng)認(rèn)定為合同法上的委托行為，其約定雖然不能改變當(dāng)事人作為法定納稅義務(wù)人的身份，但由一方當(dāng)事人支付委托費(fèi)用、另一方當(dāng)事人代理繳納各項(xiàng)稅款的合同關(guān)系是成立的。因此，被申請(qǐng)人在收取了  相關(guān)費(fèi)用后而未按合同約定履行相關(guān)義務(wù)屬違約行為。仲裁庭支持了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。   

【關(guān)鍵詞】合同約定 稅務(wù)承擔(dān)

    中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與制蓋公司簽訂的《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提交的書面仲裁申請(qǐng)，受理了上述協(xié)議項(xiàng)下的稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議爭(zhēng)議仲裁案。  
    本案仲裁程序適用2000年10月1日起施行的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（下稱《仲裁規(guī)則》）。鑒于本案爭(zhēng)議不存在涉外因素，因此，本案仲裁程序適用《仲裁規(guī)則》中第四章關(guān)于國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定，該章沒有規(guī)定的事項(xiàng)，適用《仲裁規(guī)則》中其他  各章的有關(guān)規(guī)定。  
    申請(qǐng)人選定了仲裁員。由于被申請(qǐng)人未在《仲裁規(guī)則》規(guī)定的期限內(nèi)選定仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》第78條和第26條的規(guī)定指定了仲裁員。由于雙方當(dāng)事人未在《仲裁規(guī)則》規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定首席仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》第78條和第24條的規(guī)定指定了首席仲裁員。三位仲裁員組成仲裁庭，共同審理本案。
    仲裁庭在北京開庭審理本案，雙方均委派仲裁代理人出席了庭審。被申請(qǐng)人當(dāng)庭提交了相關(guān)證據(jù)。雙方在庭審中分別陳述了案件的事實(shí)及各自的主張，并附具相關(guān)證據(jù)，雙方進(jìn)行了庭間質(zhì)證和辯論，雙方還回答了仲裁庭的庭審調(diào)查提問。  
    庭審后，申請(qǐng)人提交了《代理詞》，被申請(qǐng)人提交了“答辯書”。  
    本案現(xiàn)已審理終結(jié)。仲裁庭根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料以及開庭審理查明的事實(shí)，經(jīng)合議，作出本裁決書。本案案情、仲裁庭意見和裁決分述如下:    

一、案  情

    1999年11月10日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《包裝公司與W公司的債務(wù)清償協(xié)議》;制蓋公司與被申請(qǐng)人又簽訂一份《制蓋公司與W公司的債務(wù)清償協(xié)議》; 申請(qǐng)人、制蓋公司與被申請(qǐng)人三方簽訂了《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》。在上述《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》的執(zhí)行過程中，當(dāng)事人之  間發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人遂向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。  
    申請(qǐng)人稱:  
    《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及隨后簽訂的《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》約定由申請(qǐng)人與制蓋公司向被申請(qǐng)人支付人民幣170萬(wàn)元，由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)按照《包裝公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》和《制蓋公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》中約定的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)等轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的契稅、房地產(chǎn)過戶手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅、印花稅等全部各項(xiàng)稅款，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。 
    2003年10月30日，申請(qǐng)人與制蓋公司清算委員會(huì)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由制蓋公司清算委員會(huì)向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓依據(jù)《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》所享有的全部權(quán)利。制蓋公司清算委員會(huì)于2003年10月31日以書面形式向被申請(qǐng)人通知了此項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)移事宜。根據(jù)《合同法》第79條、第80 條、第81條的規(guī)定，申請(qǐng)人取得了制蓋公司在系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的有關(guān)全部權(quán)利。至此，系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議的當(dāng)事人從原先的三方轉(zhuǎn)變成本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人兩方。
    申請(qǐng)人與制蓋公司向被申請(qǐng)人支付合同約定費(fèi)用人民幣170萬(wàn)元后，被申請(qǐng)人未按合同約定向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納相關(guān)稅款，申請(qǐng)人多次催促未果，遂向仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁請(qǐng)求如下:  
    （1）裁定被申請(qǐng)人返還人民幣170萬(wàn)元;  
    （2）裁定由被申請(qǐng)人支付自2001年10月22日至2003年11月21日利息人民幣259，896元，以及此后直至被申請(qǐng)人實(shí)際付款日之  利息;  
    （3）由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的律師費(fèi)用人民幣8萬(wàn)元及仲裁費(fèi)用。  
    申請(qǐng)人還訴稱:  
    《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，申請(qǐng)人于2001年6月20日簽發(fā)了票面金額為人民幣170萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票。被申請(qǐng)人于2001 年6月21日開具了編號(hào)為×××的《天津市企業(yè)單位往來(lái)收據(jù)》，確認(rèn)已收到申請(qǐng)人的人民幣170萬(wàn)元。至此，申請(qǐng)人已完全履行了《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》，并得到了被申請(qǐng)人的確認(rèn)。  
    被申請(qǐng)人一直未能按照《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》的約定，向有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、通用設(shè)施和設(shè)備等轉(zhuǎn)讓行為中所涉及稅款。被申請(qǐng)人于2001年9月6日通知申請(qǐng)人，承認(rèn)已收到申請(qǐng)人支付的人民幣170萬(wàn)元，并承認(rèn)應(yīng)在90日內(nèi)辦理完畢相關(guān)事項(xiàng)，但由于手續(xù)上的問題無(wú)法達(dá)成，因此請(qǐng)求申請(qǐng)人給予2～3個(gè)月的寬限期。申請(qǐng)人答復(fù)同意將履行期限延長(zhǎng)30日。但此后被申請(qǐng)人一直未能履行其繳納稅款的義務(wù)，被申請(qǐng)人也沒有提供任何證據(jù)來(lái)證明其已按照《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》的約定繳納相關(guān)稅款。  
    由于被申請(qǐng)人延遲履行《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》所約定的主要義務(wù)，申請(qǐng)人于2003年9月18日再次催促被申請(qǐng)人履行其合同義務(wù)，要求被申請(qǐng)人于2003年10月10日前按照協(xié)議的約定繳清全部稅款，但被申請(qǐng)人在此期限內(nèi)仍未按協(xié)議約定履行其合同義務(wù)。2003年10月30日申請(qǐng)人與制蓋公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由制蓋公司向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓依據(jù)《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》所享有的全部權(quán)利。
    由于被申請(qǐng)人一再違約，申請(qǐng)人于2003年11月3日通知被申請(qǐng)人解除《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》，并要求被申請(qǐng)人于2003年11月12日前返還申請(qǐng)人已支付的人民幣170萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息和賠償損失。  
    被申請(qǐng)人辯稱:  被申請(qǐng)人已按照《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》的約定完成了土地、房屋等的過戶手續(xù)，并已全部繳納在此過程中所發(fā)生的相關(guān)契稅與過戶費(fèi)用等，所以已經(jīng)履行完畢全部的合同義務(wù)。  
    《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》及《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》是被申請(qǐng)人與容器公司達(dá)成的關(guān)于三家合資公司股份轉(zhuǎn)讓過程不可分割的組成部分，土地、房屋的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是用于支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，根據(jù)財(cái)稅［2002］191號(hào)文件《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總 局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營(yíng)業(yè)  稅問題的通知》中“對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營(yíng)業(yè)稅”的規(guī)定，《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》中的稅費(fèi)只是土地、廠房過戶過程中存在的稅費(fèi)，而不應(yīng)存在征收營(yíng)業(yè)稅的問題。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)按外資企業(yè)稅務(wù)規(guī)定向申請(qǐng)  人提出繳納營(yíng)業(yè)稅，申請(qǐng)人是納稅主體，而不應(yīng)由被申請(qǐng)人單方面 承擔(dān)。    

二、仲裁庭意見

    （一）關(guān)于法律適用  
    申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均為在中華人民共和國(guó)設(shè)立并存續(xù)的公司，在《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》第9條中雙方明確約定適用中國(guó)法律，仲裁庭認(rèn)為，解決本案爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)的法律。
    （二）關(guān)于系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議的效力
     系爭(zhēng)合同，即申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與制蓋公司三方簽訂的所謂的“稅務(wù)承擔(dān)合同”中約定，在一定的土地、廠房轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的各項(xiàng)稅款由申請(qǐng)人、制蓋公司、被申請(qǐng)人分別按比例承擔(dān)。這種約定只對(duì)當(dāng)事人各方的內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生效力，不能改變由國(guó)家  稅收法律法規(guī)所確定的法定納稅義務(wù)人的身份和應(yīng)繳稅款金額。誰(shuí)應(yīng)該納稅、繳納多少稅是稅收法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容。  
    系爭(zhēng)合同是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示。雖然其關(guān)于稅務(wù)承擔(dān)的約定不能對(duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)，但在其內(nèi)部關(guān)系上由一方向另一方支付一定的費(fèi)用，另一方則負(fù)責(zé)所有稅款的繳納及相關(guān)手續(xù)的完成，這種安排實(shí)際上就是申請(qǐng)人與制蓋公司將整個(gè)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)由自己進(jìn)行的納稅事務(wù)委托給被申請(qǐng)人處理的一種委托行為，本案合同應(yīng)認(rèn)定為委托性質(zhì)的合同。雙方在合同中明確約定“如包裝公司或/和制蓋公司因?yàn)楦鞣N原因?qū)嶋H繳付了本協(xié)議第三  條所述的稅務(wù)稅款，W公司應(yīng)根據(jù)有關(guān)票據(jù)，向包裝公司或/和制蓋公司償付該稅款”，“本協(xié)議和《稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議》乃為方便履行乙方和  丙方分別與甲方所簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議》，明確雙方的責(zé)任范圍，并無(wú)轉(zhuǎn)移或規(guī)避納稅義務(wù)之意圖”，可見，雙方并無(wú)以此協(xié)議對(duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)的意圖，且內(nèi)容并無(wú)中華人民共和國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效的情形，該約定是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，經(jīng)各方簽署而成立生效，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照系爭(zhēng)合同約定履行義務(wù)、主張權(quán)利。  
    《包裝公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》和《制蓋公司與W公司債務(wù)清償協(xié)議》中關(guān)于由被申請(qǐng)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)等轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的全部各項(xiàng)稅款的約定，應(yīng)認(rèn)定為合同法上的委托行為，其約定雖然不能改變當(dāng)事人作為法定納稅義務(wù)人的身份，但由一方當(dāng)事人支付委托費(fèi)用、另一方當(dāng)事人代理繳納各項(xiàng)稅款的合同關(guān)系明顯成立。  
    《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》是系爭(zhēng)合同的補(bǔ)充協(xié)議。被申請(qǐng)人于2001年6月21日接受了申請(qǐng)人根據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議支付的人民幣170萬(wàn)元，被申請(qǐng)人于 2001年9月6日提到“根據(jù)協(xié)議，我司應(yīng)盡量在90天內(nèi)辦理完畢。如果未辦完，應(yīng)通知貴司延期的條款”，這正是補(bǔ)充協(xié)議第2條的內(nèi)容，因此可以認(rèn)定，《〈稅務(wù)承擔(dān)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》在2001年6月21日之前已經(jīng)生效。該補(bǔ)充協(xié)議是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并無(wú)中華人民共和國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效的情形，由各方簽字蓋章后有效成立，各方應(yīng)按照補(bǔ)充協(xié)議的約定履行義務(wù)、主張權(quán)利。  
    （三）合同的履行及相應(yīng)的法律責(zé)任  
    系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議簽署后，申請(qǐng)人于2001年6月20日簽發(fā)了票面金額為人民幣170萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，被申請(qǐng)人于2001年6月21日開具了編號(hào)為 ×××的《天津市企業(yè)單位往來(lái)收據(jù)》，承認(rèn)收到申請(qǐng)人的人民幣170萬(wàn)元，被申請(qǐng)人在2001年9月6日給申請(qǐng)人的傳真中亦確認(rèn)收到申請(qǐng)人的這筆款項(xiàng)，雙方對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議。因此，仲裁庭認(rèn)定，申請(qǐng)人在2001年6月21日已履行完畢其在系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的主要義務(wù)。   
    被申請(qǐng)人于2001年9月6日就系爭(zhēng)合同的履行一事向申請(qǐng)人發(fā)傳真要求給予2～3個(gè)月的寬限期，申請(qǐng)人與制蓋公司于2001年9月11日就被申請(qǐng)人的義務(wù)履行給予一個(gè)月的寬限期并進(jìn)行了催告。在收到申請(qǐng)人2001年9月11日的答復(fù)后，被申請(qǐng)人又對(duì)申請(qǐng)人和制蓋公司表示“正在努力盡快辦完全部手續(xù)”。 2002年1月31日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人和制蓋公司“承諾”相關(guān)手續(xù)正在辦理過程中，由于被申請(qǐng)人在土地上的歷史遺留問題延誤了辦證時(shí)間。2003年9月 18日，申請(qǐng)人與制蓋公司清算委員會(huì)再次給予  被申請(qǐng)人寬限期至2003年10月10日，并對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行了催告。 
    仲裁庭注意到，被申請(qǐng)人在庭后提交的答辯書中辯稱，其已完成系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議所約定的土地、廠房過戶手續(xù)，并已全部繳納轉(zhuǎn)讓過程中的相關(guān)契稅和過戶費(fèi)。但被申請(qǐng)人對(duì)此并未向仲裁庭提交任何的相關(guān)證據(jù)證明其上述主張。因此，仲裁庭不采信被申請(qǐng)人這一主張，并認(rèn)定，被申請(qǐng)人未按系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議約定的期限履行合同的主要義務(wù)，在申請(qǐng)人催告并兩次給予寬限期后仍未予以履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。  
    由于被申請(qǐng)人遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，申請(qǐng)人于2003年11月3日通知被申請(qǐng)人解除系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)《合同法》第94條第3項(xiàng)，系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議被解除，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。  
    （四）關(guān)于營(yíng)業(yè)稅的問題  
    對(duì)于營(yíng)業(yè)稅的問題雙方存在明顯分歧。但仲裁庭認(rèn)為，在系爭(zhēng)合同的補(bǔ)充協(xié)議第一條中雙方明確約定營(yíng)業(yè)稅包括在“原協(xié)議約定的稅務(wù)”當(dāng)中，屬被申請(qǐng)人的義務(wù)范圍之內(nèi)，營(yíng)業(yè)稅應(yīng)征與否并不影響合同的執(zhí)行，與本案的裁決并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。  
    （五）關(guān)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求  
    1.關(guān)于被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還人民幣170萬(wàn)元的請(qǐng)求  
    根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！敝俨猛ピ谇笆鲆?nbsp; 見中認(rèn)定申請(qǐng)人于2001年6月已經(jīng)向被申請(qǐng)人支付系爭(zhēng)合同約定  費(fèi)用人民幣170萬(wàn)元，且申請(qǐng)人已經(jīng)于2003年11月3日通知被申請(qǐng)人解除合同，申請(qǐng)人此項(xiàng)返還人民幣170萬(wàn)元的請(qǐng)求即屬恢復(fù)原狀，符合法律規(guī)定，仲裁庭對(duì)此請(qǐng)求予以支持。  
    2.關(guān)于由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付自2001年10月22日至2003年11月21日利息人民幣259，896元，以及此后直至被申請(qǐng)人實(shí)際付款日之利息的請(qǐng)求。  
    根據(jù)前述《合同法》第97條的規(guī)定，當(dāng)事人一方解除合同后，除了要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。同時(shí)按照本案中雙方在系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議中有關(guān)違約金的約定，由于被申請(qǐng)人未能履行合同義務(wù)，申請(qǐng)人要求以支付利息的方式給予賠償?shù)恼?qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于應(yīng)適用的利率和計(jì)算方法，就 2001年10月22日至2003年11月21日這一時(shí)段，申請(qǐng)人主張相應(yīng)的利息為人民幣259，896元，被申請(qǐng)人未予反駁，故仲裁庭予以認(rèn)可。至于 2003年11月21日之后至實(shí)際付款日這一時(shí)段，則按年利率3.0%計(jì)算。  
    3.關(guān)于由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的律師費(fèi)用人民幣8萬(wàn)元及仲裁費(fèi)用的請(qǐng)求  
    仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人律師費(fèi)用的產(chǎn)生源于被申請(qǐng)人未履行系爭(zhēng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議，該項(xiàng)費(fèi)用屬于申請(qǐng)人由于被申請(qǐng)人違約造成的損失范圍之內(nèi)。該項(xiàng)費(fèi)用已由申請(qǐng)人、制蓋公司與律師事務(wù)所簽訂的《仲裁代理委托合同》及申請(qǐng)人提交的相關(guān)發(fā)票所證明，因此，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人關(guān)于律師費(fèi)的請(qǐng)求給予支持。   

三、裁  決

    （1）被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還稅款繳納委托費(fèi)用本金人民幣170萬(wàn)元。  
    （2）被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付稅款繳納委托費(fèi)用自2001年10月22日至2003年11月21日的利息損失人民幣259，896元，并支付本金170萬(wàn)元自2003年11月21日起至實(shí)際支付之日止按年利率3. 0%計(jì)算的利息。  
    （3）被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人補(bǔ)償律師費(fèi)用人民幣8萬(wàn)元。  
    （4）本案仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。  
    上述第（1）、（3）、（4）項(xiàng)及第（2）項(xiàng)所述人民幣259，896元部分，由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付的款額，應(yīng)于本案裁決生效之日起四十五日內(nèi)支付完畢。逾期支付，按年利率6%并計(jì)利息。  
    本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。