案例一：合資爭(zhēng)議-----出資問(wèn)題
申請(qǐng)人香港某公司（下稱(chēng)香港公司）和被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古某公司（內(nèi)蒙古公司）于1994年11月簽定合資合同，決定成立某娛樂(lè)有限公司（下稱(chēng)合資公司）。合資合同備作為出資。注冊(cè)資本由雙方當(dāng)事人在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后5個(gè)月內(nèi)一次性繳付。合資公司于1994年11月30日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。申請(qǐng)人認(rèn)為其已在合同規(guī)定期限內(nèi)繳清出資，但被申請(qǐng)人因其作為出資的房屋已被抵押給他人而未能出資。雙方就此協(xié)商未果，申請(qǐng)人依合同約定于1996年向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)合同規(guī)定，申請(qǐng)人出資額人民幣323萬(wàn)元。其中人民幣現(xiàn)金93萬(wàn)元，設(shè)備作價(jià)230萬(wàn)元。在合同規(guī)定的期限內(nèi)，申請(qǐng)人先后投入到合資公司的現(xiàn)金及設(shè)備共計(jì)人民幣346萬(wàn)多元，已超出了合同規(guī)定的出資額。經(jīng)合資公司所在地的工商行政管理局指定的融通會(huì)計(jì)師事物所驗(yàn)資，截止1995年7月8 日，申請(qǐng)人資本已全部到位。被申請(qǐng)人作為出資條件的房屋所有權(quán)屬于合資公司所在地的某市新城區(qū)人民政府所有。該房屋既未過(guò)戶(hù)給被申請(qǐng)人，更未過(guò)戶(hù)到合資公司名下。該房屋已由新城區(qū)人民政府為貸款而抵押給了銀行。被申請(qǐng)人在仲裁過(guò)程中聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事物所對(duì)其房屋予以驗(yàn)資。該會(huì)計(jì)師事物所將有關(guān)房屋認(rèn)定為被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)的結(jié)論并無(wú)依據(jù)。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成違約，并據(jù)此要求裁決終止合資合同，由被申請(qǐng)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失。被申請(qǐng)人答辯認(rèn)為，申請(qǐng)人并未依約完成其出資義務(wù)。申請(qǐng)人在1994年11月21日將人民幣80萬(wàn)元匯入其在合資公司所在地開(kāi)設(shè)的臨時(shí)帳戶(hù)上，該款項(xiàng)即非外匯，也沒(méi)有進(jìn)入合資公司帳戶(hù)，而被申請(qǐng)人在1994年以貨款名義分兩筆從其上述臨時(shí)帳戶(hù)匯至申請(qǐng)人無(wú)錫某公司。申請(qǐng)人稱(chēng)其曾攜帶現(xiàn)金70多萬(wàn)元進(jìn)行合資公司的籌建工作，但并沒(méi)有任何證據(jù)。根據(jù)內(nèi)蒙古商檢局出具的價(jià)值鑒定證書(shū)，申請(qǐng)人提供的設(shè)備價(jià)值遠(yuǎn)不足其應(yīng)出資額人民幣230萬(wàn)元。申請(qǐng)人私自委托會(huì)計(jì)師事物所進(jìn)行驗(yàn)資，其驗(yàn)資報(bào)告因違反國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。被申請(qǐng)人已出資到位。被申請(qǐng)人上級(jí)單位合資公司所在地某市新城區(qū)人民政府將其所有的部分房屋授權(quán)被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)管理以便與申請(qǐng)人合資興建合資公司。在合資公司成立后，被申請(qǐng)人于1994年12月便將作為出資的房屋實(shí)際交付合資公司使用。被申請(qǐng)人交付的房產(chǎn)經(jīng)合資公司所在地會(huì)計(jì)師事物所進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，價(jià)值人民幣493萬(wàn)多元，完全超過(guò)了被申請(qǐng)人應(yīng)出資額人民幣311萬(wàn)元的規(guī)定。該評(píng)估結(jié)果也得到了國(guó)有資產(chǎn)管理處的認(rèn)可。上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告于1994年底交付合資公司。被申請(qǐng)人已完全依法履行了其出資義務(wù)。申請(qǐng)人請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
本案裁決
該案仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為：（一）被申請(qǐng)人用以出資的房屋的所有權(quán)屬于其上級(jí)主管單位，該房屋既未過(guò)戶(hù)給被申請(qǐng)人，更未由被申請(qǐng)人過(guò)戶(hù)給合資公司，而且該房屋已由被申請(qǐng)人上級(jí)主管單位抵押給了銀行。被申請(qǐng)人以其不擁有所有權(quán)的房屋作為出資，其行為違反了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第二條。被申請(qǐng)人并未依約履行其出資義務(wù)；（二）申請(qǐng)人應(yīng)以93萬(wàn)元人民幣的外匯現(xiàn)金及230萬(wàn)元人民幣的設(shè)備出資。申請(qǐng)人1994年11月將80萬(wàn)元人民幣匯入其在合資公司所在地的臨時(shí)帳戶(hù)上，后于1994年12月分兩次將上述款項(xiàng)從其臨時(shí)帳戶(hù)匯至與合資公司無(wú)關(guān)的第三公司。申請(qǐng)人稱(chēng)其曾攜帶現(xiàn)金70多萬(wàn)元來(lái)籌建合資公司，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證明。被申請(qǐng)人所投入的設(shè)備經(jīng)檢驗(yàn)其價(jià)值也不足其應(yīng)出資額230萬(wàn)元人民幣。因此，申請(qǐng)人未依約履行其全部出資義務(wù)。鑒于此，仲裁庭裁決，合資合同予以終止，申請(qǐng)人其他請(qǐng)求予以駁回。
簡(jiǎn)單述評(píng)
根據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，合營(yíng)各方依約向合資公司的出資必須是自己所有的現(xiàn)金，自己所有并未設(shè)立任何擔(dān)保物權(quán)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)及專(zhuān)有技術(shù)等。凡以房屋出資的，出資者應(yīng)出具擁有所有權(quán)和處置權(quán)的有效證明，在合資公司成立后進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并應(yīng)履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，將房屋所有權(quán)實(shí)際過(guò)戶(hù)到合資公司名下；凡外方以外匯現(xiàn)金出資的，其外幣必須按繳款當(dāng)日國(guó)家外匯管理局公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣或套算成約定的外幣，所涉款項(xiàng)應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)際匯入合資公司帳戶(hù)。外國(guó)合營(yíng)者作為出資的機(jī)器設(shè)備必須是合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)所必不可少的，或中國(guó)不能生產(chǎn)的，或中國(guó)雖能生產(chǎn)，但價(jià)格過(guò)高或技術(shù)性能或供應(yīng)時(shí)間不能保證需要的．如果合資一方或雙方合資條件有瑕疵，出資不符合法律規(guī)定，必將使合同的履行成為不可能，從而得不到法律的應(yīng)有保護(hù)。
