（2006年9月26日）
【提要】申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂氯化鈣買賣合同，支付方式是電匯。申請(qǐng)人稱，簽訂本案合同后，被申請(qǐng)人在供貨期間拒絕供貨給申請(qǐng)人。無奈之下，申請(qǐng)人從另一公司購(gòu)買了本案合同約定的貨物運(yùn)往美國(guó)。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付因貨物價(jià)格提高和運(yùn)費(fèi)提高而多支付的貨款和運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用損失。被申請(qǐng)人卻稱，雙方在本案合同中約定的付款方式為“電匯”，并沒有具體約定“貨到付款”或是“款到發(fā)貨”。在申請(qǐng)人沒有付款的情況下，被申請(qǐng)人行使的是同時(shí)履行抗辯權(quán)不予發(fā)貨。仲裁庭認(rèn)為，沒有證據(jù)表明合同履行期間被申請(qǐng)人曾經(jīng)提出付款后交貨的要求，在申請(qǐng)人催促和要求其交貨時(shí)，被申請(qǐng)人也從未提出同時(shí)履行的主張。關(guān)于支付條款，合同約定了電匯付款，如未具體約定付款條件，依貿(mào)易慣例在此條款下應(yīng)憑單匯付，即交單時(shí)付款，故被申請(qǐng)人拒絕履行交貨義務(wù)的理由不能成立。仲裁庭裁決被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人的貨款損失和海運(yùn)運(yùn)費(fèi)損失。
【關(guān)鍵詞】 電匯 同時(shí)履行抗辯權(quán) 憑單匯付
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人Q化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）與被申請(qǐng)人J化工技術(shù)進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人）于 2005年7月15日簽訂的 “PURCHASE CONTRACT”中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人于2006年1月5日向仲裁委員會(huì)提交的書面仲裁申請(qǐng)，受理了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間因上述合同而產(chǎn)生的購(gòu)銷合同爭(zhēng)議案。
本案仲裁程序適用2005年5月1日起施行的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁規(guī)則》）的規(guī)定。由于本案爭(zhēng)議不具有涉外因素，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第59條之規(guī)定，本案適用《仲裁規(guī)則》第五章“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”;該章沒有規(guī)定的事項(xiàng)，適用《仲裁規(guī)則》中其他各章的有關(guān)規(guī)定。
在提交仲裁申請(qǐng)書后，申請(qǐng)人多次書面要求仲裁委員會(huì)在發(fā)出仲裁通知之前將其提出的財(cái)產(chǎn)保全暨證據(jù)保全申請(qǐng)先行轉(zhuǎn)交法院，并聲明由此導(dǎo)致的一切后果均由其負(fù)責(zé)。2006年2月16日，仲裁委員會(huì)秘書局向××港市L區(qū)人民法院轉(zhuǎn)交了申請(qǐng)人提出的財(cái)產(chǎn)保全暨證據(jù)保全申請(qǐng)，并向法院說明了本案的現(xiàn)狀。
2006年3月24日，申請(qǐng)人來函告知仲裁委員會(huì)秘書局，××港市L區(qū)人民法院已經(jīng)采取了證據(jù)保全措施和財(cái)產(chǎn)保全措施，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人發(fā)出仲裁通知。
2006年3月27日，仲裁委員會(huì)以郵政特快專遞的方式分別向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人寄送了本案仲裁通知、仲裁員名冊(cè)和《仲裁規(guī)則》，并同時(shí)向被申請(qǐng)人附寄了申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書及附件，要求雙方當(dāng)事人按期選定仲裁員，并要求被申請(qǐng)人提交答辯意見及/或反請(qǐng)求。
申請(qǐng)人選定L先生為仲裁員;由于被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)選定或委托仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》之規(guī)定為其指定S先生為仲裁員。由于雙方當(dāng)事人未在規(guī)定 期限內(nèi)共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定首席仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定指定Z女士為本案首席仲裁員。上述三位仲裁員在簽署接受指定及獨(dú)立性聲明書后，于2006年5月30日組成仲裁庭，共同審理本案。
同日，仲裁庭經(jīng)合議并商仲裁委員會(huì)秘書局定于2006年6月29日在北京對(duì)本案進(jìn)行開庭審理。仲裁委員會(huì)秘書局隨即向雙方當(dāng)事人寄送了上述組庭通知和開庭通知。
2006年6月29日，仲裁庭在北京如期對(duì)本案進(jìn)行了開庭審理。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均委派仲裁代理人出席了庭審，申請(qǐng)人還補(bǔ)充提交了部分證據(jù)材料。庭審中，雙方均陳述了本案案情，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，就有關(guān)的法律問題進(jìn)行了辯論，并回答了仲裁庭提出的問 題。在仲裁庭征求雙方當(dāng)事人的意見后，雙方均同意于庭后一周內(nèi)補(bǔ)充提交證據(jù)材料并對(duì)對(duì)方補(bǔ)充提交的證據(jù)材料進(jìn)行書面質(zhì)證。
庭后，雙方均補(bǔ)充提交了代理意見和相關(guān)的證據(jù)材料。其中，申請(qǐng)人還提出要求仲裁庭委托有關(guān)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)貨物價(jià)格和海運(yùn)費(fèi)價(jià)格進(jìn)行認(rèn)證的申請(qǐng)。仲裁庭經(jīng)合議后答復(fù)申請(qǐng)人，請(qǐng)其依照《民事訴訟法》第64條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，自行承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。
在轉(zhuǎn)交上述材料后，申請(qǐng)人提交了“申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所提交的證據(jù)的質(zhì)證意見”。被申請(qǐng)人沒有提交任何意見和材料，并口頭表示其沒有新的意見提交。隨后，仲裁委員會(huì)秘書局將申請(qǐng)人的上述材料轉(zhuǎn)交了被申請(qǐng)人。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。仲裁庭根據(jù)現(xiàn)有的書面材料以及庭審查明的事實(shí)，經(jīng)合議作出本裁決。
現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見和裁決分述如下:
一、案 情
2005年7月15日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂本案合同，約定由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出售氯化鈣5l000噸，價(jià)格為FOB S.T.125美元/噸，支付方式為電匯，起運(yùn)港是××港，目的港為美國(guó)×城。
其后，雙方因履行本案合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商未果，申請(qǐng)人遂依據(jù)本案合同第7條仲裁條款向仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。
（一）申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求及其主張
申請(qǐng)人在本案中提出的仲裁請(qǐng)求如下:
1.要求被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)296l925.13美元。
2.要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因本案仲裁和調(diào)查取證所支出的律師費(fèi)和差旅食宿費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用。
3.裁決本案仲裁費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
申請(qǐng)人訴稱: 簽訂本案合同后，被申請(qǐng)人在供貨期間拒絕供貨給申請(qǐng)人。無奈之下，申請(qǐng)人于2005年10月從天津T國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“T公司”）購(gòu)買了本案合同約定的貨物運(yùn)往美國(guó)。由此導(dǎo)致申請(qǐng)人因貨物價(jià)格提高和運(yùn)費(fèi)提高而多支付貨款和運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用損失共計(jì) 296l925.13美元。申請(qǐng)人曾多次要求被申請(qǐng)人賠償上述損失，但被 申請(qǐng)人均予以拒絕。
（二）被申請(qǐng)人的答辯及其主張
1.雙方在本案合同第4條約定的付款方式為“電匯”，并沒有具體約定“貨到付款”或是“款到發(fā)貨”。因此，在申請(qǐng)人沒有付款的情況下，被申請(qǐng)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不予發(fā)貨，并無不當(dāng)。
2.申請(qǐng)人與T公司簽署的買賣合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性。其理由為:（1）該合同的簽署時(shí)間為2005年9月5號(hào)，這個(gè)時(shí)間尚在本案合同的履行期限之內(nèi); （2）該合同的標(biāo)的物與本案合同標(biāo)的物不一致。本案合同中約定的標(biāo)的物為“片狀氯化鈣，含量75%-77%”、“數(shù)量5l000噸”，而該合同沒有具體約定，數(shù)量也僅為2l500噸;而申請(qǐng)人后來提供的其內(nèi)部的質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告不能作為合同的組成部分使用;（3）本案合同中明確的目的口岸是美國(guó)×城，而該合同中目的港為空白。
3.申請(qǐng)人主張的損失無證據(jù)可以證明。理由如下:（1）申請(qǐng)人與T公司簽訂的買賣合同因上述答辯原因不能作為證據(jù)使用，故其相關(guān)發(fā)票提貨單等都不足為據(jù); （2）申請(qǐng)人與第三方實(shí)際履行3l000余噸，卻據(jù)此要求被申請(qǐng)人賠償5l000噸貨物的損失，是不適當(dāng)?shù)? 且損失額也是建立在推測(cè)（可能）的基礎(chǔ)上，不屬于已經(jīng)造成的直接損失;（3）根據(jù)《合同法》第113條之規(guī)定，損失賠償額不能超過違反合同一方在訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，申請(qǐng)人對(duì)此并無證據(jù)可以證明;（4）在所謂損失數(shù)額的計(jì)算上也不合理，海運(yùn)費(fèi)本應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，且申請(qǐng)人與第三方的履行也在合理期限內(nèi)，故海運(yùn)費(fèi)提高的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，不能算作損失。此外，被申請(qǐng)人還認(rèn)為，申請(qǐng)人將律師費(fèi)等作為損失提出賠償也于法無據(jù)。
4.被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人因自身原因無法履行與第三方合同且貨款先到的情況下，于2005年11月1日向其供貨779.745噸，這780噸貨物應(yīng)算作對(duì)本案合同的部分履行，申請(qǐng)人不能就已履行的部分主張損失。
綜上，被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
（三）申請(qǐng)人的主要意見
1.關(guān)于779噸貨物。
首先，履行該部分貨物的合同主體是供方D制鈣有限責(zé)任公司和需方山東省M有限公司，與本案雙方當(dāng)事人均不同。因此，該779噸貨物不能視為是履行本案合同的供貨義務(wù)。其次，退一步講，即使該779噸貨物被視為是被申請(qǐng)人履行本案合同義務(wù)的行為，由于被申請(qǐng)人違反合同規(guī)定，拖延時(shí)間供貨以及將一次性供 5l000噸貨物改為了只供779噸貨物，因此造成申請(qǐng)人多支付海運(yùn)費(fèi)和內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)（由于當(dāng)時(shí)在××港找不到船只，只能將779噸貨物從××港運(yùn)至青島然后再運(yùn)往美國(guó)）的相應(yīng)損失，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
2.本案合同第2條關(guān)于“船期”的約定，實(shí)際上是明確要求被申請(qǐng)人必須在2005年8月25日至2005年9月5日之間一次性供貨5l000噸。由于雙方約定了具體的供貨時(shí)間，因此，無論申請(qǐng)人在2005年8月25日至2005年9月5日期間是否電匯給被申請(qǐng)人貨款，被申請(qǐng)人均應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)履行供貨義務(wù)。
3.2005年8月底，被申請(qǐng)人曾明確告知申請(qǐng)人不能供貨。但經(jīng)美國(guó)客戶多次催促，申請(qǐng)人于2005年8月底9月初帶著美國(guó)客戶到被申請(qǐng)人處要求被申請(qǐng)人盡快供貨，被申請(qǐng)人當(dāng)著美國(guó)客戶的面直接答復(fù)其不能履行供貨義務(wù)了，并要求申請(qǐng)人和美國(guó)客戶自己想辦法解決。無奈之下，申請(qǐng)人與美國(guó)客戶協(xié)商后，才聯(lián)系了 T公司，由他們來代替供貨。但是此時(shí)，天津方面的供貨價(jià)格、供貨期限、供貨條件（要求分批次供貨）等等都發(fā)生了變化，并且當(dāng)時(shí)的海運(yùn)費(fèi)也大大提高了。由此給申請(qǐng)人帶來的貨物價(jià)格提高的損失及海運(yùn)費(fèi)增加的損失理應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
4.關(guān)于天津T公司所供貨物與被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供的貨物規(guī)格及含量一致的問題，申請(qǐng)人已經(jīng)提交了天津T公司的產(chǎn)品分析化驗(yàn)證明，該證明說明了天津T所供氯化鈣的含量77%，與被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供的貨物含量是一致的。
5.關(guān)于貨物運(yùn)往美國(guó)目的港的問題，申請(qǐng)人指出，如果將同樣的貨物從天津、青島或××港運(yùn)出，到達(dá)美國(guó)的×城港（P）與運(yùn)到美國(guó)的×××港（C）的海運(yùn)費(fèi)價(jià)格是完全一樣的，沒有任何差別。
6.關(guān)于要求被申請(qǐng)人賠償金額的計(jì)算依據(jù)假如將被申請(qǐng)人主張的779噸貨物計(jì)算為被申請(qǐng)人已履行雙方 買賣合同的一部分的話，那么被申請(qǐng)人仍然有5l000-779=4l221 噸貨物未供貨，申請(qǐng)人的損失計(jì)算如下:
1.雙方如按約履行合同時(shí)申請(qǐng)人購(gòu)買5l000噸氯化鈣所花費(fèi)的成本:
貨價(jià)+運(yùn)費(fèi)=5l000噸×125美元/噸+5l000噸×63美元/噸=940l000美元
2.現(xiàn)因被申請(qǐng)人違約導(dǎo)致申請(qǐng)人購(gòu)買5l000噸氯化鈣所支出的貨價(jià)+運(yùn)費(fèi)總成本如下:
（1）申請(qǐng)人購(gòu)買779噸氯化鈣所支出的成本為:
①779噸貨物所花費(fèi)的進(jìn)貨價(jià)為:891l024.36元人民幣。
②將779噸貨物從××港通過內(nèi)陸海運(yùn)和部分陸路運(yùn)輸運(yùn)往青島港所花費(fèi)的內(nèi)陸海運(yùn)費(fèi)、代理費(fèi)、港雜費(fèi)及陸路運(yùn)費(fèi)共計(jì)為:
8,518.65+29l820+1700+29l885=70l023.65元
③779噸貨物從青島發(fā)往美國(guó)所花費(fèi)的遠(yuǎn)洋海運(yùn)費(fèi)=779噸× 90美元/噸=70l110美元
上述①+②+③=891l024.36元人民幣+70l023.65元人民幣+70l110美元=（961l048.01/8）美元+70l110美元=190l241.01美 元
（2）剩余4l221噸（即5l000-779=4l221噸）貨物的貨價(jià)+遠(yuǎn)洋海運(yùn)費(fèi)為:
4l221噸×150美元/噸+4l221噸×90美元/噸=1l013l040美元
上述（1）+（2）=190l241.01美元+1l013l040美元= 1l203l281.01美元。
所以，因被申請(qǐng)人違約導(dǎo)致申請(qǐng)人購(gòu)買5l000噸氯化鈣所支出的貨價(jià)+運(yùn)費(fèi)總成本為:1l203l281.01美元。
由此，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償?shù)膿p失總額應(yīng)為:
1l203l281.01美元-940l000美元=263l281.01美元
由于上述申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償?shù)慕痤~與其在仲裁申請(qǐng)書提出的金額不同，經(jīng)仲裁委員會(huì)秘書局向申請(qǐng)人確認(rèn)，申請(qǐng)人表示，上述計(jì)算過程只是假設(shè)779噸貨物在作為履行本案義務(wù)的前提所作的計(jì)算，至于申請(qǐng)人在本案中要求被申請(qǐng)人賠償?shù)慕痤~，仍然以申請(qǐng)人 在其仲裁申請(qǐng)書中提出的賠償數(shù)額，即296l925.13美元為準(zhǔn)。
二、仲裁庭意見
（一）關(guān)于法律適用
仲裁庭注意到，雙方當(dāng)事人在本案合同第9條中對(duì)適用法律有明確約定，即“This contract is applied to the Contract Law of P.R.China”。因此，仲裁庭尊重雙方當(dāng)事人的此項(xiàng)約定，解決本案 合同爭(zhēng)議適用《合同法》。
（二）關(guān)于合同履行爭(zhēng)議
仲裁庭經(jīng)過開庭審理，并根據(jù)雙方提交的書面證據(jù)，查明并認(rèn)定以下有關(guān)事實(shí)，并作出分析和裁定如下:
申請(qǐng)人作為賣方于2005年6月26日與買方美國(guó)B公司（B's Inc）簽訂5l000噸氯化鈣銷售合同，約定賣方最遲于2005年10月15日將貨物交運(yùn)至美國(guó)，價(jià)格條件為:成本加運(yùn)費(fèi)，目的港為××× 或×城（C/P）;單價(jià)為216美元/噸，以電匯方式分期支付;不允許分批裝運(yùn)或轉(zhuǎn)運(yùn)。
2005年7月15日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂本案購(gòu)貨合同，約定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人供貨氯化鈣（含量不低于75-77%）5l000噸;貨物單價(jià)為FOB S.T.125美元/噸，合同總價(jià)是625l000美元，以電匯方式支付;啟運(yùn)港是××港，目的港為美國(guó)×城;裝船期為2005年8月25日至2005年 9月5日，不允許分批裝運(yùn)。
合同訂立后，被申請(qǐng)人于2005年8月底通知申請(qǐng)人不能供貨。由于申請(qǐng)人的下家（買家）美國(guó)客戶多次催促交貨，為履行其對(duì)外簽訂的銷售合同，申請(qǐng)人于 2005年8月底至9月初帶著其美國(guó)客戶到被申請(qǐng)人處要求被申請(qǐng)人盡快供貨，被申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)答復(fù)因合同價(jià)格 低、生產(chǎn)成本高而無法供貨，并要求申請(qǐng)人和其美國(guó)客戶自己想辦法解決。在被申請(qǐng)人明確拒絕供貨的情況下，申請(qǐng)人為履行交貨義務(wù)，經(jīng)與美國(guó)客戶協(xié)商后，重新聯(lián)系其他供貨方。申請(qǐng)人于2005年9月5日與天津T公司簽訂了售貨合同，并于2005年10月購(gòu)買了本案合同約定的貨物運(yùn)往美國(guó)。由于此時(shí)貨物市場(chǎng)價(jià)格已上漲，并且海 運(yùn)費(fèi)也大幅上漲，申請(qǐng)人因此要求被申請(qǐng)人賠償其購(gòu)買替代貨物的價(jià)格與原合同價(jià)格之間的差價(jià)損失以及相關(guān)海運(yùn)費(fèi)的差價(jià)損失。被 申請(qǐng)人拒絕了申請(qǐng)人提出的賠償要求。
在申請(qǐng)人將合同履行爭(zhēng)議提交仲裁后，被申請(qǐng)人在其答辯書中辯稱:因?yàn)楹贤s定的付款方式為“電匯”，并沒有具體約定“貨到付款”或是“款到發(fā)貨”。因此，在申請(qǐng)人沒有付款的情況下，被申請(qǐng)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不予發(fā)貨，并無不當(dāng)。申請(qǐng)人對(duì)此提出反駁意見:首先，合同關(guān)于“船期”的約定，明確要求被申請(qǐng)人必須在2005年8月25日至2005年9月5日之間一次性供貨5l000噸。由于雙方約定了具體的供貨時(shí)間，因此，無論申請(qǐng)人在2005年8月25日至 2005年9月5日期間是否電匯給被申請(qǐng)人貨款，被申請(qǐng)人均應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)履行供貨義務(wù)。其次，2005年8月底，被申請(qǐng)人曾明確告知申請(qǐng)人不能供貨。因美國(guó)客戶多次催促，申請(qǐng)人曾經(jīng)帶著美國(guó)客戶到被申請(qǐng)人處要求被申請(qǐng)人盡快供貨，被申請(qǐng)人當(dāng)著美國(guó)客戶的面直接答復(fù)其不能履行供貨義務(wù)，并要求申請(qǐng)人和美國(guó)客戶自己想辦法解決。申請(qǐng)人無奈之下只能聯(lián)系其他供貨商提供貨物。因此，被申請(qǐng)人理應(yīng)賠償因其違約行為給申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失。
仲裁庭認(rèn)為，本案合同系雙方當(dāng)事人自愿、協(xié)商訂立，合法、有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人都具有拘束力。本案合同明確約定了交貨期限，但被申請(qǐng)人多次拒絕履行交貨義務(wù)。對(duì)于拒絕交貨的事實(shí)，被申請(qǐng)人無論在開庭審理時(shí)還是在提交的答辯書中均未予以否認(rèn)，但被 申請(qǐng)人又辯稱拒絕交貨是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。經(jīng)調(diào)查，沒有任何證據(jù)表明合同履行期間被申請(qǐng)人曾經(jīng)提出付款后交貨的要求，在申請(qǐng)人催促和要求其交貨時(shí)，被申請(qǐng)人也從未提出同時(shí)履行的主張。關(guān)于支付條款，合同約定了電匯付款，如未具體約定付款條件，依照貿(mào)易慣例在此條款下應(yīng)憑單匯付，即交單時(shí)付款，故被申請(qǐng)人拒絕履行交貨義務(wù)的理由不能成立。
綜上，仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人拒絕履行交貨義務(wù)的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違反合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并應(yīng)賠償申請(qǐng)人因其違約所遭受的 實(shí)際損失。
（三）關(guān)于仲裁請(qǐng)求
1.損失賠償請(qǐng)求。
申請(qǐng)人在其仲裁請(qǐng)求中要求被申請(qǐng)人賠償?shù)呢浛詈瓦\(yùn)費(fèi)損失總額為296l925.13美元，并在開庭后提交的質(zhì)證意見中提供了要求損失賠償?shù)木唧w計(jì)算依據(jù)和方法。申請(qǐng)人表示，如果被申請(qǐng)人提出的部分履行779噸交貨的主張被仲裁庭接受，則依此計(jì)算方法得出的損失賠償總額為263l281.01美元。但申請(qǐng)人確認(rèn)，本案中要求被申請(qǐng)人賠償?shù)慕痤~仍然以申請(qǐng)人在其仲裁申請(qǐng)書中提出的賠償數(shù)額296l925.13美元為準(zhǔn)。
（1）關(guān)于779噸貨物問題
被申請(qǐng)人提出其已于2005年11月1日向申請(qǐng)人交付779.745噸貨物，該部分貨物應(yīng)算作對(duì)本案合同的部分履行，申請(qǐng)人不能就已履行的部分主張損失。雙方對(duì)該779噸貨物是否視為本案合同下的部分履行持有爭(zhēng)議。仲裁庭查明，該部分貨物是根據(jù)申請(qǐng)人與案外人山東省M有限公司2005年5月8日簽訂的《代理出口協(xié)議》，由山東省M有限公司于2005年11月從××港D制鈣有限責(zé)任公司購(gòu)買779噸氯化鈣銷往美國(guó)。仲裁庭認(rèn)為，雖然該部分貨物與本案合同的標(biāo)的物相同，到貨目的港也相同，但交易雙方與本案合同主體不同，法律關(guān)系亦不相同，因此，該779噸氯化鈣的買賣交易與本案合同履行沒有關(guān)系，不應(yīng)視為是本案合同項(xiàng)下的部分履行。所以，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人主張?jiān)摬糠重浳锼阕鞅景负贤牟糠致男胁挥柚С?同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人基于如果該779噸貨物被視為部分履行而提出的損失賠償?shù)闹鲝?，仲裁庭亦不予以考慮。
（2）關(guān)于損失賠償
申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人應(yīng)賠償本案合同項(xiàng)下全部貨物因價(jià)格上漲與替代貨物之間的貨款差價(jià)損失以及運(yùn)費(fèi)差價(jià)損失共計(jì)296l925.13美元，即按5l000噸貨物及其運(yùn)費(fèi)的差價(jià)要求損失賠償。對(duì)此請(qǐng)求，被申請(qǐng)人在其提交的“仲裁答辯書”中提出:“申請(qǐng)人與第三方實(shí)際履行3l000余噸，卻據(jù)此要求我方賠償 5l000噸貨物的損失，是不適當(dāng)?shù)模?。被申?qǐng)人還提出其他意見，認(rèn)為申請(qǐng)人主張的損失不合理，證據(jù)不足。仲裁庭認(rèn)為，本案中被申請(qǐng)人拒絕履行交貨義務(wù)的行為已構(gòu)成違反合同約定，根據(jù)《合同法》第107條和113條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并應(yīng)賠償因違約給對(duì)方所造成的損 失，包括合同履行后可以獲得的利益，但損失賠償額不能超過違反合 同一方在訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的 損失。本案中申請(qǐng)人與美國(guó)客戶簽訂CFR售貨合同，與被申請(qǐng)人簽 訂FOB購(gòu)貨合同，兩個(gè)合同項(xiàng)下賣方都負(fù)責(zé)租船訂艙并支付運(yùn)費(fèi)及 裝船費(fèi)，被申請(qǐng)人拒絕交貨致使申請(qǐng)人不得不購(gòu)買替代貨物和重新 租船訂艙以履行對(duì)外銷售合同，在被申請(qǐng)人2005年8月底明確告知拒絕交貨的情況下，為減少損失申請(qǐng)人及時(shí)聯(lián)系其他供貨商，并于9月5日簽訂購(gòu)買替代貨物合同并無不當(dāng)，符合《合同法》第119條之規(guī)定，即當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大。并且申請(qǐng)人提出的請(qǐng)求為賠償購(gòu)買替代貨物的貨款及運(yùn)費(fèi)與原合同的差價(jià)損失，該請(qǐng)求并未超出被申請(qǐng)人可預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的違約后果。所以，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償因其違約給申請(qǐng)人造成的實(shí)際損失。
仲裁庭經(jīng)審查證據(jù)，認(rèn)為申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)證明其購(gòu)買替代貨物時(shí)氯化鈣的市場(chǎng)價(jià)格以及同一期間的海運(yùn)費(fèi)價(jià)格，故仲裁庭對(duì)其依據(jù)時(shí)價(jià)要求賠償本案合同項(xiàng)下全部5l000噸貨物貨款及運(yùn)費(fèi)的差價(jià)損失不能支持。但申請(qǐng)人提交了購(gòu)買部分替代貨物并已實(shí) 際履行的證據(jù)包括合同、發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告、海運(yùn)單據(jù)、付款憑證等，經(jīng)過對(duì)這些證據(jù)的審核，仲裁庭認(rèn)定申請(qǐng)人的實(shí)際損失應(yīng)為實(shí)際購(gòu)買3l059噸替代貨物的貨款及運(yùn)費(fèi)的差價(jià)損失，并認(rèn)可申請(qǐng)人關(guān)于差價(jià)損失的計(jì)算方法，因此，被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人的損失金額為:
貨款損失（3l059噸×150美元/噸）-（3l059噸×125美元/ 噸）=76l475美元
海運(yùn)費(fèi)損失（3059噸×90美元/噸）-（3059噸×63美元/噸）=82l593美元
兩項(xiàng)合計(jì) 76l475+82l593=159l068美元
2.律師費(fèi)和差旅食宿費(fèi)補(bǔ)償請(qǐng)求。
申請(qǐng)人對(duì)此既未提出要求賠償?shù)木唧w費(fèi)用金額，也未提交相關(guān)的證據(jù)，仲裁庭對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
3.仲裁費(fèi)請(qǐng)求。
根據(jù)公平合理原則，仲裁庭決定，本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)30%，被申請(qǐng)人承擔(dān)70%。
三、裁 決
綜上，仲裁庭對(duì)本案裁決如下:
（1）被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償損失159l068美元。
（2）本案仲裁費(fèi)為人民幣51l101元，由申請(qǐng)人承擔(dān)30%，即人民幣15l330.3元;由被申請(qǐng)人承擔(dān)70%，亦即人民幣35l770.7元。
由于上述款項(xiàng)已由申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)預(yù)繳等仲裁預(yù)付金予以沖抵，故被申請(qǐng)人還應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣35l770.7元以償還申請(qǐng)人代其墊付的仲裁費(fèi)。
（3）駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
（4）上述各項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決作出之日起45日內(nèi)支付給申請(qǐng)人。如逾期支付，應(yīng)按年利率6% 加計(jì)利息。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
