最高人民法院于2024年9月5日發(fā)布的“支持香港仲裁典型案例”中收錄了一起涉及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲香港仲裁中心”）受理和管理的仲裁案件（“本案”）。該案的裁決書(shū)由廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“深圳中院”）裁定認(rèn)可和執(zhí)行。

本案涉及當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議“提交香港國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”仲裁的瑕疵仲裁條款。在案涉仲裁庭作出貿(mào)仲香港仲裁中心具有管轄權(quán)的決定并作出仲裁裁決后，當(dāng)事人向深圳中院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行該仲裁裁決。

深圳中院認(rèn)定：

（1） 由貿(mào)仲香港仲裁中心作出的案涉裁決“是香港裁決”，應(yīng)“適用香港法律審查該仲裁條款的效力”。

（2） 對(duì)于瑕疵仲裁條款，法院應(yīng)選擇“最符合當(dāng)事人從合同語(yǔ)言表達(dá)出的意圖、更合理且更有效的解釋”。雖然案涉仲裁條款中約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但“當(dāng)事人明顯傾向于機(jī)構(gòu)仲裁”。

（3） 香港僅有“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心”使用了“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”作為專有名稱，與仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱最為接近，故貿(mào)仲香港仲裁中心是當(dāng)事人所選定的仲裁機(jī)構(gòu)。

深圳中院對(duì)于案涉裁決的認(rèn)可和執(zhí)行表明了內(nèi)地人民法院準(zhǔn)確適用香港法律，保障當(dāng)事人仲裁程序權(quán)利，并積極支持香港仲裁法治環(huán)境多元化發(fā)展的司法立場(chǎng),且對(duì)于約定了瑕疵香港仲裁條款的當(dāng)事人具有重要的參考意義。

本案亦是繼最高人民法院在2020年發(fā)布的“內(nèi)地與香港特別行政區(qū)互相執(zhí)行仲裁裁決典型案例”中收錄貿(mào)仲香港仲裁中心的案例后，又一貿(mào)仲香港仲裁中心案例獲得收錄。