（來源：采安仲裁）
導(dǎo)語
當中國裁決遇上伊斯蘭教法（Sharia law）時會發(fā)生什么？2024年1月22日，沙特阿拉伯（下稱沙特）執(zhí)行法院承認并執(zhí)行中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會金額高達2.4億人民幣的仲裁裁決，不僅創(chuàng)下沙特法院承認和執(zhí)行的中國仲裁裁決的最高金額記錄，也標志著中國仲裁裁決成功經(jīng)受住了伊斯蘭教法的考驗。
2024年1月22日，沙特執(zhí)行法院作出判決，對中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2022 )中國貿(mào)仲京裁字第0172號裁決予以承認與執(zhí)行，金額高達2.4億人民幣。這是沙特法院有史以來承認與執(zhí)行的最大金額的中國仲裁裁決。
一、本案案情
中國某公司（申請人）與沙特某公司（被申請人）簽署獨家代理協(xié)議后，中國某公司依約履行合同，但沙特某公司除支付部分預(yù)付款外，便以各種理由拖欠并拒絕支付剩余款項，給中國某公司帶來巨大損失，協(xié)商無果后，中國某公司向貿(mào)仲提起仲裁。貿(mào)仲經(jīng)審理后裁決申請人勝訴，沙特某公司提出的3,350萬美元的反請求僅僅有63萬美元獲得仲裁庭支持，其余反請求均被駁回。裁決作出后，沙特某公司拒不履行，中國某公司遂委托德恒中東律師事務(wù)所賈懷遠律師團隊向沙特法院申請承認與執(zhí)行。沙特法院經(jīng)過漫長的審理后，承認了上述貿(mào)仲仲裁裁決，并簽署了執(zhí)行令。該裁決在沙特的成功執(zhí)行不僅刷新了中國仲裁裁決在沙特承認與執(zhí)行的新紀錄，也證明中國仲裁裁決成功經(jīng)受住伊斯蘭教法（Sharia law）的考驗，也為中國仲裁裁決今后在沙特及其他實行伊斯蘭教法的國家的順利執(zhí)行奠定重要基礎(chǔ)。
二、沙特執(zhí)行外國仲裁裁決的法律框架
1983年，沙特開始執(zhí)行仲裁裁決，近年來執(zhí)行的裁決數(shù)量迅速增加，無論是國內(nèi)仲裁裁決還是外國仲裁裁決。在沙特，執(zhí)行仲裁裁決的主要法律依據(jù)如下：
1. 第 M34/1433 號皇家法令《仲裁法》（Royal Decree No. M34/1433 Arbitration Law）
2. 第 156/1433 號內(nèi)閣決定批準《仲裁法》 （Cabinet Decision No. 156/1433 Approving the Arbitration Law）
3. 關(guān)于《沙特執(zhí)行法》的第 M53/1433 號皇家法令（Royal Decree No. M53/1433 Related to the Saudi Arabia Execution Law）
4. 關(guān)于批準《沙特執(zhí)行法》的第 261/1433 號內(nèi)閣決定 （Cabinet Decision No. 261/1433 on the Approval of the Execution Law）
5. 關(guān)于批準《仲裁法實施條例》的第541/1438 號部長決定（ Ministerial Decision No. 541/1438 Approving the Implementing Regulation of the Arbitration Law ）
6. 關(guān)于批準《沙特執(zhí)行法實施條例》的第9892/1434 號部長決定（Ministerial Decision No. 9892/1434 Approving the Implementing Regulation of the Execution Law）
根據(jù)第 M53/1433 號皇家法令第 11 條的規(guī)定，執(zhí)行法院負責執(zhí)行外國仲裁裁決，但應(yīng)符合如下條件：
（1）沙特法院不得擁有案涉爭議的管轄權(quán)；
（2）做出裁決的仲裁庭必須對爭議擁有管轄權(quán)；
（3）仲裁程序按照正當程序進行，例如，各方當事人有公平的機會陳述案情；
（4）仲裁裁決為終局裁決，根據(jù)仲裁地法律不得上訴；
（5） 仲裁裁決不得與沙特其他法院判決或關(guān)于同一主題的法律相抵觸。
（6）仲裁裁決不得違反沙特的公共政策。
沙特是《紐約公約》締約國。根據(jù)公約，締約國必須承認外國仲裁裁決具有約束力，并根據(jù)其程序規(guī)則予以執(zhí)行，而且不得對外國仲裁裁決施加比該國對國內(nèi)仲裁裁決施加的 "苛刻得多的條件或收取更高的費用"。所有非根據(jù)第 M34/1433 號皇家法令作出的仲裁裁決均視為外國仲裁裁決。
三、伊斯蘭教法作為《紐約公約》第五條項下的公共政策
1. 伊斯蘭教法
伊斯蘭教法是伊斯蘭教的宗教法，具有極其復(fù)雜的法律和理論體系。其主要神學(xué)根源是被稱為真主之言的《古蘭經(jīng)》及圣訓(xùn)圣行。伊斯蘭教法規(guī)管穆斯林日常生活的各方各面，包括但不限于人神關(guān)系、穆斯林與非穆斯林的關(guān)系、政府、倫理、公眾及個人行為、個人衛(wèi)生、民事及刑事、飲食、婦女權(quán)利、性行為、沖突的解決方法等。自1980年代興起的伊斯蘭主義反對現(xiàn)代穆斯林世界的世俗化，支持重新奉行早期更純正的伊斯蘭教，由伊斯蘭教法管治日常生活的一切。沙特就屬于全面實行伊斯蘭教法的國家。
2. 作為紐約公約第五條項下公共政策的伊斯蘭教法
阿拉伯語中沙里亞一詞具有“道路”的含義，更完整地表達則是“通往水泉的道路”。沙里亞的阿拉伯語字根Shar'另有“開始”、“帆船”、“帳篷”、“立法”的意思，可表達伊斯蘭教法深層含義，就像帆船和帳篷一樣帶領(lǐng)穆斯林邁向理想社會和保護人民免受身心和精神上的傷害，立法則指字面上把伊斯蘭教法立法成典。換句話說，伊斯蘭教法具有代表穆斯林社會公序良俗的含義。
根據(jù)沙特第 M34/1433 號皇家法令第 55 條，執(zhí)行法院將不執(zhí)行與伊斯蘭教法或公共政策相抵觸的裁決。但是，如果與公共政策相抵觸的部分可與裁決的其他部分中相分離，則只對該部分不予執(zhí)行。沙特第 M53/1433 號皇家法令第 11 條則規(guī)定，如果外國仲裁裁決包含與公共政策相抵觸的內(nèi)容，執(zhí)行法官不得執(zhí)行該裁決。沙特第 M53/1433 號皇家法令的實施細則進而將 "公共政策 "定義為伊斯蘭教法。2021 年 8 月 28 日第 44682/1443 號皇家法令則將“公共政策”的定義限定為基于《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)的伊斯蘭法律的一般規(guī)則。最近的不予執(zhí)行事由包括：逾期付款滯納金被認定為高利貸、定金賠償被認定為高利貸、涉及賣方無權(quán)處分財產(chǎn)的裁決被不予執(zhí)行。
（https://www.lexismiddleeast.com/pn/SaudiArabia/Enforcement_of_Arbitral_Awards） 公共政策例外的主張并不限于當事人本身，沙特法院可以依職權(quán)援引公共政策原則拒絕執(zhí)行與伊斯蘭教法相抵觸的裁決，包括仲裁庭所依據(jù)的任何伊斯蘭教法所不能接受的證據(jù)（例如，仲裁庭所依據(jù)的是有精神障礙的人的證詞）。如果裁決本身與伊斯蘭教法相抵觸（例如，利息裁決），法院也可以拒絕執(zhí)行。
四、本案的啟示
如前所述，《紐約公約》第五條下的公共政策本身含義就較為寬泛，伊斯蘭教法本身也比較模糊，二者疊加的結(jié)果使得外國仲裁裁決在沙特的承認與執(zhí)行不確定性極高。這就要求仲裁機構(gòu)及仲裁程序的代理人在案件審理及代理過程中，應(yīng)熟悉伊斯蘭教法的禁忌性、強制性規(guī)范，未雨綢繆，減少未來被不予執(zhí)行的風險。因此，上述貿(mào)仲裁決在沙特得以承認與執(zhí)行也印證了仲裁機構(gòu)程序管理及實體審理上的謹慎規(guī)范，從而經(jīng)受了伊斯蘭教法的考驗。從這個意義上，本案固然是貿(mào)仲裁決在沙特獲得承認與執(zhí)行的一個新標桿，但其意義絕不限于此，更重要的是本案裁決開啟了貿(mào)仲裁決在伊斯蘭世界承認與執(zhí)行的新篇章。
從實踐來看，伊斯蘭教法在相關(guān)國家的適用范圍有所不同。實行伊斯蘭教法的國家有：沙特阿拉伯、阿富汗 、文萊、伊朗、伊拉克、馬爾代夫、毛里塔尼亞、巴基斯坦、索馬里 、蘇丹。伊斯蘭教法僅適用于穆斯林的國家有：阿爾及利亞、巴林、孟加拉國、科摩羅 、吉布提、埃及、厄立特里亞、埃塞俄比亞、岡比亞、 加納、印度、以色列、約旦、肯尼亞、科威特、黎巴嫩、利比亞、毛里求斯、馬來西亞、摩洛哥、阿曼、巴勒斯坦、菲律賓、索馬里蘭、斯里蘭卡、敘利亞、坦桑尼亞、烏干達。部分地區(qū)施行伊斯蘭教法的國家有：印度尼西亞 （亞齊特區(qū)）、希臘 （西色雷斯）、阿聯(lián)酋 （沙迦、哈伊馬角）、泰國 （也拉府、那拉提瓦府、北大年府、宋卡府）。
上述國家不少屬于“一帶一路”沿線國家。諸多“一帶一路”的項目均約定貿(mào)仲仲裁，并適用中國法。本案也為未來涉穆斯林國家的中國仲裁裁決執(zhí)行提供了寶貴借鑒和啟示。
