一、奧地利立法與司法概況

奧地利立法權(quán)由國民議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)共同行使。國民議會(huì)制定法律，主持新政府的就職儀式，可通過不信任表決罷免聯(lián)邦政府及其成員。聯(lián)邦議會(huì)代表各州的利益，有權(quán)將國民議會(huì)通過的法律提案駁回，但如國民議會(huì)堅(jiān)持原案，聯(lián)邦議會(huì)不得再提異議。國民議會(huì)共183席，按比例代表制產(chǎn)生，任期5年。聯(lián)邦議會(huì)共61席，由各州按人口比例選派，議長由各州輪任，任期半年。

奧地利國家司法的最高層級(jí)法院共有三家，分別為憲法法院、最高行政法院和最高法院。這三家法院之間各自獨(dú)立,沒有優(yōu)先關(guān)系或者從屬關(guān)系。憲法法院主要處理有關(guān)憲法的訴訟；最高行政法院處理公法上的行政訴訟，最高法院是民事案件和刑事案件的終審法院。在奧地利的司法系統(tǒng)中，“普通法院”是一個(gè)與“公法法院”相對(duì)應(yīng)的術(shù)語。普通法院系統(tǒng)分為區(qū)法院、州法院、高等法院和最高法院四級(jí)，管轄地域按司法傳統(tǒng)范圍進(jìn)行劃分，負(fù)責(zé)審理民商事(含破產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件等)和刑事案件。民事案件實(shí)行三審終審制，刑事案件實(shí)行兩審終審制。刑事案件主要依據(jù)行為人所犯罪行輕重及可能的量刑狀況確定管轄法院。奧地利區(qū)法院相當(dāng)于我國的基層人民法院，負(fù)責(zé)普通民事案件和刑事案件的第一審審理,審理案件時(shí)適用一名法官獨(dú)任審判。奧地利的州法院和專區(qū)法院負(fù)責(zé)民事案件和較重刑事案件的一審以及對(duì)當(dāng)事人不服區(qū)法院審判案件的二審。奧地利高等法院分別設(shè)在維也是州法院和專區(qū)法院刑事判決和民事判決的上訴審法院。上訴審法院由三名法官組成合議庭進(jìn)行審判。奧地利最高法院的任務(wù)是通過對(duì)普通法院系統(tǒng)的司法工作發(fā)揮全面指導(dǎo)作用，力求保障法律的統(tǒng)一性、確定性和法律的發(fā)展。奧地利屬于大陸法系國家，雖然最高法院的判決先例不具有法律約束力，但這些判例仍具有權(quán)威性，在賦予法律具體內(nèi)容、明確法律規(guī)定的含義和保護(hù)公民合法權(quán)利等方面發(fā)揮著巨大作用。

二、《奧地利民事訴訟法》關(guān)于仲裁的規(guī)定

奧地利法規(guī)視仲裁為解決商事爭議的手段之一。締結(jié)仲裁協(xié)議之后，各方有權(quán)對(duì)爭議的原則取得和解。在奧地利仲裁應(yīng)用的范圍相當(dāng)廣，在商業(yè)領(lǐng)域中極少有不能通過仲裁途徑解決的問題。奧地利第一個(gè)仲裁法規(guī)定在1895年《奧地利民事訴訟法》第 577-599 條。它們賦予仲裁庭實(shí)際上與民事法庭相同的地位，仲裁裁決被視為民事法庭的判決。在此后，奧地利仲裁法經(jīng)過多次修改。最近兩次修改發(fā)生在2006年和2014年。2006年的改革源于聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)通過的 1985 年《貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》?！顿Q(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》成為世界范圍內(nèi)國際商事仲裁的參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，有人覺得有必要審查奧地利仲裁規(guī)約并使其符合《貿(mào)易法委員會(huì)示范法》的規(guī)定，至少部分是為了維持奧地利作為國際仲裁地的地位。奧地利仲裁法改革工作組在2002年起草并發(fā)布了一份可能的新奧地利仲裁法草案，該草案主要基于《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》（UNCITRAL 示范法）和德國仲裁法。2006年該草案由奧地利議會(huì)通過并于2006年7月1日開始生效。因此，自2006年7月以來，奧地利是世界范圍內(nèi)將《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》納入其立法的 67 個(gè)國家之一。

奧地利現(xiàn)行有效的仲裁法規(guī)定在《奧地利民事訴訟法》第4章第577條—第618條。該仲裁法2014年1月1日生效。大大縮短了在奧地利法院撤銷仲裁裁決的程序。根據(jù)舊立法，必須通過三審（一審法院、上訴法院、最高法院）才能在此類事項(xiàng)上獲得具有約束力的最終裁決。根據(jù)新立法，奧地利最高法院是唯一有權(quán)撤銷仲裁裁決或?qū)徖碇俨脝T質(zhì)疑的法院。

根據(jù)《奧地利民事訴訟法》第四章第577條，奧地利仲裁法適用于仲裁地點(diǎn)在奧地利領(lǐng)域內(nèi)的一切仲裁。仲裁地點(diǎn)不在奧地利或者尚未確定的，仍然適用奧地利仲裁法的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定涉及以下問題：法院干預(yù)仲裁的限制（第 578 條）、收到書面通知（第 580 條）、仲裁協(xié)議的形式（第 583 條）、仲裁協(xié)議與法院訴訟之間的沖突（第 584 條）、法院對(duì)臨時(shí)措施的受理（第 585 條）、仲裁庭發(fā)布的臨時(shí)措施的執(zhí)行（第 593 條）、法院協(xié)助（第 602 條）、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁裁決的存在或不存在（第 612 條）、承認(rèn)和宣布執(zhí)行外國仲裁裁決（第 614 條）。根據(jù)《奧地利仲裁法》第 577條第三款的規(guī)定，只要當(dāng)事人一方的營業(yè)地、住所或常住地位于奧地利，即使仲裁庭所在地尚未確定，奧地利仲裁法的某些規(guī)定也適用. 這些規(guī)定主要管轄法院對(duì)仲裁庭組成的干預(yù)。

三、關(guān)于仲裁的國際公約

在仲裁領(lǐng)域，奧地利已經(jīng)締結(jié)了一系列管理仲裁機(jī)構(gòu)以及執(zhí)行仲裁裁決的多邊國際協(xié)定。鑒于這些國際規(guī)范在仲裁以及仲裁從業(yè)人員的日常實(shí)踐方面發(fā)揮著重要作用，本文就適用于奧地利的最常見的協(xié)議進(jìn)行介紹。

（一）1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）

《紐約公約》是最成功的國際協(xié)議之一，它是由于對(duì)1923年《關(guān)于仲裁條款的日內(nèi)瓦議定書》和1927年《執(zhí)行外國仲裁裁決的日內(nèi)瓦公約》不滿而成立的?！都~約公約》認(rèn)識(shí)到國際仲裁作為解決國際商事糾紛的手段日益重要，因此尋求為承認(rèn)仲裁協(xié)議以及法院承認(rèn)和執(zhí)行外國和非國內(nèi)仲裁裁決提供共同的立法標(biāo)準(zhǔn)?！都~約公約》主要宗旨是，外國和非國內(nèi)仲裁裁決不會(huì)受到區(qū)別對(duì)待，并要求各締約國確保這類裁決在其法域內(nèi)同國內(nèi)裁決一樣得到承認(rèn)并普遍能夠強(qiáng)制執(zhí)行。公約的一個(gè)附帶宗旨是，要求各締約國法院為充分執(zhí)行仲裁協(xié)定而拒絕當(dāng)事人在違反其將有關(guān)事項(xiàng)提交仲裁庭處理的約定的情況下訴諸法院。

奧地利于1961年5月2日加入《紐約公約》。1961年7月31日，《紐約公約》在奧地利交存批準(zhǔn)書90天后對(duì)奧地利生效。根據(jù)《奧地利執(zhí)行法》第86條第1款的規(guī)定，《紐約公約》的規(guī)定優(yōu)先于有關(guān)承認(rèn)國際裁決的國內(nèi)法規(guī)則。因此，奧地利根據(jù)《紐約公約》執(zhí)行任何外國仲裁裁決，只要它符合公約的規(guī)定即一方在申請(qǐng)時(shí)需向法院提供：a.經(jīng)正式認(rèn)證的裁決原件或經(jīng)正式認(rèn)證的副本，則可以執(zhí)行國際仲裁裁決；b.雙方承諾將有關(guān)確定的法律關(guān)系的所有或部分爭議提交仲裁的原始協(xié)議或其正式認(rèn)證的副本。如果該裁決或協(xié)議不是用德語作出的，申請(qǐng)人應(yīng)提供經(jīng)認(rèn)證的德語文本。

（二）《歐洲國際商事仲裁公約（1961年）》（以下簡稱《歐洲公約》）

《歐洲公約》是在1961年04月21日于日內(nèi)瓦簽訂的條約，自1964年01月07日起生效。對(duì)奧地利而言，歐洲公約于1964年6月2日，即在其交存批準(zhǔn)書90天后。根據(jù)《歐洲公約》第一條的規(guī)定，該公約適用于解決自然人或法人之間進(jìn)行的國際貿(mào)易所引起的爭議的仲裁協(xié)議以及根據(jù)該仲裁協(xié)議進(jìn)行的仲裁程序和作出的裁決，并且在達(dá)成協(xié)議時(shí)，該自然人或者法人在不同的締約國內(nèi)有其慣常居住地或所在地。

（三）《關(guān)于解決國家與其他國家國民之間投資爭端公約》（以下簡稱《華盛頓公約》）

1965年3月18日《華盛頓公約》締結(jié)于華盛頓，1966年10月14日該公約生效。《華盛頓公約》是在國際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）主持下締結(jié)的、為解決締約國與其他締約國國民間的投資爭議的多邊國際公約。

《華盛頓公約》包括一個(gè)序言和10章75條。其目的在于提供解決國家和外國私人投資者爭議的調(diào)節(jié)和仲裁的便利，促進(jìn)相互信任的氣氛，并鼓勵(lì)私人資本的國際流動(dòng)。公約決定在華盛頓成立“解決投資爭端國際中心”（ICSID），作為解決締約國與其他締約國國民爭議和實(shí)施公約的常設(shè)機(jī)構(gòu)。1966年，解決投資爭端國際中心成立，該中心具有獨(dú)立的法人資格，并享有公約規(guī)定的特權(quán)和豁免權(quán)。

《華盛頓公約》爭議的解決方法有調(diào)解與仲裁兩種。對(duì)于解決案件的法律，公約允許當(dāng)事人協(xié)議選擇，如無此協(xié)議，則適用爭端締約國的法律以及可以適用的國際法規(guī)則?！敖鉀Q投資爭端國際中心”受理的案件，有排他管轄的效力，同時(shí)，“解決投資爭端國際中心”受理案件以后，也不得借口法律無明文規(guī)定或含義不清而暫時(shí)不作出裁決。裁決結(jié)果對(duì)雙方有拘束力，不得進(jìn)行上訴或采取任何除本公約規(guī)定外的補(bǔ)救措施。各方應(yīng)遵守和履行裁決。此外，公約還就國家主權(quán)豁免、公平與善意原則、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則等內(nèi)容作了規(guī)定。

《1965年華盛頓公約》成員廣泛、影響力較大。該公約于1972年6月24日對(duì)奧地利生效，即在其批準(zhǔn)書交存三十天后。從那時(shí)起，奧地利投資者多次利用 ICSID 作為爭端解決平臺(tái)。

注釋：

1.本文原載《“一帶一路” 沿線國家國際仲裁制度研究（七）》，法律出版社（2022）。