中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“貿(mào)仲委”）新修訂的《仲裁規(guī)則》經(jīng)中國國際貿(mào)易促進委員會核準(zhǔn)，自2024年1月1日起實施?，F(xiàn)就《仲裁規(guī)則》修訂說明如下。

一、修訂《仲裁規(guī)則》的意義

仲裁是國際通行的商事爭議解決機制，對公正高效處理國際商事糾紛、優(yōu)化營商環(huán)境、推進國際法治建設(shè)具有重要意義。隨著經(jīng)濟全球化和國內(nèi)外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，各類經(jīng)濟活動日益頻繁，商事糾紛不可避免日益增多。仲裁具有高度的意思自治性、仲裁審理的獨立性、法律適用的靈活性和裁決執(zhí)行的有效性而得到各國商事主體廣泛的認(rèn)可和運用，在解決商事爭議中發(fā)揮著越來越重要的作用。仲裁規(guī)則是仲裁參與人進行仲裁程序應(yīng)遵循的程序規(guī)范，是仲裁機構(gòu)提供仲裁服務(wù)的工具和體現(xiàn)仲裁價值取向的載體，是仲裁機構(gòu)頂層制度建設(shè)的重要組成部分。貿(mào)仲委仲裁規(guī)則要不斷適應(yīng)新形勢對仲裁工作的要求，滿足當(dāng)事人對公平公正解決爭議的需要，制定對標(biāo)國際高水平的制度供給，為商事主體提供現(xiàn)代化、國際化的仲裁服務(wù)，在推動我國國際仲裁中心建設(shè)中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

二、修訂原則及總體考慮

（一）修訂原則：堅持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，圍繞把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，貫徹落實中辦、國辦《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，堅持獨立、公正、靈活、高效的仲裁服務(wù)宗旨，秉持開放融合發(fā)展理念，不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗，適應(yīng)時代要求，積極探索適合中國特色和國際仲裁發(fā)展的仲裁程序規(guī)則，努力形成與國際先進規(guī)則相銜接的制度創(chuàng)新和要素供給體系，推動更高水平對外開放。

（二）總體考慮：一是回應(yīng)新時代對仲裁服務(wù)的訴求。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革為仲裁服務(wù)智能化、高效率提供了必要條件，同時也對仲裁規(guī)則制度創(chuàng)新提出了迫切要求，仲裁規(guī)則修改要切實回應(yīng)時代需要，反映時代聲音；二是緊跟國際仲裁發(fā)展趨勢。保持仲裁規(guī)則的國際化和領(lǐng)先性，體現(xiàn)規(guī)則制度設(shè)計的引領(lǐng)性和前瞻性，增強仲裁服務(wù)的競爭力和吸引力。三是充分尊重當(dāng)事人的意思自治。完善程序公平性和正當(dāng)性，兼顧制度創(chuàng)新，提高仲裁透明度、便利化，高效率。四是滿足仲裁實踐發(fā)展的需要。總結(jié)自身實踐中形成的豐富經(jīng)驗和成熟做法，并在規(guī)則中作出明確規(guī)定，用于指導(dǎo)實踐，發(fā)揮制度規(guī)則引領(lǐng)創(chuàng)新作用。

三、修訂過程

貿(mào)仲委自1956年頒布第一部《仲裁規(guī)則》后歷經(jīng)九次修訂，本次發(fā)布實施第十版《仲裁規(guī)則》。修訂《仲裁規(guī)則》過程如下：

一是制定仲裁規(guī)則修訂方案，成立領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組。結(jié)合我國仲裁法修改進程，貿(mào)仲委自2021年4月啟動仲裁規(guī)則修訂工作，制定仲裁規(guī)則修訂工作方案，成立以貿(mào)仲委秘書局、仲裁院班子成員為主的領(lǐng)導(dǎo)小組和以業(yè)務(wù)骨干組成的工作小組，為規(guī)則修訂建立工作機制和專業(yè)保障。二是組織仲裁法律專家座談會，收集第一手資料。按照工作方案，2021年7月組織業(yè)界專家舉行規(guī)則修訂征求意見會，就仲裁前沿?zé)狳c以及規(guī)則涉及的管轄權(quán)、仲裁員產(chǎn)生方式、多合同仲裁、追加當(dāng)事人等問題開展前期研討，廣泛聽取意見建議。三是制定初步修訂思路及分工方案，形成課題研究成果。根據(jù)專家會意見，結(jié)合工作實際，制定仲裁規(guī)則初步修改思路及分工方案，細(xì)分信息化程序管理、仲裁前置程序效力、管轄權(quán)、保全措施、緊急仲裁員程序、多合同仲裁復(fù)雜程序適用范圍、仲裁庭產(chǎn)生的透明度及效率、臨時仲裁、第三方資助、仲裁費用等10余項研究課題，專題進行研究。四是召開工作小組專題工作會議，形成《仲裁規(guī)則》修訂初稿。2022年3月，就前期設(shè)定的研究課題逐項聽取研究成果匯報，研議規(guī)則修改思路、方向及框架，擬定了《仲裁規(guī)則》修訂初稿。五是深入走訪調(diào)研座談，論證完善修訂稿。以走訪調(diào)研、書面征求意見、召開座談會等多種形式多次征詢仲裁員、內(nèi)部工作人員、相關(guān)律所和仲裁用戶等意見建議，對修訂初稿反復(fù)斟酌完善，形成《仲裁規(guī)則》修訂征求意見稿，并于今年7月組織仲裁員專家座談會，就修改重點逐條征求意見建議，得到普遍肯定。六是按照程序?qū)徸h、核準(zhǔn)公布施行。經(jīng)前期深入調(diào)研、廣泛征求意見、反復(fù)論證完善，形成《仲裁規(guī)則》修訂草案。依照程序，按照貿(mào)仲委《章程》規(guī)定，修訂后的《仲裁規(guī)則》經(jīng)貿(mào)仲委2023年8月22日主任會議審議通過，報請中國國際貿(mào)易促進委員會于2023年9月2日核準(zhǔn)后自2024年1月1日起實施。

四、修訂的主要思路及內(nèi)容

基于修訂原則及總體考慮，對現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》（2015年1月1日起實施）涉及30余項內(nèi)容進行修改及增補，修訂后的《仲裁規(guī)則》共計八十八條。修訂主要思路及內(nèi)容如下：

第一，明確管轄權(quán)決定在仲裁庭組成后依據(jù)《仲裁規(guī)則》概括授權(quán)仲裁庭作出

仲裁協(xié)議是仲裁程序的基石。我國《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人向仲裁委員會提出仲裁協(xié)議效力異議的，由仲裁委員會作出管轄權(quán)決定。貿(mào)仲委現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》在法律規(guī)定的框架內(nèi)，采取了“二分法”，即仲裁協(xié)議效力異議（包括主體資格異議）由仲裁委員會作出管轄權(quán)決定，必要時仲裁委員會可以授權(quán)仲裁庭作出。該規(guī)定保持了與國際仲裁普遍認(rèn)可的“仲裁庭自裁管轄”通行做法相一致，但是此項規(guī)定仍存在著個案授權(quán)的做法，增加程序負(fù)擔(dān)和管理成本。本次規(guī)則修訂，進一步明確仲裁協(xié)議效力及主體資格異議由仲裁委員會作出管轄權(quán)決定，同時參照國際通行做法，在仲裁庭組成后依據(jù)《仲裁規(guī)則》直接概括授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定，既符合現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定，又明確了仲裁庭作出管轄權(quán)決定的權(quán)利，有助于及時高效處理管轄權(quán)爭議，簡化程序管理，提高審理效率。

第二，推進數(shù)字化、智能化在仲裁程序的廣泛應(yīng)用

新冠疫情催生了數(shù)字化、智能化仲裁服務(wù)的發(fā)展，疫情期間仲裁案件文件送達和開庭方式越來越多地采用應(yīng)用信息技術(shù)，包括向當(dāng)事人提供的電子郵箱、貿(mào)仲委信息化存儲系統(tǒng)等送達仲裁文書，通過貿(mào)仲委自建的庭審平臺網(wǎng)上視頻開庭等，這些實踐為后疫情時代仲裁數(shù)字化、智能化發(fā)展積累了豐富經(jīng)驗，同時也提供了更快捷、更準(zhǔn)確、更低廉的解決方案，符合仲裁高效率、便利化、低成本的要求，契合綠色低碳環(huán)保時代的潮流。此次規(guī)則修訂，對仲裁程序應(yīng)用信息技術(shù)的成熟做法和良好效果進行了認(rèn)真總結(jié)，明確規(guī)定仲裁文書可優(yōu)先采用電子送達、仲裁庭有權(quán)決定網(wǎng)上視頻開庭、仲裁員電子簽名與其手寫署名具有同等效力、可以裁決書電子文本送達等內(nèi)容，切實回應(yīng)數(shù)字時代的要求。

優(yōu)先采用電子送達是在符合相關(guān)法律規(guī)定、具備條件的情況下使用電子送達。優(yōu)先采用電子送達可考慮如下情形：

（1）受送達人在仲裁程序中以明示或默示同意電子送達方式；（2）當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定電子送達方式；（3）在雙方當(dāng)事人均有仲裁代理人，且不存在仲裁委員會仲裁院認(rèn)為不宜進行電子送達的情形時，可采用電子送達。

第三，明確仲裁協(xié)議約定的協(xié)商、調(diào)解前置程序不影響當(dāng)事人提出仲裁申請

協(xié)商、調(diào)解、仲裁是替代性爭議解決的重要方式，基于爭議性質(zhì)、爭議階段、實用效果等發(fā)揮著各俱特色的作用。替代性爭議解決方式的有效結(jié)合有利于實現(xiàn)“法律效果與社會效果”的有機統(tǒng)一，應(yīng)鼓勵當(dāng)事人通過協(xié)商、調(diào)解等自治性方式化解矛盾糾紛。本次規(guī)則修訂在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，為解決仲裁實踐中長期存在的現(xiàn)實問題，及時維護當(dāng)事人合法權(quán)益，考察國內(nèi)外仲裁司法實踐，明確了仲裁協(xié)議前置程序與當(dāng)事人提起仲裁的關(guān)系。其主要考慮，一是必要性，協(xié)商、調(diào)解不屬于仲裁程序，與仲裁管轄權(quán)無關(guān)，不影響仲裁機構(gòu)受理案件。但是在實踐中當(dāng)事人以仲裁條款約定協(xié)商、調(diào)解未滿足申請人提起仲裁的前置程序提出管轄權(quán)異議，給相關(guān)當(dāng)事人直接提出仲裁造成困惑或阻礙，且往往成為當(dāng)事人提出司法審查撤裁或仲裁裁決不予執(zhí)行的理由，造成司法資源的浪費?！吨俨靡?guī)則》作出明確規(guī)定并給予必要指引有助于當(dāng)事人明確申請仲裁權(quán)利，回應(yīng)長期以來仲裁實踐及司法實踐的不確定認(rèn)識，切實解決現(xiàn)實問題。二是可行性，仲裁前協(xié)商、調(diào)解基于雙方意愿，如一方放棄，協(xié)商、調(diào)解已不具備共同意思表示的基礎(chǔ)，也不能成為阻礙當(dāng)事人提起仲裁的法定情形，不影響申請人提出仲裁申請。即便雙方達成的合意具有合同約束力，申請人不履行協(xié)商、調(diào)解義務(wù)，亦應(yīng)根據(jù)適用法規(guī)定判斷其效力，通常不構(gòu)成申請人提起仲裁必須履行的法定義務(wù)，不影響法律賦予當(dāng)事人提起仲裁的法定權(quán)利。三是重要性，仲裁是當(dāng)事人解決爭議的法定方式。當(dāng)事人提起仲裁的法定權(quán)利應(yīng)依法受到保護，在符合法律規(guī)定的情況下不受任何限制。協(xié)商、調(diào)解并非與仲裁并行不悖的爭議解決方式，仲裁中調(diào)解也屬常態(tài)，當(dāng)事人提起仲裁并不減損繼續(xù)協(xié)商、調(diào)解解決爭議，并有利于依法及時保護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益。此外，參考司法實踐，2022年1月最高法院發(fā)布全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要107.【未履行協(xié)商前置程序不違反約定程序】人民法院適用《紐約公約》審理申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件時，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定“先協(xié)商解決，協(xié)商不成再提請仲裁”的，一方當(dāng)事人未經(jīng)協(xié)商即申請仲裁，另一方當(dāng)事人以對方違反協(xié)商前置程序的行為構(gòu)成《紐約公約》第五條第一款丁項規(guī)定的仲裁程序與各方之間的協(xié)議不符為由主張不予承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

綜合上述考慮，結(jié)合實際，此次規(guī)則修訂明確了仲裁協(xié)議約定協(xié)調(diào)、調(diào)解仲裁前置程序的，不影響申請人提起仲裁申請及仲裁委員會仲裁院受理仲裁案件，除非所適用的法律或仲裁協(xié)議對此明確作出了相反規(guī)定。

第四，進一步擴大多合同仲裁的情形，明確仲裁程序進行中追加合同的規(guī)定

隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展及變革，經(jīng)濟活動日益頻繁，法律關(guān)系日趨復(fù)雜，當(dāng)事人因連環(huán)交易、多方交易、項目系列交易等多合同爭議屢見不鮮，就多個合同所涉標(biāo)的具有法律上或事實上的牽連關(guān)系爭議合并單案仲裁，有利于當(dāng)事人爭議的公正高效解決，降低仲裁成本，節(jié)省仲裁資源。比如，主合同與主合同不同主體簽訂的補充合同，擔(dān)保主合同債務(wù)的不同擔(dān)保人簽訂的多個擔(dān)保合同，框架協(xié)議與框架協(xié)議項下不同主體間簽訂的投資協(xié)議，投資協(xié)議與借款合同雖為不同的法律關(guān)系但存在名為投資實為借款的事實牽連關(guān)系，委托人、受托人、委托人指定第三方等分別與第三人簽訂的系列關(guān)聯(lián)交易合同，母公司、母公司指定關(guān)聯(lián)公司或第三方分別與對方簽訂的框架協(xié)議及系列關(guān)聯(lián)交易合同等等。進一步擴大多個合同仲裁的適用范圍具有現(xiàn)實必要性，因此，規(guī)則修訂增加“多個合同所涉標(biāo)的具有牽連關(guān)系”多合同立案的情形。同時為避免歧義，更準(zhǔn)確表達多個合同并非多份數(shù)合同文件，相關(guān)“多份合同”表述修改為多合同或多個合同。實踐中還存在申請人提起仲裁后，在仲裁程序進行過程中申請人要求追加合同的情形，對于符合多合同仲裁情形的，規(guī)則明確申請人可在仲裁程序中申請追加合同。追加合同是貿(mào)仲委基于仲裁實踐進行的制度創(chuàng)新，以制度創(chuàng)新提升仲裁的效率，為快速解決復(fù)雜多合同爭議提供規(guī)則依據(jù)。但要特別注意的是，仲裁程序追加合同后，應(yīng)給予被申請人答辯合理期限；如追加合同涉及到原當(dāng)事人之外的第三人，或涉及追加當(dāng)事人程序，仲裁庭可考慮是否影響仲裁程序正常進行等情形作出決定。此外，多個合同所涉標(biāo)的具有牽連關(guān)系，需要根據(jù)案件情況具體分析判斷，仲裁委員會受理案件時有權(quán)作出決定，目的是有利于便利高效解決爭議。

對現(xiàn)行規(guī)則合并仲裁的規(guī)定條款，根據(jù)上述修改作了相應(yīng)完善。

第五，明確仲裁委員會就當(dāng)事人保全措施申請可轉(zhuǎn)遞其指定的境外相關(guān)法院的規(guī)則依據(jù)

現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》保全措施規(guī)定，當(dāng)事人申請保全措施的，仲裁委員會應(yīng)向人民法院轉(zhuǎn)交保全申請。隨著實踐發(fā)展，尤其是2019年10月1日實施的《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》明確規(guī)定，兩地仲裁的當(dāng)事人可以在裁決作出前依據(jù)兩地相關(guān)法律向兩地法院申請保全。因此，仲裁委員會受理的相關(guān)案件當(dāng)事人提交保全措施的法院并不僅限于內(nèi)地人民法院，也可以據(jù)此向境外法院轉(zhuǎn)交當(dāng)事人的保全申請。同時，考慮貿(mào)仲委受理涉外案件涉及上百個國家和地區(qū)的境外當(dāng)事人，對于當(dāng)事人申請外國法院保全措施的，仲裁機構(gòu)應(yīng)提供便利的程序服務(wù)，并為當(dāng)事人申請境外保全措施提供規(guī)則依據(jù)，當(dāng)事人可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理保全事宜，故修改保全措施規(guī)定，明確當(dāng)事人申請保全措施的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的保全措施申請轉(zhuǎn)交當(dāng)事人指明的有管轄權(quán)的法院。

為妥善處理當(dāng)事人保全措施申請，保障人民法院依法及時作出保全措施，基于當(dāng)事人的請求和實踐需要，該條增加“仲裁委員會可依據(jù)當(dāng)事人的請求，將其提交的保全措施申請在仲裁通知發(fā)出前先行轉(zhuǎn)交上述法院”的規(guī)定。

第六，充分尊重并賦予當(dāng)事人公平公正選定仲裁員的權(quán)利

選定仲裁員是當(dāng)事人參與仲裁程序的重要權(quán)利，此次規(guī)則修訂進一步體現(xiàn)當(dāng)事人選定仲裁員的自愿性、自治性，提升仲裁員產(chǎn)生的透明度。一是增加當(dāng)事人共同選定首席仲裁員多種產(chǎn)生方式，規(guī)定當(dāng)事人選定首席仲裁員的四種方式，即“當(dāng)事人共同選定”“當(dāng)事人約定仲裁員共同選定”“當(dāng)事人推薦名單制”“仲裁委員會提名制”，充分體現(xiàn)并賦予當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利。二是對當(dāng)事人約定選定仲裁員方式顯著不公平、不公正的，或當(dāng)事人濫用權(quán)利拖延仲裁程序的，仲裁委員會主任可依據(jù)公平原則確定組庭方式或指定仲裁員。此外，規(guī)則修訂增加仲裁員“應(yīng)按本規(guī)則履行職責(zé)，勤勉高效推進仲裁程序”條款，強調(diào)仲裁員依規(guī)履職的義務(wù)。

第七，明確貿(mào)仲委《證據(jù)指引》在仲裁程序中的適用

仲裁中的證據(jù)對于仲裁庭查明案件事實、正確作出裁決、維護當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義?？梢哉f證據(jù)規(guī)則是仲裁活動的核心和基礎(chǔ)。貿(mào)仲委制定的《證據(jù)指引》較好地結(jié)合了大陸法系和普通法系證據(jù)原則，有助于幫助仲裁庭和當(dāng)事人更加有效、規(guī)范地運用證據(jù)規(guī)則證明案件事實。本次規(guī)則修訂明確規(guī)定仲裁庭可以自行決定適用或部分適用《證據(jù)指引》。仲裁庭可根據(jù)案件爭議是否具有涉外因素，雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中選擇適用的法律，仲裁地等因素確定適用證據(jù)規(guī)則。同時，鑒于《證據(jù)指引》并非適合適用于所有案件的當(dāng)事人，不宜作為規(guī)則的程序性規(guī)定，故明確《證據(jù)指引》不構(gòu)成本規(guī)則的組成部分，當(dāng)事人亦不能以此作為撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的理由和依據(jù)。

第八，規(guī)定第三方應(yīng)就其資助的信息及時向仲裁庭披露

近年來，第三方資助在國際仲裁中越來越多地得到應(yīng)用和發(fā)展。第三方資助有助于當(dāng)事人通過合法手段實現(xiàn)維權(quán)的目標(biāo)，但同時也帶來了第三方資助對于仲裁員的中立性和獨立性的影響。2017年9月，貿(mào)仲委出臺了《第三方資助仲裁指引》，2017年10月，貿(mào)仲委制定的《國際投資爭端仲裁規(guī)則》亦納入了“第三方資助”的相關(guān)規(guī)定。貿(mào)仲委在商事仲裁實踐中存在著第三方資助的具體案例，并得到相關(guān)法院的認(rèn)可。鑒于在第三方資助的案件中，第三方將不可避免地對仲裁結(jié)果具有利益，從而對仲裁程序產(chǎn)生影響，規(guī)則對第三方資助進行規(guī)制，有助于仲裁庭判斷是否存在利益沖突，增強仲裁程序的透明度和公正性?？紤]當(dāng)前仲裁實踐第三方資助的范圍已經(jīng)不拘于僅提供資金費用的支持，第三方資助者還可能對案件的重大戰(zhàn)略決策進行控制和密切監(jiān)督，包括仲裁員的選擇、大額資金的支出（如聘用專家）、法律團隊的變更等，其資助的內(nèi)容取決于資助雙方的內(nèi)部規(guī)則和協(xié)議，故此，規(guī)則未對第三方資助的概念和范圍作出規(guī)定，而留待立法層面予以規(guī)制，僅對第三方資助披露事項及當(dāng)事人遵守相關(guān)義務(wù)費用承擔(dān)作出規(guī)定。

第九，規(guī)定早期駁回程序增強程序靈活性和高效性

早期駁回程序旨在提高解決爭議的效率。自2006年被國際投資爭端解決中心（ICSID）仲裁規(guī)則納入以來，正受到越來越多的關(guān)注，并在投資仲裁和商事仲裁中體現(xiàn)了應(yīng)用價值。聯(lián)合國貿(mào)法會于2023年7月第56屆會議審議正式通過“早期駁回程序”文案，其文案規(guī)定的早期駁回適用范圍主要為請求、反請求、答辯、管轄權(quán)，并規(guī)定早期駁回裁定可以根據(jù)情況采取命令或者裁決的形式。早期駁回程序可以有助于案件中一些問題先期得到處理和解決，讓仲裁更加靈活和高效，但同時也要防止該程序被濫用，導(dǎo)致仲裁程序被拖延。

參考上述文案，結(jié)合大陸法系與英美法系仲裁案件審理方式的異同，本次規(guī)則修訂規(guī)定的早期駁回主要涉及就仲裁請求或反請求明顯缺乏法律依據(jù)或明顯超出仲裁庭的管轄范圍提出早期駁回申請的情形及程序性規(guī)定，并明確早期駁回可以裁決作出。同時為防止仲裁程序不必要的拖延，規(guī)定仲裁庭有權(quán)決定是否接受早期駁回申請，為當(dāng)事人提起早期駁回程序設(shè)置一定的門檻，并明確當(dāng)事人提起早期駁回程序申請不影響仲裁庭繼續(xù)進行仲裁程序。

第十，明確仲裁收費封頂及仲裁員小時報酬

本次仲裁收費修訂，下調(diào)國內(nèi)案件收費標(biāo)準(zhǔn)，通過調(diào)整涉外和國內(nèi)案件費率，使涉外案件仲裁收費總體高于國內(nèi)案件收費標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)行規(guī)則已經(jīng)實行涉外案件仲裁收費封頂?shù)幕A(chǔ)上，對國內(nèi)案件爭議金額超過人民幣30億元實行仲裁收費封頂。同時參考國際仲裁普遍采用的仲裁員報酬小時費率做法，完善仲裁員報酬規(guī)定和小時費率標(biāo)準(zhǔn)，明確中外仲裁員均可按照小時費率收取報酬，并同步在貿(mào)仲委官網(wǎng)公布仲裁員小時費率標(biāo)準(zhǔn)。此外，現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲委香港中心實行機構(gòu)管理仲裁收費與仲裁員報酬分別收取方式，鑒于其機構(gòu)管理仲裁收費偏低，參考國際收費標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高機構(gòu)管理費用，保障機構(gòu)穩(wěn)定長遠(yuǎn)發(fā)展。

第十一，其他修訂

一是關(guān)于總分會管理案件分工，為便利當(dāng)事人就近仲裁，體現(xiàn)總分會一體化服務(wù)，擴大分會“中條款”管理案件范圍，明確總會可授權(quán)分會管理相關(guān)案件；二是關(guān)于規(guī)制當(dāng)事人濫用程序權(quán)利，規(guī)定仲裁庭組成后當(dāng)事人變更或增加代理人導(dǎo)致利益沖突的，仲裁委員會可采取必要措施包括排除新的仲裁代理人參與仲裁程序；三是關(guān)于中間裁決，增加仲裁庭可就案件的任何問題作出中間裁決的規(guī)定，中間裁決不影響仲裁庭作出最終裁決；四是關(guān)于裁決書更正，囿于實踐需要，增加對裁決書遺漏事項進行更正的規(guī)定；五是關(guān)于仲裁語言，增加多語言仲裁的規(guī)定，滿足當(dāng)事人需要；六是關(guān)于責(zé)任限制，增加仲裁委員會及其工作人員和仲裁庭等責(zé)任限制規(guī)定，依規(guī)保護其正當(dāng)履職的權(quán)利。

特此說明。