中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲委”）新修訂的《仲裁規(guī)則》經(jīng)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)核準(zhǔn)，自2024年1月1日起實(shí)施?，F(xiàn)就《仲裁規(guī)則》修訂說(shuō)明如下。
一、修訂《仲裁規(guī)則》的意義
仲裁是國(guó)際通行的商事爭(zhēng)議解決機(jī)制，對(duì)公正高效處理國(guó)際商事糾紛、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)國(guó)際法治建設(shè)具有重要意義。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁，商事糾紛不可避免日益增多。仲裁具有高度的意思自治性、仲裁審理的獨(dú)立性、法律適用的靈活性和裁決執(zhí)行的有效性而得到各國(guó)商事主體廣泛的認(rèn)可和運(yùn)用，在解決商事爭(zhēng)議中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。仲裁規(guī)則是仲裁參與人進(jìn)行仲裁程序應(yīng)遵循的程序規(guī)范，是仲裁機(jī)構(gòu)提供仲裁服務(wù)的工具和體現(xiàn)仲裁價(jià)值取向的載體，是仲裁機(jī)構(gòu)頂層制度建設(shè)的重要組成部分。貿(mào)仲委仲裁規(guī)則要不斷適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)仲裁工作的要求，滿足當(dāng)事人對(duì)公平公正解決爭(zhēng)議的需要，制定對(duì)標(biāo)國(guó)際高水平的制度供給，為商事主體提供現(xiàn)代化、國(guó)際化的仲裁服務(wù)，在推動(dòng)我國(guó)國(guó)際仲裁中心建設(shè)中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。
二、修訂原則及總體考慮
（一）修訂原則：堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，圍繞把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，貫徹落實(shí)中辦、國(guó)辦《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，堅(jiān)持獨(dú)立、公正、靈活、高效的仲裁服務(wù)宗旨，秉持開放融合發(fā)展理念，不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)時(shí)代要求，積極探索適合中國(guó)特色和國(guó)際仲裁發(fā)展的仲裁程序規(guī)則，努力形成與國(guó)際先進(jìn)規(guī)則相銜接的制度創(chuàng)新和要素供給體系，推動(dòng)更高水平對(duì)外開放。
（二）總體考慮：一是回應(yīng)新時(shí)代對(duì)仲裁服務(wù)的訴求。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革為仲裁服務(wù)智能化、高效率提供了必要條件，同時(shí)也對(duì)仲裁規(guī)則制度創(chuàng)新提出了迫切要求，仲裁規(guī)則修改要切實(shí)回應(yīng)時(shí)代需要，反映時(shí)代聲音；二是緊跟國(guó)際仲裁發(fā)展趨勢(shì)。保持仲裁規(guī)則的國(guó)際化和領(lǐng)先性，體現(xiàn)規(guī)則制度設(shè)計(jì)的引領(lǐng)性和前瞻性，增強(qiáng)仲裁服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。三是充分尊重當(dāng)事人的意思自治。完善程序公平性和正當(dāng)性，兼顧制度創(chuàng)新，提高仲裁透明度、便利化，高效率。四是滿足仲裁實(shí)踐發(fā)展的需要?？偨Y(jié)自身實(shí)踐中形成的豐富經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，并在規(guī)則中作出明確規(guī)定，用于指導(dǎo)實(shí)踐，發(fā)揮制度規(guī)則引領(lǐng)創(chuàng)新作用。
三、修訂過(guò)程
貿(mào)仲委自1956年頒布第一部《仲裁規(guī)則》后歷經(jīng)九次修訂，本次發(fā)布實(shí)施第十版《仲裁規(guī)則》。修訂《仲裁規(guī)則》過(guò)程如下：
一是制定仲裁規(guī)則修訂方案，成立領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組。結(jié)合我國(guó)仲裁法修改進(jìn)程，貿(mào)仲委自2021年4月啟動(dòng)仲裁規(guī)則修訂工作，制定仲裁規(guī)則修訂工作方案，成立以貿(mào)仲委秘書局、仲裁院班子成員為主的領(lǐng)導(dǎo)小組和以業(yè)務(wù)骨干組成的工作小組，為規(guī)則修訂建立工作機(jī)制和專業(yè)保障。二是組織仲裁法律專家座談會(huì)，收集第一手資料。按照工作方案，2021年7月組織業(yè)界專家舉行規(guī)則修訂征求意見會(huì)，就仲裁前沿?zé)狳c(diǎn)以及規(guī)則涉及的管轄權(quán)、仲裁員產(chǎn)生方式、多合同仲裁、追加當(dāng)事人等問題開展前期研討，廣泛聽取意見建議。三是制定初步修訂思路及分工方案，形成課題研究成果。根據(jù)專家會(huì)意見，結(jié)合工作實(shí)際，制定仲裁規(guī)則初步修改思路及分工方案，細(xì)分信息化程序管理、仲裁前置程序效力、管轄權(quán)、保全措施、緊急仲裁員程序、多合同仲裁復(fù)雜程序適用范圍、仲裁庭產(chǎn)生的透明度及效率、臨時(shí)仲裁、第三方資助、仲裁費(fèi)用等10余項(xiàng)研究課題，專題進(jìn)行研究。四是召開工作小組專題工作會(huì)議，形成《仲裁規(guī)則》修訂初稿。2022年3月，就前期設(shè)定的研究課題逐項(xiàng)聽取研究成果匯報(bào)，研議規(guī)則修改思路、方向及框架，擬定了《仲裁規(guī)則》修訂初稿。五是深入走訪調(diào)研座談，論證完善修訂稿。以走訪調(diào)研、書面征求意見、召開座談會(huì)等多種形式多次征詢仲裁員、內(nèi)部工作人員、相關(guān)律所和仲裁用戶等意見建議，對(duì)修訂初稿反復(fù)斟酌完善，形成《仲裁規(guī)則》修訂征求意見稿，并于今年7月組織仲裁員專家座談會(huì)，就修改重點(diǎn)逐條征求意見建議，得到普遍肯定。六是按照程序?qū)徸h、核準(zhǔn)公布施行。經(jīng)前期深入調(diào)研、廣泛征求意見、反復(fù)論證完善，形成《仲裁規(guī)則》修訂草案。依照程序，按照貿(mào)仲委《章程》規(guī)定，修訂后的《仲裁規(guī)則》經(jīng)貿(mào)仲委2023年8月22日主任會(huì)議審議通過(guò)，報(bào)請(qǐng)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)于2023年9月2日核準(zhǔn)后自2024年1月1日起實(shí)施。
四、修訂的主要思路及內(nèi)容
基于修訂原則及總體考慮，對(duì)現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》（2015年1月1日起實(shí)施）涉及30余項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行修改及增補(bǔ)，修訂后的《仲裁規(guī)則》共計(jì)八十八條。修訂主要思路及內(nèi)容如下：
第一，明確管轄權(quán)決定在仲裁庭組成后依據(jù)《仲裁規(guī)則》概括授權(quán)仲裁庭作出
仲裁協(xié)議是仲裁程序的基石。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)提出仲裁協(xié)議效力異議的，由仲裁委員會(huì)作出管轄權(quán)決定。貿(mào)仲委現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》在法律規(guī)定的框架內(nèi)，采取了“二分法”，即仲裁協(xié)議效力異議（包括主體資格異議）由仲裁委員會(huì)作出管轄權(quán)決定，必要時(shí)仲裁委員會(huì)可以授權(quán)仲裁庭作出。該規(guī)定保持了與國(guó)際仲裁普遍認(rèn)可的“仲裁庭自裁管轄”通行做法相一致，但是此項(xiàng)規(guī)定仍存在著個(gè)案授權(quán)的做法，增加程序負(fù)擔(dān)和管理成本。本次規(guī)則修訂，進(jìn)一步明確仲裁協(xié)議效力及主體資格異議由仲裁委員會(huì)作出管轄權(quán)決定，同時(shí)參照國(guó)際通行做法，在仲裁庭組成后依據(jù)《仲裁規(guī)則》直接概括授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定，既符合現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定，又明確了仲裁庭作出管轄權(quán)決定的權(quán)利，有助于及時(shí)高效處理管轄權(quán)爭(zhēng)議，簡(jiǎn)化程序管理，提高審理效率。
第二，推進(jìn)數(shù)字化、智能化在仲裁程序的廣泛應(yīng)用
新冠疫情催生了數(shù)字化、智能化仲裁服務(wù)的發(fā)展，疫情期間仲裁案件文件送達(dá)和開庭方式越來(lái)越多地采用應(yīng)用信息技術(shù)，包括向當(dāng)事人提供的電子郵箱、貿(mào)仲委信息化存儲(chǔ)系統(tǒng)等送達(dá)仲裁文書，通過(guò)貿(mào)仲委自建的庭審平臺(tái)網(wǎng)上視頻開庭等，這些實(shí)踐為后疫情時(shí)代仲裁數(shù)字化、智能化發(fā)展積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也提供了更快捷、更準(zhǔn)確、更低廉的解決方案，符合仲裁高效率、便利化、低成本的要求，契合綠色低碳環(huán)保時(shí)代的潮流。此次規(guī)則修訂，對(duì)仲裁程序應(yīng)用信息技術(shù)的成熟做法和良好效果進(jìn)行了認(rèn)真總結(jié)，明確規(guī)定仲裁文書可優(yōu)先采用電子送達(dá)、仲裁庭有權(quán)決定網(wǎng)上視頻開庭、仲裁員電子簽名與其手寫署名具有同等效力、可以裁決書電子文本送達(dá)等內(nèi)容，切實(shí)回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的要求。
優(yōu)先采用電子送達(dá)是在符合相關(guān)法律規(guī)定、具備條件的情況下使用電子送達(dá)。優(yōu)先采用電子送達(dá)可考慮如下情形：
（1）受送達(dá)人在仲裁程序中以明示或默示同意電子送達(dá)方式；（2）當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定電子送達(dá)方式；（3）在雙方當(dāng)事人均有仲裁代理人，且不存在仲裁委員會(huì)仲裁院認(rèn)為不宜進(jìn)行電子送達(dá)的情形時(shí)，可采用電子送達(dá)。
第三，明確仲裁協(xié)議約定的協(xié)商、調(diào)解前置程序不影響當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)
協(xié)商、調(diào)解、仲裁是替代性爭(zhēng)議解決的重要方式，基于爭(zhēng)議性質(zhì)、爭(zhēng)議階段、實(shí)用效果等發(fā)揮著各俱特色的作用。替代性爭(zhēng)議解決方式的有效結(jié)合有利于實(shí)現(xiàn)“法律效果與社會(huì)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等自治性方式化解矛盾糾紛。本次規(guī)則修訂在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，為解決仲裁實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)問題，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，考察國(guó)內(nèi)外仲裁司法實(shí)踐，明確了仲裁協(xié)議前置程序與當(dāng)事人提起仲裁的關(guān)系。其主要考慮，一是必要性，協(xié)商、調(diào)解不屬于仲裁程序，與仲裁管轄權(quán)無(wú)關(guān)，不影響仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。但是在實(shí)踐中當(dāng)事人以仲裁條款約定協(xié)商、調(diào)解未滿足申請(qǐng)人提起仲裁的前置程序提出管轄權(quán)異議，給相關(guān)當(dāng)事人直接提出仲裁造成困惑或阻礙，且往往成為當(dāng)事人提出司法審查撤裁或仲裁裁決不予執(zhí)行的理由，造成司法資源的浪費(fèi)?！吨俨靡?guī)則》作出明確規(guī)定并給予必要指引有助于當(dāng)事人明確申請(qǐng)仲裁權(quán)利，回應(yīng)長(zhǎng)期以來(lái)仲裁實(shí)踐及司法實(shí)踐的不確定認(rèn)識(shí)，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題。二是可行性，仲裁前協(xié)商、調(diào)解基于雙方意愿，如一方放棄，協(xié)商、調(diào)解已不具備共同意思表示的基礎(chǔ)，也不能成為阻礙當(dāng)事人提起仲裁的法定情形，不影響申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)。即便雙方達(dá)成的合意具有合同約束力，申請(qǐng)人不履行協(xié)商、調(diào)解義務(wù)，亦應(yīng)根據(jù)適用法規(guī)定判斷其效力，通常不構(gòu)成申請(qǐng)人提起仲裁必須履行的法定義務(wù)，不影響法律賦予當(dāng)事人提起仲裁的法定權(quán)利。三是重要性，仲裁是當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的法定方式。當(dāng)事人提起仲裁的法定權(quán)利應(yīng)依法受到保護(hù)，在符合法律規(guī)定的情況下不受任何限制。協(xié)商、調(diào)解并非與仲裁并行不悖的爭(zhēng)議解決方式，仲裁中調(diào)解也屬常態(tài)，當(dāng)事人提起仲裁并不減損繼續(xù)協(xié)商、調(diào)解解決爭(zhēng)議，并有利于依法及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益。此外，參考司法實(shí)踐，2022年1月最高法院發(fā)布全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要107.【未履行協(xié)商前置程序不違反約定程序】人民法院適用《紐約公約》審理申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件時(shí)，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定“先協(xié)商解決，協(xié)商不成再提請(qǐng)仲裁”的，一方當(dāng)事人未經(jīng)協(xié)商即申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人以對(duì)方違反協(xié)商前置程序的行為構(gòu)成《紐約公約》第五條第一款丁項(xiàng)規(guī)定的仲裁程序與各方之間的協(xié)議不符為由主張不予承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
綜合上述考慮，結(jié)合實(shí)際，此次規(guī)則修訂明確了仲裁協(xié)議約定協(xié)調(diào)、調(diào)解仲裁前置程序的，不影響申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)及仲裁委員會(huì)仲裁院受理仲裁案件，除非所適用的法律或仲裁協(xié)議對(duì)此明確作出了相反規(guī)定。
第四，進(jìn)一步擴(kuò)大多合同仲裁的情形，明確仲裁程序進(jìn)行中追加合同的規(guī)定
隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展及變革，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁，法律關(guān)系日趨復(fù)雜，當(dāng)事人因連環(huán)交易、多方交易、項(xiàng)目系列交易等多合同爭(zhēng)議屢見不鮮，就多個(gè)合同所涉標(biāo)的具有法律上或事實(shí)上的牽連關(guān)系爭(zhēng)議合并單案仲裁，有利于當(dāng)事人爭(zhēng)議的公正高效解決，降低仲裁成本，節(jié)省仲裁資源。比如，主合同與主合同不同主體簽訂的補(bǔ)充合同，擔(dān)保主合同債務(wù)的不同擔(dān)保人簽訂的多個(gè)擔(dān)保合同，框架協(xié)議與框架協(xié)議項(xiàng)下不同主體間簽訂的投資協(xié)議，投資協(xié)議與借款合同雖為不同的法律關(guān)系但存在名為投資實(shí)為借款的事實(shí)牽連關(guān)系，委托人、受托人、委托人指定第三方等分別與第三人簽訂的系列關(guān)聯(lián)交易合同，母公司、母公司指定關(guān)聯(lián)公司或第三方分別與對(duì)方簽訂的框架協(xié)議及系列關(guān)聯(lián)交易合同等等。進(jìn)一步擴(kuò)大多個(gè)合同仲裁的適用范圍具有現(xiàn)實(shí)必要性，因此，規(guī)則修訂增加“多個(gè)合同所涉標(biāo)的具有牽連關(guān)系”多合同立案的情形。同時(shí)為避免歧義，更準(zhǔn)確表達(dá)多個(gè)合同并非多份數(shù)合同文件，相關(guān)“多份合同”表述修改為多合同或多個(gè)合同。實(shí)踐中還存在申請(qǐng)人提起仲裁后，在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中申請(qǐng)人要求追加合同的情形，對(duì)于符合多合同仲裁情形的，規(guī)則明確申請(qǐng)人可在仲裁程序中申請(qǐng)追加合同。追加合同是貿(mào)仲委基于仲裁實(shí)踐進(jìn)行的制度創(chuàng)新，以制度創(chuàng)新提升仲裁的效率，為快速解決復(fù)雜多合同爭(zhēng)議提供規(guī)則依據(jù)。但要特別注意的是，仲裁程序追加合同后，應(yīng)給予被申請(qǐng)人答辯合理期限；如追加合同涉及到原當(dāng)事人之外的第三人，或涉及追加當(dāng)事人程序，仲裁庭可考慮是否影響仲裁程序正常進(jìn)行等情形作出決定。此外，多個(gè)合同所涉標(biāo)的具有牽連關(guān)系，需要根據(jù)案件情況具體分析判斷，仲裁委員會(huì)受理案件時(shí)有權(quán)作出決定，目的是有利于便利高效解決爭(zhēng)議。
對(duì)現(xiàn)行規(guī)則合并仲裁的規(guī)定條款，根據(jù)上述修改作了相應(yīng)完善。
第五，明確仲裁委員會(huì)就當(dāng)事人保全措施申請(qǐng)可轉(zhuǎn)遞其指定的境外相關(guān)法院的規(guī)則依據(jù)
現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》保全措施規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)保全措施的，仲裁委員會(huì)應(yīng)向人民法院轉(zhuǎn)交保全申請(qǐng)。隨著實(shí)踐發(fā)展，尤其是2019年10月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》明確規(guī)定，兩地仲裁的當(dāng)事人可以在裁決作出前依據(jù)兩地相關(guān)法律向兩地法院申請(qǐng)保全。因此，仲裁委員會(huì)受理的相關(guān)案件當(dāng)事人提交保全措施的法院并不僅限于內(nèi)地人民法院，也可以據(jù)此向境外法院轉(zhuǎn)交當(dāng)事人的保全申請(qǐng)。同時(shí)，考慮貿(mào)仲委受理涉外案件涉及上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)的境外當(dāng)事人，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)外國(guó)法院保全措施的，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)提供便利的程序服務(wù)，并為當(dāng)事人申請(qǐng)境外保全措施提供規(guī)則依據(jù)，當(dāng)事人可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理保全事宜，故修改保全措施規(guī)定，明確當(dāng)事人申請(qǐng)保全措施的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的保全措施申請(qǐng)轉(zhuǎn)交當(dāng)事人指明的有管轄權(quán)的法院。
為妥善處理當(dāng)事人保全措施申請(qǐng)，保障人民法院依法及時(shí)作出保全措施，基于當(dāng)事人的請(qǐng)求和實(shí)踐需要，該條增加“仲裁委員會(huì)可依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，將其提交的保全措施申請(qǐng)?jiān)谥俨猛ㄖl(fā)出前先行轉(zhuǎn)交上述法院”的規(guī)定。
第六，充分尊重并賦予當(dāng)事人公平公正選定仲裁員的權(quán)利
選定仲裁員是當(dāng)事人參與仲裁程序的重要權(quán)利，此次規(guī)則修訂進(jìn)一步體現(xiàn)當(dāng)事人選定仲裁員的自愿性、自治性，提升仲裁員產(chǎn)生的透明度。一是增加當(dāng)事人共同選定首席仲裁員多種產(chǎn)生方式，規(guī)定當(dāng)事人選定首席仲裁員的四種方式，即“當(dāng)事人共同選定”“當(dāng)事人約定仲裁員共同選定”“當(dāng)事人推薦名單制”“仲裁委員會(huì)提名制”，充分體現(xiàn)并賦予當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利。二是對(duì)當(dāng)事人約定選定仲裁員方式顯著不公平、不公正的，或當(dāng)事人濫用權(quán)利拖延仲裁程序的，仲裁委員會(huì)主任可依據(jù)公平原則確定組庭方式或指定仲裁員。此外，規(guī)則修訂增加仲裁員“應(yīng)按本規(guī)則履行職責(zé)，勤勉高效推進(jìn)仲裁程序”條款，強(qiáng)調(diào)仲裁員依規(guī)履職的義務(wù)。
第七，明確貿(mào)仲委《證據(jù)指引》在仲裁程序中的適用
仲裁中的證據(jù)對(duì)于仲裁庭查明案件事實(shí)、正確作出裁決、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義?？梢哉f(shuō)證據(jù)規(guī)則是仲裁活動(dòng)的核心和基礎(chǔ)。貿(mào)仲委制定的《證據(jù)指引》較好地結(jié)合了大陸法系和普通法系證據(jù)原則，有助于幫助仲裁庭和當(dāng)事人更加有效、規(guī)范地運(yùn)用證據(jù)規(guī)則證明案件事實(shí)。本次規(guī)則修訂明確規(guī)定仲裁庭可以自行決定適用或部分適用《證據(jù)指引》。仲裁庭可根據(jù)案件爭(zhēng)議是否具有涉外因素，雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中選擇適用的法律，仲裁地等因素確定適用證據(jù)規(guī)則。同時(shí)，鑒于《證據(jù)指引》并非適合適用于所有案件的當(dāng)事人，不宜作為規(guī)則的程序性規(guī)定，故明確《證據(jù)指引》不構(gòu)成本規(guī)則的組成部分，當(dāng)事人亦不能以此作為撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的理由和依據(jù)。
第八，規(guī)定第三方應(yīng)就其資助的信息及時(shí)向仲裁庭披露
近年來(lái)，第三方資助在國(guó)際仲裁中越來(lái)越多地得到應(yīng)用和發(fā)展。第三方資助有助于當(dāng)事人通過(guò)合法手段實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目標(biāo)，但同時(shí)也帶來(lái)了第三方資助對(duì)于仲裁員的中立性和獨(dú)立性的影響。2017年9月，貿(mào)仲委出臺(tái)了《第三方資助仲裁指引》，2017年10月，貿(mào)仲委制定的《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》亦納入了“第三方資助”的相關(guān)規(guī)定。貿(mào)仲委在商事仲裁實(shí)踐中存在著第三方資助的具體案例，并得到相關(guān)法院的認(rèn)可。鑒于在第三方資助的案件中，第三方將不可避免地對(duì)仲裁結(jié)果具有利益，從而對(duì)仲裁程序產(chǎn)生影響，規(guī)則對(duì)第三方資助進(jìn)行規(guī)制，有助于仲裁庭判斷是否存在利益沖突，增強(qiáng)仲裁程序的透明度和公正性?？紤]當(dāng)前仲裁實(shí)踐第三方資助的范圍已經(jīng)不拘于僅提供資金費(fèi)用的支持，第三方資助者還可能對(duì)案件的重大戰(zhàn)略決策進(jìn)行控制和密切監(jiān)督，包括仲裁員的選擇、大額資金的支出（如聘用專家）、法律團(tuán)隊(duì)的變更等，其資助的內(nèi)容取決于資助雙方的內(nèi)部規(guī)則和協(xié)議，故此，規(guī)則未對(duì)第三方資助的概念和范圍作出規(guī)定，而留待立法層面予以規(guī)制，僅對(duì)第三方資助披露事項(xiàng)及當(dāng)事人遵守相關(guān)義務(wù)費(fèi)用承擔(dān)作出規(guī)定。
第九，規(guī)定早期駁回程序增強(qiáng)程序靈活性和高效性
早期駁回程序旨在提高解決爭(zhēng)議的效率。自2006年被國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）仲裁規(guī)則納入以來(lái)，正受到越來(lái)越多的關(guān)注，并在投資仲裁和商事仲裁中體現(xiàn)了應(yīng)用價(jià)值。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)于2023年7月第56屆會(huì)議審議正式通過(guò)“早期駁回程序”文案，其文案規(guī)定的早期駁回適用范圍主要為請(qǐng)求、反請(qǐng)求、答辯、管轄權(quán)，并規(guī)定早期駁回裁定可以根據(jù)情況采取命令或者裁決的形式。早期駁回程序可以有助于案件中一些問題先期得到處理和解決，讓仲裁更加靈活和高效，但同時(shí)也要防止該程序被濫用，導(dǎo)致仲裁程序被拖延。
參考上述文案，結(jié)合大陸法系與英美法系仲裁案件審理方式的異同，本次規(guī)則修訂規(guī)定的早期駁回主要涉及就仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求明顯缺乏法律依據(jù)或明顯超出仲裁庭的管轄范圍提出早期駁回申請(qǐng)的情形及程序性規(guī)定，并明確早期駁回可以裁決作出。同時(shí)為防止仲裁程序不必要的拖延，規(guī)定仲裁庭有權(quán)決定是否接受早期駁回申請(qǐng)，為當(dāng)事人提起早期駁回程序設(shè)置一定的門檻，并明確當(dāng)事人提起早期駁回程序申請(qǐng)不影響仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序。
第十，明確仲裁收費(fèi)封頂及仲裁員小時(shí)報(bào)酬
本次仲裁收費(fèi)修訂，下調(diào)國(guó)內(nèi)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)調(diào)整涉外和國(guó)內(nèi)案件費(fèi)率，使涉外案件仲裁收費(fèi)總體高于國(guó)內(nèi)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)行規(guī)則已經(jīng)實(shí)行涉外案件仲裁收費(fèi)封頂?shù)幕A(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)案件爭(zhēng)議金額超過(guò)人民幣30億元實(shí)行仲裁收費(fèi)封頂。同時(shí)參考國(guó)際仲裁普遍采用的仲裁員報(bào)酬小時(shí)費(fèi)率做法，完善仲裁員報(bào)酬規(guī)定和小時(shí)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，明確中外仲裁員均可按照小時(shí)費(fèi)率收取報(bào)酬，并同步在貿(mào)仲委官網(wǎng)公布仲裁員小時(shí)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。此外，現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲委香港中心實(shí)行機(jī)構(gòu)管理仲裁收費(fèi)與仲裁員報(bào)酬分別收取方式，鑒于其機(jī)構(gòu)管理仲裁收費(fèi)偏低，參考國(guó)際收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用，保障機(jī)構(gòu)穩(wěn)定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
第十一，其他修訂
一是關(guān)于總分會(huì)管理案件分工，為便利當(dāng)事人就近仲裁，體現(xiàn)總分會(huì)一體化服務(wù)，擴(kuò)大分會(huì)“中條款”管理案件范圍，明確總會(huì)可授權(quán)分會(huì)管理相關(guān)案件；二是關(guān)于規(guī)制當(dāng)事人濫用程序權(quán)利，規(guī)定仲裁庭組成后當(dāng)事人變更或增加代理人導(dǎo)致利益沖突的，仲裁委員會(huì)可采取必要措施包括排除新的仲裁代理人參與仲裁程序；三是關(guān)于中間裁決，增加仲裁庭可就案件的任何問題作出中間裁決的規(guī)定，中間裁決不影響仲裁庭作出最終裁決；四是關(guān)于裁決書更正，囿于實(shí)踐需要，增加對(duì)裁決書遺漏事項(xiàng)進(jìn)行更正的規(guī)定；五是關(guān)于仲裁語(yǔ)言，增加多語(yǔ)言仲裁的規(guī)定，滿足當(dāng)事人需要；六是關(guān)于責(zé)任限制，增加仲裁委員會(huì)及其工作人員和仲裁庭等責(zé)任限制規(guī)定，依規(guī)保護(hù)其正當(dāng)履職的權(quán)利。
特此說(shuō)明。
