新西蘭現(xiàn)行《1996年仲裁法》于1997年7月1日生效，該法基本采納了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁示范法》，對新西蘭國內(nèi)仲裁規(guī)定了現(xiàn)代化的立法模式。2017年3月9日，附有新西蘭仲裁員、調(diào)解員協(xié)會推薦的《新西蘭仲裁法修正案》被遞交至新西蘭國會。這部仲裁法體現(xiàn)了現(xiàn)代仲裁精神，規(guī)定了一些具有特色的仲裁制度。
一、對仲裁協(xié)議形式的規(guī)定
有關(guān)仲裁協(xié)議的形式，新西蘭1996年仲裁法規(guī)定：仲裁協(xié)議可以口頭或書面形式訂立，既可以是合同中仲裁條款的形式，也可以是單獨(dú)協(xié)議的形式。甚至合同中對于仲裁條款的引用也被視為是有效的，被引用的仲裁條款將被視為是合同的一部分。可以說新西蘭1996年仲裁法對于仲裁協(xié)議的形式規(guī)定相當(dāng)寬松。不僅允許各種形式的書面仲裁協(xié)議（專門協(xié)議、單獨(dú)條款、對于仲裁條款的引用），還承認(rèn)口頭的仲裁協(xié)議的效力。
二、盡最大可能尊重意思自治
新西蘭仲裁法的一個鮮明特征就是支持意思自治，在1996年仲裁法中給予了仲裁雙方相當(dāng)程度的自由空間。
一般的仲裁都適用第一部分的規(guī)定。第一部分條款的基礎(chǔ)是仲裁示范法。示范法的第18條規(guī)定了當(dāng)事人地位平等，均有充分陳述意見的機(jī)會；第19條款規(guī)定了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以約定仲裁庭進(jìn)行仲裁的程序。無約定時，由仲裁庭決定其認(rèn)為的仲裁程序。
在1996年仲裁法中，仲裁雙方的自由度是很高的，可仲裁事項、仲裁程序、仲裁員的選任、仲裁時適用的法律等等、對于法律問題點的上訴與否等等都屬于可約定的范圍。
三、仲裁裁決的效力
對于仲裁裁決的效力，新西蘭1996年仲裁法第二部分第36條規(guī)定得較詳細(xì)，出現(xiàn)以下情形之時，仲裁裁決將被拒絕執(zhí)行：
1、仲裁協(xié)議的一方處于某種無行為能力狀態(tài)；或者該協(xié)議根據(jù)雙方當(dāng)事人所適用的法律無效，或者在沒有就該問題作出任何說明的情況下，根據(jù)裁決地所在國的法律無效；
2、被援引裁決的一方當(dāng)事人沒有得到關(guān)于指定仲裁員或仲裁程序的適當(dāng)通知，或者無法陳述該方當(dāng)事人的案情；
3、該裁決涉及提交仲裁的條款未考慮或未涵蓋的爭議，或包含提交仲裁的范圍之外的事項的決定；
4、仲裁庭的組成或仲裁程序不符合各方當(dāng)事人的協(xié)議或者不符合仲裁地國家的法律；
5、該裁決尚未對各方當(dāng)事人具有約束力，或已被作出該裁決的國家的法院或根據(jù)其法律撤銷或中止；
可以看出，新西蘭仲裁法對于仲裁裁決的承認(rèn)給予了較為詳盡的規(guī)定，除超出裁決范圍或被爭議地法律宣告無效以外，給予了仲裁裁決較好的支持。
四、替代仲裁員制度
新西蘭1996年仲裁法中確定了替代仲裁員制度，規(guī)定當(dāng)事人可以任命一名替代仲裁員，以防其任命的仲裁員死亡、不履行職責(zé)或被撤銷任命。如果沒有替代仲裁員，一旦當(dāng)事人任命的仲裁員因為某種原因無法履職，當(dāng)事人就得重新經(jīng)歷一遍任命程序，毋庸置疑比較耗時。但是通過候補(bǔ)仲裁員制度，就可以省去重新任命的時間，從而使案件盡快進(jìn)入審理階段。
五、仲裁的合并制度——雙決定主體
新西蘭1996年仲裁法第2篇第1條是關(guān)于合并仲裁的規(guī)定：“若多個仲裁程序的仲裁庭人員組成完全相同，各仲裁程序中有至少一方當(dāng)事人提出申請，仲裁庭可依其認(rèn)為合理的方式合并諸多仲裁程序。當(dāng)事人申請合并仲裁的，仲裁庭有權(quán)拒絕作出合并程序決定，則任意仲裁程序中的當(dāng)事人可以向高等法院申請合并仲裁，高等法院可以作出合并仲裁的命令?！?/span>
新西蘭仲裁法詳細(xì)規(guī)定了合并仲裁的申請條件，即只需一方當(dāng)事人向仲裁庭申請啟動合并仲裁程序，這一申請條件是有權(quán)機(jī)關(guān)決定啟動合并程序的前置條件，也就是說如果各方當(dāng)事人均不同意將各自的仲裁程序合并到一起，則法院或仲裁庭無法決定合并。除此之外，合并仲裁還有一個必要條件，即多個仲裁程序同屬于一個仲裁庭，這就將可以合并的案件范圍縮小了，假如當(dāng)事人因幾個有關(guān)聯(lián)的爭議打算申請合并仲裁程序，就必須選擇同一個仲裁庭，而這在仲裁實踐中往往是較難達(dá)到的條件。最后，按照仲裁法規(guī)定，仲裁庭有權(quán)決定合并仲裁，但仲裁庭究竟如何判斷幾個案件是否可以合并仲裁，仲裁法并未涉及。這樣的規(guī)定實際上模糊了仲裁合并的界限，也許是為了將合并的決定權(quán)交到仲裁庭手中、同時最大限度地照顧意思自治。
值得注意的是，新西蘭1996年仲裁法規(guī)定當(dāng)事人必須先向仲裁庭申請啟動合并程序，如果仲裁庭駁回了當(dāng)事人的申請，當(dāng)事人還有權(quán)向高等法院提出合并仲裁的申請。新西蘭仲裁法關(guān)于合并仲裁的規(guī)定獨(dú)具特色，一方面賦予仲裁庭自由裁量權(quán)，尊重仲裁的獨(dú)立性，另一方面這樣的規(guī)定為當(dāng)事人提供諸多便利，節(jié)約當(dāng)事人的仲裁成本，避免司法資源的浪費(fèi)，簡化了仲裁程序。
六、仲裁保密制度
在最初的新西蘭仲裁法中，對于仲裁當(dāng)中的任何信息是完全禁止披露的，雖然這一舉措很好地保持了仲裁的保密性，但實際上運(yùn)行過程中卻不能處理各種各樣需要信息披露的情況，帶來了諸多不便，以至于后來該保密條款實質(zhì)上被普遍違反了。因此，仲裁法中的保密條款在2007年進(jìn)行了修訂，之后該法中的保密條款設(shè)置了例外情況的豁免，且被拓展到許多日常中有必要披露的情況。
新西蘭仲裁法的保密條款被規(guī)定在第14條中，明確了仲裁程序保密信息的范圍，其所謂的保密信息是與仲裁程序或者裁決有關(guān)的信息。包括了申索陳述書；答辯；和其他所有的訴狀、陳述；一方當(dāng)事人給仲裁庭的其他信息；提交給仲裁庭的任何證據(jù)；任何在仲裁庭所作出口頭證據(jù)的筆記；在仲裁庭前提交的意見書；任何口頭證據(jù)的抄本或者庭前提交的意見書的抄本；以及仲裁庭的裁決書。
在新西蘭仲裁法中，仲裁程序不公開是原則，公開是例外。關(guān)于例外情形，該仲裁法中規(guī)定了仲裁庭或者上訴法院可以根據(jù)社會公共利益決定相關(guān)資料的公開，但該程序的應(yīng)用十分謹(jǐn)慎。但公開必須至少由一方當(dāng)事人提出申請，否則不得公開。
如果仲裁庭或者上訴法院認(rèn)為某些程序或訴訟必須公開審理，并且仲裁庭或者上訴法院認(rèn)為公開的公共利益將大于不公開的私人利益，此時才可發(fā)布命令公開相關(guān)程序及內(nèi)容。但另一方面，為了保護(hù)仲裁雙方當(dāng)事人的利益，仲裁法中規(guī)定只有雙方均進(jìn)行了詳盡陳述之后，法院才可決定是否公開。這樣充分保護(hù)了仲裁雙方當(dāng)事人的申辯權(quán)利，避免公開造成對于雙方當(dāng)事人利益的侵害。
七、較為完善的臨時措施制度
臨時措施是目前仲裁中較為先進(jìn)的措施，所謂臨時措施，就是指在仲裁程序中發(fā)布的旨在保護(hù)一方或者雙方利益不受侵害的裁決或命令。實踐中，仲裁庭基于當(dāng)事方的申請發(fā)布臨時措施命令或裁決的做法是屢見不鮮的。新西蘭1996年仲裁法當(dāng)中同樣規(guī)定了這一措施，引用《示范法》第17條，該法規(guī)定：
“(1) 除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭經(jīng)一方當(dāng)事人請求，可以準(zhǔn)予采取臨時措施。
(2)臨時措施是以裁決書為形式的或另一種形式的任何短期措施，仲裁庭在發(fā)出最后裁定爭議的裁決書之前任何時候，以這種措施責(zé)令一方當(dāng)事人實施以下任何行為：
(a) 在爭議得以裁定之前維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；
(b) 采取行動防止目前或即將對仲裁程序發(fā)生的危害或損害，或不采取可能造成這種危害或損害的行動；
(c) 提供一種保全資產(chǎn)以執(zhí)行后繼裁決的手段；或
(d) 保全對解決爭議可能具有相關(guān)性和重要性的證據(jù)?！?/span>
關(guān)于采取臨時措施所應(yīng)當(dāng)具有的條件，該法規(guī)定，必須具備以下幾個條件，才能夠采取臨時措施：
(1) 一方當(dāng)事人請求采取第 17(2)(a)、(b) 和 (c) 條所規(guī)定的臨時措施的，應(yīng)當(dāng)使仲裁庭確信：
(a) 不下令采取這種措施可能造成損害，這種損害無法通過判給損害賠償金而充分補(bǔ)償，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于準(zhǔn)予采取這種措施而可能對其所針對的當(dāng)事人造成的損害；以及
(b) 根據(jù)索賠請求所依據(jù)的案情，請求方當(dāng)事人相當(dāng)有可能勝訴。對這種可能性的判定不影響仲裁庭此后作出任何裁定的自由裁量權(quán)。
(2) 關(guān)于對第 17(2)(d) 條所規(guī)定的臨時措施的請求，本條 1(a) 和 (b)款的要求僅在仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)那闆r下適用。
從以上規(guī)定可以看出，新西蘭仲裁臨時措施的發(fā)布主體為仲裁庭，但須經(jīng)一方當(dāng)事人請求，仲裁庭無權(quán)自主決定臨時措施。但并非當(dāng)事人提出就可采取臨時措施，只有當(dāng)仲裁庭確信不下令采取這種措施可能造成損害，這種損害無法通過判給損害賠償金而充分補(bǔ)償，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于準(zhǔn)予采取這種措施而可能對其所針對的當(dāng)事人造成的損害，并且請求一方當(dāng)事人很有可能勝訴之時，仲裁庭才會準(zhǔn)予采用臨時措施。
另外，第17E條規(guī)定了臨時措施的采取所應(yīng)當(dāng)提供的擔(dān)保：
(1) 仲裁庭可以要求請求臨時措施的一方當(dāng)事人提供與這種措施有關(guān)的適當(dāng)擔(dān)保。
(2) 仲裁庭應(yīng)當(dāng)要求申請初步命令的一方當(dāng)事人提供與這種命令有關(guān)的擔(dān)保，除非仲裁庭認(rèn)為這樣做不妥當(dāng)或者沒有必要。
第17G條規(guī)定了采取臨時措施造成對方不應(yīng)有的損害時，另一方所應(yīng)當(dāng)提供的補(bǔ)償：
如果仲裁庭之后裁定根據(jù)情形本不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予采取臨時措施或下達(dá)初步命令，則請求臨時措施或申請初步命令的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就該措施或命令對其所針對的當(dāng)事人造成的任何費(fèi)用和損害承擔(dān)賠償責(zé)任。仲裁庭可以在仲裁程序的任何時候判給這種費(fèi)用和損害賠償金。
從上可以看出，新西蘭仲裁法在臨時措施擔(dān)保上采取較為嚴(yán)格的態(tài)度，出于對于保護(hù)仲裁當(dāng)事人利益的考慮，新西蘭仲裁法主張擔(dān)保的提供應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保為例外。且當(dāng)臨時措施對于其中一方當(dāng)事人造成損害時，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供補(bǔ)償，并且不限于在仲裁裁決作出之后才能請求相應(yīng)賠償。這樣的安排，既考慮了不采取臨時措施可能造成的損害，又在臨時措施擔(dān)保較為嚴(yán)格的安排上維護(hù)了被采取措施一方的利益。
