秘魯共和國憲法規(guī)定，仲裁是司法救濟之外的糾紛解決方式。秘魯制定專門仲裁法，以確保仲裁程序的有序進行。任何民事或商事糾紛，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，均可提交仲裁解決。仲裁程序中，未經(jīng)當(dāng)事人事先協(xié)商達成一致的問題，將依據(jù)仲裁法律法規(guī)的規(guī)定予以解決。仲裁裁決具備與法院裁決同等的法律效力，故當(dāng)事人有權(quán)要求執(zhí)行仲裁裁決。

一、以多部其他仲裁立法為藍本制定的立法

1533年，秘魯淪為西班牙殖民地。1542年，西班牙王室在利馬市設(shè)總督府，建立秘魯總督區(qū)。秘魯總督區(qū)是西班牙在南美殖民統(tǒng)治的中心。在近300年的被統(tǒng)治時期，秘魯?shù)纳虡I(yè)得到了極大的發(fā)展，南美洲大部分的進出口貿(mào)易均發(fā)生在秘魯境內(nèi)?；诖?，在當(dāng)時的秘魯境內(nèi)，大量的因商事活動而產(chǎn)生的糾紛亟待被解決。起源于古希臘古羅馬時期，在中世紀(jì)得到發(fā)展后，被廣泛地應(yīng)用于民商事糾紛案件中的仲裁，也成為了當(dāng)時秘魯境內(nèi)解決商事糾紛的有效方式之一。

1821年，被統(tǒng)治的秘魯宣布獨立，成立秘魯共和國。秘魯共和國于1988年7月7日、1989年5月22日先后加入了1958年《紐約公約》和1975年《美洲國家公約》。1985年，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會頒布了《國際商事仲裁示范法》。而直到1995年，秘魯共和國才頒布了其第一部專門仲裁立法。秘魯共和國現(xiàn)行的專門仲裁立法是2008年《仲裁法》。秘魯2008年《仲裁法》載明，其以《國際商事仲裁示范法》及其修正案、2004年《西班牙仲裁法》和其他仲裁立法為基礎(chǔ)。2

秘魯2008年《仲裁法》是以《國際商事仲裁示范法》為藍本制定的。秘魯2008年《仲裁法》的體例結(jié)構(gòu)及基本內(nèi)容與《國際商事仲裁示范法》的體例結(jié)構(gòu)及基本內(nèi)容高度一致?！秶H商事仲裁示范法》 3 共8章，各章分別規(guī)定了總則、仲裁協(xié)議、仲裁庭的組成、仲裁庭的管轄權(quán)、仲裁程序的進行、作出裁決和程序終止、不服裁決的追訴權(quán)、裁決的承認和執(zhí)行的內(nèi)容。秘魯2008年《仲裁法》共8編，各編分別規(guī)定了總則、仲裁協(xié)議、仲裁員、仲裁程序、仲裁裁決、仲裁裁決的撤銷和執(zhí)行、仲裁費用、外國仲裁裁決的承認和執(zhí)行。除此之外，秘魯2008年《仲裁法》中大部分條款規(guī)定的具體內(nèi)容與《國際商事仲裁示范法》相對應(yīng)條款規(guī)定的具體內(nèi)容高度一致。舉例說明，《國際商事仲裁示范法》第7條對仲裁協(xié)議的定義和形式進行了規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，仲裁協(xié)議指的是，當(dāng)事人同意將各方間一項確定的契約性或非契約性的法律關(guān)系中的已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的所有糾紛或某些糾紛提交仲裁的協(xié)議。其強調(diào)，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式。仲裁協(xié)議可以采用當(dāng)事人已訂立的合同中的仲裁條款形式，或者單獨的仲裁協(xié)議形式。無論仲裁協(xié)議是以口頭方式、行為方式還是其他方式訂立，只要其內(nèi)容以任何形式記錄下來，即為書面形式。同時，其肯定了電子通信的書面形式。其規(guī)定，電子通信所含信息可以調(diào)取以備日后查用的，即滿足了仲裁協(xié)議的書面形式要求。此外，其肯定了記載于當(dāng)事人相互往來的索賠聲明和抗辯聲明中的仲裁協(xié)議，也是書面形式。由本章第一節(jié)所述內(nèi)容可知，秘魯2008年《仲裁法》第13條也規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容。該條對仲裁協(xié)議的定義與《國際商事仲裁示范法》第7條所下的定義相同。并且，該條也強調(diào)了仲裁協(xié)議的書面形式，也肯定了合同中仲裁條款、電子通信中仲裁內(nèi)容以及索賠聲明和抗辯聲明中的仲裁內(nèi)容均為書面形式。

秘魯2008年《仲裁法》第8編“外國仲裁裁決的承認和執(zhí)行”是以1958年《紐約公約》和1975年《美洲國家公約》為藍本制定的。秘魯2008年《仲裁法》第8編第74條第1款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)1958年《紐約公約》、1975年《美洲國家公約》以及秘魯所加入的關(guān)于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的其他條約，在秘魯境內(nèi)對外國仲裁裁決予以承認和執(zhí)行。秘魯2008年《仲裁法》第8編的體例結(jié)構(gòu)及基本內(nèi)容與1958年《紐約公約》和1975年《美洲國家公約》的體例結(jié)構(gòu)及基本內(nèi)容十分相似。1958年《紐約公約》共16條，分別規(guī)定了公約的適用范圍、仲裁協(xié)議的書面形式、申請承認和執(zhí)行所應(yīng)提交的材料、拒絕承認和執(zhí)行的情形及公約締約國的組成等內(nèi)容。1975年《美洲國家公約》共13條，分別規(guī)定了仲裁協(xié)議的書面形式、仲裁員的組成、拒絕承認和執(zhí)行的情形、加入或退出公約的程序等內(nèi)容。秘魯2008年《仲裁法》第8編共5條，分別規(guī)定了適用規(guī)則、拒絕承認和執(zhí)行的理由、承認外國仲裁裁決的程序、執(zhí)行經(jīng)承認的外國仲裁裁決、應(yīng)用最有利于承認和執(zhí)行的規(guī)則。秘魯2008年《仲裁法》第8編的條款規(guī)定的具體內(nèi)容與1958年《紐約公約》和1975年《美洲國家公約》相對應(yīng)條款規(guī)定的具體內(nèi)容基本一致。舉例說明，秘魯2008年《仲裁法》第8編第75條規(guī)定了拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的理由。依據(jù)該條規(guī)定，外國仲裁裁決的承認被拒絕，前提是當(dāng)事人有證據(jù)證明：○1仲裁協(xié)議當(dāng)事人處于某種無行為能力狀態(tài)；○2仲裁協(xié)議無效；○3指定仲裁員或仲裁程序的通知未適當(dāng)通知至對方當(dāng)事人；○4仲裁庭組成或仲裁程序不符合仲裁協(xié)議的約定，或仲裁裁決作出國法律的規(guī)定；○5仲裁裁決所涉糾紛超出仲裁協(xié)議所約定的糾紛范圍；○6仲裁裁決尚未生效，或已被撤銷或中止。由本章第一節(jié)所述內(nèi)容可知，1958年《紐約公約》第5條以及1975年《美洲國家公約》第5條也規(guī)定了拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的情形。且上述兩公約第5條規(guī)定的拒絕情形，與秘魯2008年《仲裁法》第8編第75條規(guī)定的內(nèi)容基本一致。

二、充分尊重當(dāng)事人意思自治

歷經(jīng)三次法典編撰活動，秘魯共和國現(xiàn)行有效的民法典是1984年頒布的，且該法典在民法典界享有盛譽。 4 秘魯1984年《民法典》在第2095條和第2096條中納入了當(dāng)事人意思自治原則。 5 1984年《民法典》第2095條規(guī)定，當(dāng)事人間訂立的合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人協(xié)商一致后明確選擇的法律的規(guī)定予以履行。若當(dāng)事人未明確選擇法律，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)履行地所在國法律的規(guī)定予以履行。但是，若合同義務(wù)必須在不同的國家予以履行，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)主要義務(wù)履行地所在國法律的規(guī)定。若還無法確定，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同簽訂地所在國法律的規(guī)定。由1984年《民法典》第2095條的規(guī)定可知，當(dāng)事人間訂立的合同的履行應(yīng)首先尊重當(dāng)事人的意愿。1984年《民法典》第2096條規(guī)定，依據(jù)第2095條規(guī)定，當(dāng)事人間訂立的合同的履行受到了當(dāng)事人意思自治以及所適用的強制性規(guī)定的限制。

應(yīng)當(dāng)注意的是，1984年《民法典》中當(dāng)事人意思自治原則是仲裁制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。當(dāng)事人根據(jù)真實意愿經(jīng)過協(xié)商一致后，達成共識并訂立仲裁協(xié)議。秘魯法律允許當(dāng)事人根據(jù)需要來自主設(shè)計仲裁程序，以解決因他們間訂立的合同而產(chǎn)生的糾紛。仲裁制度充分尊重當(dāng)事人意思自治是合理的。從經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)事人意思自治大大提高了仲裁的效率。 6 個人常常被認為是自我福祉的理性最大化者，其對自我偏好的了解擁有者他人無法獲得的個人知識。因此，只有當(dāng)事人才能充分地了解自己的需求，從而更好地分配資源并滿足其需求。

此外，秘魯共和國1993年《憲章》指出仲裁員所享有的權(quán)力源于當(dāng)事人。1993年《憲章》第138條規(guī)定，需要明確的是，仲裁員的權(quán)力源于當(dāng)事人的授予。當(dāng)事人通過協(xié)商一致自主任命仲裁員的方式，賦予仲裁員權(quán)力，以解決當(dāng)事人間因合同或非合同法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。同時，1993年《憲章》還指出，仲裁程序以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，司法權(quán)行使仲裁權(quán)力的力度與方式與司法程序不同。而秘魯憲法法院在某個司法判例的裁判理由部分明確寫道，仲裁是一項特殊的活動，因為其建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，仲裁員的權(quán)力來源于當(dāng)事人 7。 

注釋：

1.本文原載《“一帶一路” 沿線國家國際仲裁制度研究（七）》，法律出版社（2022）。

2.https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn91139?q=Peruvian%20Arbitration%20Act%202008，最后訪問于2021年12月9日。

3.https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/zh/19-09954_c_ebook_1.pdf，最后訪問于2021年12月10日。

4.徐滌宇：《秘魯共和國新民法典》，北京大學(xué)出版社，2017年版。

5.Carlos Alberto Matheus López,A Comparative Analysis of the Setting Aside of Arbitral Awards from a Peruvian Perspective，ASA Bulletin,Vol.39,Issue 3，p.621.

6.同上注。

7.Carlos Alberto Matheus López,A Comparative Analysis of the Setting Aside of Arbitral Awards from a Peruvian Perspective,ASA Bulletin,Vol.39 ,Issue 3，p.621.