本文原載《股權(quán)轉(zhuǎn)讓仲裁案例精選》

【關(guān)鍵詞】國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓  股權(quán)回購  評估  合同效力

【焦點問題】案涉國有股權(quán)回購條款是否違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效條款。

【焦點評析】本案的基本案情：申請人、被申請人及案外人，也即目標(biāo)公司中國C公司共同簽署了《債務(wù)重組合同》。該合同約定，申請人對目標(biāo)公司享有債權(quán)本金及利息，各方同意將債權(quán)本金統(tǒng)一折為現(xiàn)金作為在目標(biāo)公司重組時申請人的現(xiàn)金出資。合同約定如目標(biāo)公司中國C公司在五年內(nèi)未能成功上市須回購申請人因債務(wù)重組而持有的目標(biāo)公司的全部股權(quán)，并就回購價格作出約定。后申請人、被申請人雙方簽訂了增資協(xié)議，約定增資完成之后，申請人持有目標(biāo)公司部分股權(quán)。目標(biāo)公司已在工商部門完成了股權(quán)變更登記，為國有控股。五年后，目標(biāo)公司未能公開發(fā)行股票并成功上市，亦未按照合同的約定進(jìn)行股權(quán)回購并支付回購價款，雙方發(fā)生爭議。被申請人以股權(quán)回購條款違反《國有資產(chǎn)評估管理辦法》“轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)必須評估”的行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，不同意申請人要求股權(quán)回購的仲裁請求。

現(xiàn)結(jié)合本案案情及法律適用焦點問題評述如下：

一、企業(yè)國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制

國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益稱之為企業(yè)國有資產(chǎn)，企業(yè)國有資產(chǎn)之股權(quán)是指企業(yè)以中央和地方財政資金參股形成的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國家所有的其他權(quán)益。企業(yè)國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓除應(yīng)依照《公司法》等的相關(guān)法律規(guī)定、公司章程、合同約定外，還須遵守其特有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條、第五十四條、第五十五條規(guī)定，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定或本級人民政府批準(zhǔn)，遵循等價有償和公開、公平、公正的原則，除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行。國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價格應(yīng)當(dāng)依法評估、經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者報經(jīng)本級人民政府核準(zhǔn)。即國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制有：經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定或本級人民政府批準(zhǔn)；進(jìn)場交易；價格經(jīng)評估或核準(zhǔn)。這三方面的轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定是基于國有股權(quán)所有人的特別主體資格，對國有股權(quán)所有人的出讓股權(quán)行為進(jìn)行的規(guī)制，其立法目的在于加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的保護(hù)，防止國有資產(chǎn)流失。

仲裁案件中，不乏有當(dāng)事人類似本案就國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力提出質(zhì)疑，發(fā)生爭議。準(zhǔn)確理解和把握國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制是適應(yīng)公正處理國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案件的要求，對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定，主要根據(jù)《合同法》有關(guān)合同效力的有關(guān)規(guī)定辦理。

二、對行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的識別

現(xiàn)行中，涉國有資產(chǎn)/股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)范多由國務(wù)院及其各部委或地方政府頒布，如在關(guān)于資產(chǎn)評估方面有：《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（國務(wù)院令第91號）、《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國務(wù)院令第378號）、《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》（國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會令第12號）、《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細(xì)則》（國家國有資產(chǎn)管理局國資辦發(fā)【1992】36號）等。相關(guān)的行政法規(guī)對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定具有影響，其影響程度是致合同未生效、有效還是無效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十四條、第五十二條的規(guī)定進(jìn)行審查。這當(dāng)中，要特別注意第五十二條規(guī)定合同無效中“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”條款的適用，這也是國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同許多案件當(dāng)事人爭議的主要問題。按照最高人民法院的相關(guān)指導(dǎo)意見，條款中所說的“行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”， 如果違反的是“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的，合同不當(dāng)然認(rèn)定無效。最高人民法院在《九民會議紀(jì)要》中強(qiáng)調(diào)對強(qiáng)制性規(guī)定的識別，要依據(jù)《民法總則》第一百五十三條第一款和《合同法司法解釋（二）》第十四條的規(guī)定慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)，特別是要考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)。在“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”還是“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)判斷問題上一般可以從三方面把握：（1）看條文，是否有明確違反規(guī)定將導(dǎo)致合同無效后果的規(guī)定；（2）看立法本意，是對法律行為的規(guī)制，還是在管理層面的設(shè)定或具有紀(jì)律約束的內(nèi)容；（3）看法律后果，合同的效力認(rèn)定是關(guān)乎社會公共利益和社會經(jīng)濟(jì)秩序保障，還是側(cè)重合同雙方權(quán)益的保護(hù)。以上并不盡然，進(jìn)行性質(zhì)判斷時也要結(jié)合法律、法規(guī)調(diào)整的目的、追求的效果予以考量，并要注意與其他相關(guān)法律、法規(guī)的協(xié)調(diào)與沖突。

以《國有資產(chǎn)評估管理辦法》為例，為體現(xiàn) “等價有償”“ 合理確定最低轉(zhuǎn)讓價格”“ 國有資產(chǎn)的價值量”，國務(wù)院發(fā)布了《國有資產(chǎn)評估管理辦法》，該辦法主要就資產(chǎn)評估范圍、組織管理、評估程序、評估方法作出規(guī)定，在“法律責(zé)任”一章中規(guī)定了違反規(guī)定致“資產(chǎn)評估結(jié)果失實的，國有資產(chǎn)管理行政主管部門可以宣布資產(chǎn)評估結(jié)果無效”；相關(guān)單位和人員將受到行政處罰。由此可見， 該辦法主要體現(xiàn)的是對國有資產(chǎn)評估的管理層面的設(shè)計和管理性要求，因此，判斷該辦法應(yīng)屬“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。

三、股權(quán)回購條款與違反《國有資產(chǎn)評估管理辦法》規(guī)定

本案《債務(wù)重組合同》中有股權(quán)回購條款約定，債轉(zhuǎn)股時已進(jìn)行國有資產(chǎn)評估等相關(guān)程序，股權(quán)回購時是否還要進(jìn)行相關(guān)評估等程序；未經(jīng)過資產(chǎn)評估，股權(quán)回購約定是否無效？

首先，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十一條規(guī)定“本法所稱國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指依法將國家對企業(yè)的出資所形成的權(quán)益轉(zhuǎn)移給其他單位或者個人的行為”，明確了國有資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓與他人時受該法調(diào)整。 《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第三條、第四條關(guān)于評估范圍和事項的規(guī)定也反映出涉國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律、法規(guī)主要是針對作為國有資產(chǎn)出資人的出讓行為進(jìn)行的規(guī)制，并不包括國有資產(chǎn)占有單位的受讓行為。股權(quán)回購協(xié)議作為附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，國有資產(chǎn)占有單位作為受讓人受讓其他單位或者個人的股權(quán)，其轉(zhuǎn)讓程序并無法定要求，以未進(jìn)行評估為理由否定股權(quán)回購條款的有效性，缺乏法律依據(jù)。

其次，既然債轉(zhuǎn)股時已進(jìn)行過國有資產(chǎn)評估等相關(guān)程序，《債務(wù)重組合同》的其他內(nèi)容包括附條件的股權(quán)回購/轉(zhuǎn)讓條款也一并報審，國有資產(chǎn)管理行政主管部門未有效力或評估方面的異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為股權(quán)回購是對《債務(wù)重組合同》的履約行為，不必要再進(jìn)行相關(guān)評估等程序。股權(quán)回購協(xié)議是雙方當(dāng)事人為實現(xiàn)融資目的的商業(yè)安排，在沒有其他可認(rèn)定合同無效的情形下，雙方的協(xié)議應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男小Ｖ挥羞@樣才能真正實現(xiàn)“保護(hù)國有資產(chǎn)所有者和經(jīng)營者、使用者的合法權(quán)益”之目的。

再者，《國有資產(chǎn)評估管理辦法》非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，按照《合同法》第五十二條的規(guī)定，對認(rèn)定合同效力亦不構(gòu)成影響。

仲裁庭意見認(rèn)為，《合同法》第五十二條“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”條款中“行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，而《國有資產(chǎn)評估管理辦法》屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定。因此，未支持被申請人合同無效的主張。

【結(jié)語】

國有經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，隨著公司法律制度改革的深入，越來越多的國有獨資企業(yè)以及國有資本控股公司、國有資本參股公司參與市場化資本運(yùn)作。一方面國有資產(chǎn)管理行政主管部門要加強(qiáng)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面的指導(dǎo)和管理，協(xié)調(diào)好制約與自主的關(guān)系，另一方面當(dāng)事各方也要尊重各方的契約行為，遵循誠實信用原則，共同發(fā)展。這也是審理案件所關(guān)注的結(jié)果。

本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力方面的爭議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中比較多見，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因其資產(chǎn)所有者的特定，其在轉(zhuǎn)讓程序上有別于一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。由于對國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓限制的特點，使我們在認(rèn)定合同效力方面理應(yīng)區(qū)別對待。要把握好“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”與“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”，要正確理解和適用法律、法規(guī)。隨著社會發(fā)展和法制的不斷完善，會有更多的法律、法規(guī)公布，我們始終處在學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)的過程中。吐故納新，不斷提高，我們期待著。

（案例評析人：齊麗華）