2022年3月28日至4月1日，聯(lián)合國貿(mào)法會第二工作組（爭議解決）就今后可能的工作方向舉辦了研討會，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（貿(mào)仲）作為觀察員派員參加。本次會議討論了第二工作組未來可能的工作方向，會議包括四個部分，分別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭議解決的發(fā)展、網(wǎng)上爭議解決平臺、與技術(shù)相關(guān)的爭議解決和審裁。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭議解決的發(fā)展和與技術(shù)相關(guān)的爭議解決兩部分強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)的爭議解決在實踐中無法完全滿足及適應(yīng)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生爭議的新特點及其解決爭議的新需求。網(wǎng)上爭議解決平臺和審裁兩部分的討論則圍繞近年來、特別是新冠疫情以來，各國仲裁機(jī)構(gòu)、法院和其他爭議解決機(jī)構(gòu)為響應(yīng)爭議解決更高效便捷的需求所做的各種努力以及這些新舉措所帶來的問題與挑戰(zhàn)。

本次會議所進(jìn)行的討論以發(fā)散性、前瞻性為主，問題導(dǎo)向特點鮮明，同時亦有來自不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)的信息數(shù)據(jù)，是相關(guān)領(lǐng)域國際討論前沿的一次匯總。我們摘編了其中主要的信息和討論內(nèi)容，并結(jié)合自身仲裁實踐與觀點，形成此觀察報告，供業(yè)內(nèi)參考。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭議解決的發(fā)展

1.會議討論內(nèi)容

數(shù)字化所帶來的技術(shù)進(jìn)步不但影響著經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的格局，特別是在新冠疫情后也在爭議解決中扮演了越來越重要的角色。自2021年以來，這些技術(shù)在仲裁和調(diào)解領(lǐng)域已觸及包括區(qū)塊鏈案件管理、文件管理自動化存檔、云存儲、人工智能技術(shù)、自然語言處理和可視化工具等方面。根據(jù)ICC的調(diào)查，在收到的500多份反饋里，93％的受訪者承認(rèn)技術(shù)提高了仲裁效率和成本效益，同時有83％認(rèn)為技術(shù)還沒有得到充分利用。絕大多數(shù)表示不管過去做法如何，他們希望能夠更多地使用網(wǎng)上的案件管理平臺，在線管理所有往來文件。

在新冠疫情的推動下，線上開庭可以縮短時間、降低成本的優(yōu)勢已得到當(dāng)事人、律師和仲裁庭的普遍認(rèn)可。根據(jù)Queen Mary大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅60％的被調(diào)查者已經(jīng)頻繁地或是一直在使用線上開庭，而且89％的人認(rèn)為在仲裁中他們將會更多使用視頻會議的方式。然而線上開庭作為一種應(yīng)用技術(shù)的新方式，也帶來了技術(shù)本身的挑戰(zhàn)及衍生的法律問題，比如如何錄像錄音達(dá)到安全保密的標(biāo)準(zhǔn)以及如何保證程序正義等。

平等和公平

平等和公正問題來自于在仲裁中使用技術(shù)，這主要是由于各方參與者的技術(shù)使用能力不同或稱之為技術(shù)鴻溝，比如一方能在網(wǎng)上開庭過程中利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)，而另一方只能夠使用傳統(tǒng)的PDF或PPT文件。如果仲裁庭讓雙方都使用高新技術(shù)的話，一方可能因不熟悉這些高新技術(shù)依舊處于弱勢地位。

技術(shù)還有可能導(dǎo)致在成本方面的不平等，在一份ICC的調(diào)查中有26％的人支持了這種觀點。但使用技術(shù)的成本總體上看仍低于當(dāng)事方參加線下開庭的成本。為線上開庭額外購買的硬件設(shè)備（比如攝像頭和麥克風(fēng)的費用）可以分?jǐn)偟蕉鄠€案件中去。此外，在各方之間可能實現(xiàn)費用平等，如果他們共同請一個技術(shù)顧問提供專門搭設(shè)遠(yuǎn)程連接的服務(wù)，這樣的話仲裁庭就可以在最終的裁決中把這筆技術(shù)費用在雙方當(dāng)事人中進(jìn)行平等的分配。這些做法在新冠疫情期間已經(jīng)在歐洲的開庭程序中得到成功采用。

與傳統(tǒng)習(xí)慣的沖突

在一些司法傳統(tǒng)中，各方參與者都要在同一個現(xiàn)場，一些仲裁員認(rèn)為他們親自到場是非常重要的，甚至不愿意有書面的證言，因為他們認(rèn)為評估證言唯一恰當(dāng)?shù)姆绞骄褪嵌⒅C人的眼睛看，以便自己作出判斷。如果開庭是線上的，那么就很難進(jìn)行這種判斷去很好地識別證人可能發(fā)出的各種信號。線上開庭并不意味著沒有辦法這么做，可能只是意味著需要讓仲裁庭在開庭前更積極地參與程序，以及用其他手段來補充沒有線下開庭或者沒有眼神交流所帶來的局限。

金融技術(shù)行業(yè)

金融技術(shù)行業(yè)處在快速發(fā)展的階段，行業(yè)法律、法規(guī)很難跟上，而且不同國家存在法律方面的不確定性，容易出現(xiàn)爭議。仲裁對于金融技術(shù)行業(yè)有非常大的吸引力，一是專業(yè)性，并不是所有的裁判者都了解金融技術(shù)行業(yè)，所以需要有真正理解這個行業(yè)的人來裁決案件，二是仲裁有快速解決爭議的潛力，金融技術(shù)行業(yè)需要快速實現(xiàn)爭議的解決。然而值得注意的是，有一些傳統(tǒng)的金融仲裁并不能很好地解決金融技術(shù)方面的新型爭議。

區(qū)塊鏈

元宇宙作為一種融合了區(qū)塊鏈和加密貨幣技術(shù)的沉浸式虛擬世界可能會引發(fā)越來越多新的糾紛，可能涉及加密貨幣、數(shù)字產(chǎn)品、智能合同、匿名當(dāng)事人、匿名仲裁員等。對于這些涉及元宇宙的糾紛，未來可能采用的技術(shù)，一個是人工智能，還有一個是去中心化司法，比如區(qū)塊鏈。舉例而言，比如找一個人在網(wǎng)上平臺做視頻，不知道對方是誰，雙方匿名在鏈上簽署協(xié)議。當(dāng)出現(xiàn)糾紛后，由于是500美元或1000美元的小額糾紛，一般不會通過仲裁機(jī)構(gòu)來解決，但可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)選出一些“陪審員”審查相關(guān)的證據(jù)、合同、達(dá)成的協(xié)議和產(chǎn)品，然后由“陪審員”獨立地投票判斷應(yīng)支持誰的主張。由于這些都存在區(qū)塊鏈中，沒有人能夠破壞證據(jù)或破壞“陪審員”選擇程序，當(dāng)事方可以信任這種系統(tǒng)。對于元宇宙糾紛解決未來的發(fā)展，對于相對簡單的糾紛，可以完全依靠自動化處理，因為這對于解決海量的小額糾紛來說經(jīng)濟(jì)性更高。但也有些案例，比如說涉及不同法域，就不能完全自動解決，因為機(jī)器不能完全替代人，可能還需要傳統(tǒng)的糾紛解決途徑介入。

2.貿(mào)仲的實踐與觀點

貿(mào)仲在新冠肺炎疫情前就開始了對網(wǎng)上立案、網(wǎng)上開庭等將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于仲裁的探索，并在疫情下開展了大量相關(guān)實踐。僅以2021年為例，通過網(wǎng)上立案受理的案件870件，占比達(dá)21.37%，靈活運用網(wǎng)上開庭434次，有來自19個國家和地區(qū)的當(dāng)事人通過線上方式參加庭審。在貿(mào)仲的仲裁實踐中，仲裁庭決定網(wǎng)上開庭前會征求雙方當(dāng)事人的意見，如果一方當(dāng)事人提出需要親臨現(xiàn)場開庭，另一方當(dāng)事人同意網(wǎng)上開庭，則仲裁庭可以考慮采取“線上線下相結(jié)合的方式”，給予當(dāng)事人現(xiàn)場參與庭審的機(jī)會，同時提供線上參與庭審的方式，以充分保證當(dāng)事人的程序權(quán)利。雖然網(wǎng)上開庭正逐漸成為潮流，但并不是每一個案件都應(yīng)該采用網(wǎng)上開庭的方式，仲裁的核心是以公正、高效的方式裁決案件，技術(shù)雖然改變了仲裁，但技術(shù)是為這個核心目標(biāo)服務(wù)的，是一個工具而不是目的，不能本末倒置。

如何在技術(shù)不平衡的客觀現(xiàn)實下保障當(dāng)事人的平等和程序公平，網(wǎng)上爭議解決適用的案件類型，網(wǎng)上庭審和證人詢問需要遵循哪些標(biāo)準(zhǔn)以保證當(dāng)事人的權(quán)利，是否需要就網(wǎng)上爭議解決統(tǒng)一制定最低的程序要求等，都具有現(xiàn)實意義且對網(wǎng)上爭議解決的發(fā)展有重大影響。對于區(qū)塊鏈、元宇宙等新興技術(shù)帶來的新型爭議解決需求，貿(mào)仲也將保持開放的態(tài)度積極探索。

二、網(wǎng)上爭議解決平臺

1.會議討論內(nèi)容

不同類型的ODR平臺

ODR(online dispute resolution )的定義非常多，在線談判、調(diào)解、仲裁等，只要是網(wǎng)上的爭議解決都包括。目前有兩種不同類型的ODR平臺，一種是專門提供爭議解決服務(wù)的ODR平臺，另一種是電子商務(wù)平臺使用ODR機(jī)制來解決平臺上消費者的投訴。

有的時候大家覺得ODR是ADR的技術(shù)增強(qiáng)版，就是使用技術(shù)來協(xié)助解決爭議。基本上目前所有國家的仲裁機(jī)構(gòu)都在用技術(shù)協(xié)助解決爭議，最主要的應(yīng)用就是視頻開庭。但是今天ODR遠(yuǎn)超過ADR技術(shù)增強(qiáng)版的范疇，現(xiàn)在僅處于技術(shù)幫助解決爭議的開始階段。ODR提供了一個解決方案或者說是一個公共的平臺，使各方通過電子方式解決爭端，ODR程序里所有的溝通都應(yīng)當(dāng)通過ODR平臺來進(jìn)行，爭議解決的不同程序，包括談判、調(diào)解等完全可以由軟件來管理，從而實現(xiàn)最高的成本效益和效率，參與者能夠根據(jù)自己最合適的時間來參與這些程序。

基于平臺的國際貿(mào)易、共享經(jīng)濟(jì)、眾籌、社交媒體，都是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。這些主流的趨勢、商業(yè)模式在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中能發(fā)展起來，是因為組織架構(gòu)模型都是基于契約、基于合同，這種治理模式能有效抵御風(fēng)險，減少不確定性，能夠在數(shù)字經(jīng)濟(jì)當(dāng)中建立信任，有很多受歡迎的行業(yè)平臺都有這樣的共性。通過用戶協(xié)議，平臺運營商和用戶之間形成了一個雙邊協(xié)議關(guān)系，用戶協(xié)議包含內(nèi)部政策規(guī)則、平臺行為準(zhǔn)則，來約束用戶在平臺上的行為和活動。通過采用這種契約模式，用戶作出承諾，遵守內(nèi)部規(guī)則，遵守平臺所規(guī)定的各種監(jiān)管規(guī)定，平臺運營商就成為了制定規(guī)則的一方，并通過有效地實施監(jiān)管機(jī)制來確保合規(guī)，監(jiān)管用戶遵守社區(qū)政策。此外，同樣比較受歡迎的模式還有分散監(jiān)管模式。在這個模式之下，用戶有通知和記錄的系統(tǒng)，它可以幫助運營商來監(jiān)管，而且運營商可以采用外包模式將監(jiān)管功能外包給一個受信任的第三方。

小額爭議

在中小企業(yè)跨境糾紛中，有研究發(fā)現(xiàn)，58％的中小企業(yè)因為缺乏既經(jīng)濟(jì)又高效的爭議解決機(jī)制而選擇不做跨境貿(mào)易。這一現(xiàn)象在新興經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)占到70%，在歐盟的情況會好一些，但也有35％的涉及中小企業(yè)的跨境爭議沒有得到解決。考慮到小額爭議和小微企業(yè)的生命周期，ODR靈活高效的特性對于小額爭議的有效解決具有重要意義。

2.貿(mào)仲的實踐與觀點

在各國立法和實踐都積極探索網(wǎng)上爭議解決機(jī)制的今天，如能在充分研究討論、總結(jié)各國先進(jìn)實踐做法及考慮技術(shù)可行性的基礎(chǔ)上，形成一定的國際共識和具有普適性的標(biāo)準(zhǔn)，對于網(wǎng)上爭議解決機(jī)制的發(fā)展無疑具有重要的指導(dǎo)和規(guī)范意義。另一方面，隨著網(wǎng)上爭議解決機(jī)制的發(fā)展，專門的網(wǎng)上爭議解決平臺也越來越多，關(guān)于平臺的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也有必要進(jìn)一步明晰和規(guī)范。

貿(mào)仲正在積極進(jìn)行網(wǎng)上爭議解決平臺建設(shè)的探索，將為中小微企業(yè)的小額跨境貿(mào)易提供網(wǎng)上爭議解決服務(wù)，并將以此為契機(jī)，積極探索在線解決跨境爭議的經(jīng)驗，發(fā)揮貿(mào)仲的專業(yè)化和國際化優(yōu)勢，促進(jìn)跨境貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭議解決的發(fā)展。

三、與技術(shù)相關(guān)的爭議解決

1.會議討論內(nèi)容

時限

涉及高新技術(shù)的仲裁案件，特別是許多新興技術(shù)公司在面對這種案件時具有強(qiáng)烈的時效性需求，他們認(rèn)為原來的仲裁安排無法滿足他們靈活的業(yè)務(wù)模式，所以盡可能避免傳統(tǒng)仲裁。很多高科技公司和專家表示，相對于技術(shù)行業(yè)的特性，快速仲裁程序即使只要6個月或9個月，有時也太長了，會給項目帶來障礙。在這種情況下，確保仲裁員有相關(guān)技術(shù)背景和技術(shù)資質(zhì)非常重要，應(yīng)當(dāng)避免一刀切地把快速仲裁程序適用于高科技仲裁案。那么如何來判斷某一項特定案件的時限呢？作為一項原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先讓當(dāng)事方做出選擇，因當(dāng)事方對案件的細(xì)節(jié)最了解，如果當(dāng)事方就某一時限做出決定的話，該時限就應(yīng)當(dāng)適用于該仲裁案，但如果當(dāng)事方?jīng)]有做安排的話，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)適用的規(guī)則規(guī)定時限。也有意見認(rèn)為把20天或40天這樣一個很短的時間作為目標(biāo)，讓仲裁員對各方施加一些壓力，使其迅速采取行動。同時會上對于嚴(yán)格限制時限也有反對意見，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)對靈活性的需求。

仲裁員技術(shù)背景

若仲裁庭為多名仲裁員，則可能由分別具有技術(shù)背景和法律背景的仲裁員組成。如為獨任仲裁員，則大多具有法律背景，然后聘請專家來幫助仲裁員處理技術(shù)爭議?？紤]到效率的優(yōu)先性，應(yīng)當(dāng)默認(rèn)除非當(dāng)事人另有約定，否則應(yīng)為獨任仲裁員，再聘請技術(shù)專家為仲裁員提供技術(shù)上的咨詢和幫助。在技術(shù)相關(guān)爭議的仲裁案中有一個重要的考慮因素，就是當(dāng)事方能夠?qū)夹g(shù)做出最好的解釋，他們最了解相關(guān)的技術(shù)，在一些情況下有可能其他人都不了解，甚至只有當(dāng)事方中的一方完全掌握這種特定的技術(shù)。這里可能會有風(fēng)險，特別是在一些新出現(xiàn)的技術(shù)領(lǐng)域，由于技術(shù)的解釋者本身就是當(dāng)事方，他們的意見會受到他們立場的影響。但是在一些特定的技術(shù)領(lǐng)域中，不讓當(dāng)事方提供技術(shù)意見可能不切合實際。

保密

在于高新技術(shù)爭議解決中，需要對技術(shù)本身高度了解，而涉案技術(shù)有可能是保密的，技術(shù)公司在這些技術(shù)中很大的利益。對涉案技術(shù)的保密有兩個層面的含義，一是外向保密，即不向第三方披露。二是內(nèi)向保密，即一些信息對仲裁中的一方保密。外向保密沒有爭議，內(nèi)向保密在普通的仲裁規(guī)則和法律當(dāng)中經(jīng)常是缺失的?，F(xiàn)在仲裁庭在實質(zhì)層面上也沒有決定保密的權(quán)利，除非當(dāng)事方授權(quán)。

與技術(shù)相關(guān)的爭議，其中涉及到行業(yè)機(jī)密或重要的商業(yè)秘密，缺少特別保護(hù)措施有可能對提出保密要求的當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害。有意見認(rèn)為仲裁庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某項信息是否應(yīng)當(dāng)列為需保密的信息，并根據(jù)競爭利益的原則進(jìn)行決定。在仲裁中提供信息的當(dāng)事方都可以提出保密的要求，不僅提供信息方可以要求進(jìn)行保密保護(hù)，受到這個信息保密性影響的當(dāng)事方也可以要求獲得保護(hù)。

一個合理的解決方案是在仲裁程序的早期，由當(dāng)事方和仲裁庭協(xié)商決定，簽訂保密協(xié)議或者根據(jù)仲裁庭所規(guī)定的保密程序來操作。如果當(dāng)事方能就保密機(jī)制達(dá)成協(xié)議的話，就可以采取一些保密安排，比如有些文件上的關(guān)鍵信息需要涂黑或者只有限定人員能夠參加開庭。建議制定一個關(guān)于仲裁保密性的指南或者技術(shù)指引。

2.貿(mào)仲的觀點

在與高新技術(shù)爭議相關(guān)的仲裁中，裁判者本身的知識儲備與個案極強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性之間可能存在不匹配的問題。這類案件對于專業(yè)性的要求非常高，如果仲裁庭不具有技術(shù)背景，可能出現(xiàn)專家意見或鑒定意見主導(dǎo)仲裁庭意見的情況。如何在此類案件中選擇合適的仲裁員、如何適當(dāng)發(fā)揮當(dāng)事方對技術(shù)的解釋和技術(shù)專家的專業(yè)意見的作用，值得特別關(guān)注和研究。

此類案件涉及的保密要求，也是需要重視和妥善處理的。建議仲裁庭在程序早期即引導(dǎo)當(dāng)事方就保密問題達(dá)成協(xié)議或?qū)ΡＣ軉栴}作出必要的指引和安排，以解決當(dāng)事方對保密問題的關(guān)切。

四、審裁

1.會議討論內(nèi)容

會議普遍認(rèn)可審裁作為一種快速、便捷的爭議解決方式的作用，特別是在很多國家的國內(nèi)案件中，尤其以建筑工程案件為典型，尋求快速解決，而不是需要特別準(zhǔn)確地解決爭議的情況下，審裁得到了大多數(shù)當(dāng)事人的認(rèn)可。在采用審裁的這些法域，相關(guān)領(lǐng)域的爭端數(shù)量確實減少了，對審裁存在現(xiàn)實需求。審裁現(xiàn)在不僅在普通法國家，在一些大陸法國家也有成功推廣，能夠達(dá)到比較快速安全地支付款項、快速解決問題的效果。與會專家建議今后審裁的工作應(yīng)該基于用戶需求、行業(yè)需求和企業(yè)需求予以推進(jìn)。

審裁是一種可以高效地解決長期合同爭議的工具和機(jī)制，但在很多國家，審裁只限于國內(nèi)案件，而且主要針對建筑行業(yè)的爭議，需要進(jìn)一步探索審裁在國際上的應(yīng)用和在不同行業(yè)，比如高科技行業(yè)的應(yīng)用。大部分意見同意審裁可以與技術(shù)爭議解決結(jié)合在一起。

2.貿(mào)仲的實踐與觀點

貿(mào)仲為建筑工程爭議解決引入的專家評審機(jī)制，事實上也是對審裁制度的探索和實踐。2021年，貿(mào)仲首例適用《建設(shè)工程爭議評審規(guī)則》的案件得到成功解決，該案涉及總投資百億以上的PPP項目的工程進(jìn)度款的付款爭議。雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，采取合同約定的爭議評審方式解決，并共同協(xié)商適用貿(mào)仲《建設(shè)工程爭議評審規(guī)則》。雙方從貿(mào)仲《建設(shè)工程爭議評審專家名冊》中指定評審專家，組成評審組。該案從當(dāng)事方申請貿(mào)仲提供協(xié)助服務(wù)到評審組最終出具評審意見，僅用時28天，得到了雙方當(dāng)事人的一致好評。今年初，我國對外承包工程商會發(fā)布的國際分包合同系列示范文本中亦將爭議評審納入爭議解決框架，約定提交貿(mào)仲解決，有利于促進(jìn)審裁制度在我國涉外工程項目中的應(yīng)用。

審裁在建設(shè)工程爭議解決中的作用受到普遍認(rèn)可，關(guān)于該制度是否應(yīng)擴(kuò)大適用范圍以適用于其他類型的商業(yè)糾紛，依據(jù)現(xiàn)有實踐經(jīng)驗來看，審裁制度除適用于目前的建設(shè)工程爭議外，還可考慮適用于其他周期長而需要迅速解決過程中的爭議以推進(jìn)項目或合作正常進(jìn)行的糾紛類型，如長期合作項目、天然氣或煤等大宗商品的長期供應(yīng)協(xié)議等。

審裁的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有何種效力，也是國際上遠(yuǎn)未統(tǒng)一的問題。有的國家通過立法確定其效力。我國尚無相關(guān)立法，目前僅有仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，如貿(mào)仲的《建設(shè)工程爭議評審規(guī)則》即規(guī)定評審意見效力的默認(rèn)模式是當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)無異議評審意見才產(chǎn)生約束力，同時允許當(dāng)事人對評審意見的效力進(jìn)行約定，評審意見依約定對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。審裁結(jié)果的效力，對這種爭議解決機(jī)制的適用和發(fā)展影響重大。

結(jié)語

聯(lián)合國貿(mào)法會第二工作組的本次研討會，討論了以數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)下爭議解決的發(fā)展方向和重點工作，具有重要的現(xiàn)實意義和前瞻性。貿(mào)仲作為世界主要的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極探索爭議解決的轉(zhuǎn)型升級之路，以更好地適應(yīng)和促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為全球爭議解決貢獻(xiàn)中國力量。