2022年4月27日，應(yīng)全國(guó)人大法工委向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)仲”）征求對(duì)《中華人民共和國(guó)體育法（修訂草案）(二次審議稿)》其中“體育仲裁”一章的意見(jiàn)和建議的要求，為推動(dòng)體育仲裁事業(yè)發(fā)展，貿(mào)仲發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家就體育仲裁相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行座談。

貿(mào)仲副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)王承杰主持研討。他在致辭中表示，目前正值體育法、仲裁法修改之際，有關(guān)體育仲裁的相關(guān)制度發(fā)展值得特別關(guān)注，如何處理兩部法律之間的關(guān)系，如何處理體育糾紛爭(zhēng)議解決和訴訟之間的關(guān)系等問(wèn)題值得深入研究。貿(mào)仲希望依托豐富的爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備，匯聚各方專(zhuān)家真知灼見(jiàn)，擷取體育仲裁既有經(jīng)驗(yàn)，提出高站位、國(guó)際化、具有前瞻性的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，促進(jìn)我國(guó)體育事業(yè)的健康有序發(fā)展。

（貿(mào)仲副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)王承杰致辭）

研討中，圍繞體育法二次審議稿中有關(guān)體育仲裁的內(nèi)容，專(zhuān)家們就仲裁范圍如何確定、應(yīng)由法律強(qiáng)制規(guī)定還是當(dāng)事人協(xié)議選擇體育仲裁、體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制與體育仲裁制度如何良好銜接、體育仲裁與司法程序如何良好銜接等問(wèn)題，結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐和在體育仲裁領(lǐng)域多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)表了高屋建瓴的意見(jiàn)。

（從右至左依次為貿(mào)仲仲裁院副院長(zhǎng)谷巖、獨(dú)立仲裁員、最高人民法院國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)委員、北京冬奧會(huì)臨時(shí)仲裁庭仲裁員陶景洲、北京天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際排球聯(lián)合會(huì)審判庭法官宮曉燕、北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)反興奮劑中心聽(tīng)證委員會(huì)委員裴洋、君澤君律師事務(wù)所合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)(BLA) 體育法委員會(huì)主任、亞足聯(lián)（AFC）職業(yè)足球俱樂(lè)部準(zhǔn)入審核委員會(huì)主任劉馳、仲裁研究所主任姚俊逸，盧松教授、吳煒律師以視頻方式座談）

貿(mào)仲參會(huì)人員結(jié)合仲裁工作經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)系國(guó)內(nèi)與國(guó)際情況，從立法技巧、立法語(yǔ)言、立法邏輯等多個(gè)角度發(fā)表看法，與參會(huì)專(zhuān)家交流了觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)行了深入的探討。

（從左至右依次為貿(mào)仲仲裁院副院長(zhǎng)解常晴、貿(mào)仲黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記鄒永貴、中國(guó)政法大學(xué)教授、體育法研究所所長(zhǎng)袁鋼、北京金杜律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)理事劉迎、貿(mào)仲委員會(huì)工作處處長(zhǎng)曲竹君、貿(mào)仲事業(yè)發(fā)展處副處長(zhǎng)陸菲）

會(huì)議最后，王承杰秘書(shū)長(zhǎng)總結(jié)發(fā)言，他提出，針對(duì)體育法二次審議稿要深入研究體育仲裁范圍這一基本問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步解決法律之間、多種爭(zhēng)議解決機(jī)制之間的銜接問(wèn)題，解決體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立與否的問(wèn)題。允許相關(guān)主體通過(guò)合同的形式賦予現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行體育仲裁的權(quán)力，避免現(xiàn)有體育法二次審議稿范圍過(guò)廣的體育仲裁與既有爭(zhēng)議解決制度對(duì)接不良。他希望通過(guò)研提意見(jiàn)，助力誕生一套有利于體育仲裁事業(yè)發(fā)展的制度規(guī)范。