海玉*
摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益進(jìn)步，跨境和國內(nèi)電子商務(wù)活動(dòng)頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融隨之高速發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)仲裁是傳統(tǒng)仲裁的互聯(lián)網(wǎng)化，實(shí)現(xiàn)全程在線處理爭(zhēng)議，是解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的最優(yōu)方式之一。以網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛為例，互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中產(chǎn)生的電子合同、交易記錄等電子證據(jù)，當(dāng)前存在沒有相關(guān)法律規(guī)范、真實(shí)性存疑、實(shí)踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等困境?；ヂ?lián)網(wǎng)金融仲裁中，關(guān)于電子證據(jù)需明確一套認(rèn)定規(guī)則，從審查電子證據(jù)來源、補(bǔ)強(qiáng)方式、合法性和關(guān)聯(lián)性方面確立采納規(guī)則，從兩個(gè)以上獨(dú)立信息源相互印證方面確立采信規(guī)則。
關(guān)鍵詞：電子證據(jù)認(rèn)定 互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁 網(wǎng)絡(luò)借貸
一、引言
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益進(jìn)步，主要以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)活動(dòng)高速發(fā)展。廣義上，電子商務(wù)活動(dòng)涵蓋一切利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通信技術(shù)進(jìn)行的商事交易活動(dòng)，包括網(wǎng)絡(luò)營銷、電子貨幣交換等等。依托于大數(shù)據(jù)和電子商務(wù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融2得到了快速增長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不僅充當(dāng)貨物買賣的電子支付中介，而且其自身無須物流環(huán)節(jié)，適合通過網(wǎng)絡(luò)完成整個(gè)交易?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)是金融活動(dòng)的沃土。從傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化，到眾籌、P2P網(wǎng)貸、第三方支付、數(shù)字貨幣等多類型互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)性金融業(yè)務(wù)開展，互聯(lián)網(wǎng)金融走過了快速發(fā)展期。
產(chǎn)生糾紛較多的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)類型為網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)買賣合同、網(wǎng)絡(luò)融資租賃等形態(tài)，由于牽涉眾多，交易各方位于全國各地，乃至海外，交易金額相對(duì)不大等特點(diǎn)，發(fā)生糾紛后，存在難以處理的問題。以網(wǎng)絡(luò)借貸為例，以往的暴力催收已經(jīng)被叫停，借款人或者網(wǎng)貸平臺(tái)通過線下訴訟或仲裁的方式，花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用高，且存在電子證據(jù)認(rèn)定等問題，不是適合互聯(lián)網(wǎng)糾紛的最優(yōu)方式。
互聯(lián)網(wǎng)仲裁，也稱在線仲裁、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)絡(luò)仲裁等，一般是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供仲裁服務(wù)的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決方法?；ヂ?lián)網(wǎng)仲裁是傳統(tǒng)仲裁在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新發(fā)展。國外以美國仲裁協(xié)會(huì)（AAA）為代表的仲裁機(jī)構(gòu)，早于我國開展在線仲裁業(yè)務(wù)。3國內(nèi)，貿(mào)仲（CIETAC）對(duì)網(wǎng)上爭(zhēng)議仲裁最先開始探索，在網(wǎng)上域名爭(zhēng)議解決領(lǐng)域取得大發(fā)展，隨后在2009年出臺(tái)《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，2014年又進(jìn)行了修訂。4隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的全面鋪開，以及在線爭(zhēng)議解決方式受到鼓勵(lì)和推崇，5互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式逐漸得到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的青睞，國內(nèi)一些仲裁機(jī)構(gòu)建立了網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)制，出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則，如廣州仲裁委、深圳國際仲裁院、珠海仲裁委、衢州仲裁委等等，為解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛提供了新路徑。
互聯(lián)網(wǎng)仲裁由于在網(wǎng)絡(luò)上審理案件，當(dāng)事人不需要聚集在線下開庭，無須遞交紙質(zhì)證據(jù)，在網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)傳證據(jù)材料即可，傳輸和交換的仲裁文件為電子形式。因此，在互聯(lián)網(wǎng)仲裁中，對(duì)電子證據(jù)的采納和采信事關(guān)案件事實(shí)的確定，值得深入研究和探討。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中認(rèn)定電子證據(jù)的現(xiàn)實(shí)困境
互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁實(shí)踐中，存在一些認(rèn)定電子證據(jù)上的困境，主要有目前還沒有明確的法律規(guī)范，電子證據(jù)本身易篡改，電子證據(jù)的原件認(rèn)定和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。只有了解清楚這些困境，我們才能找出構(gòu)建認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的解決方法。
（一）尚無規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁活動(dòng)中電子證據(jù)認(rèn)定的法律
2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條確定了電子證據(jù)的證據(jù)類型，即電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。2017年修訂的《民事訴訟法》第63條將電子數(shù)據(jù)與當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄并列為證據(jù)類型，正式在民事訴訟領(lǐng)域?qū)㈦娮幼C據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)類型。但是電子證據(jù)的采納規(guī)則、保全規(guī)則、以及采信規(guī)則等均沒有明確。
仲裁是與訴訟并行的替代性爭(zhēng)議解決方法，與民事訴訟嚴(yán)格依照我國《民事訴訟法》進(jìn)行程序不同，仲裁以高度意思自治為特點(diǎn)，充分尊重當(dāng)事人對(duì)程序的處分權(quán)。在對(duì)證據(jù)的認(rèn)定上，我國《仲裁法》僅對(duì)仲裁中的舉證責(zé)任、鑒定、仲裁機(jī)構(gòu)收集證據(jù)、證據(jù)保全作出了一般性規(guī)定，國內(nèi)各仲裁機(jī)構(gòu)在制定仲裁規(guī)則中實(shí)際上沿用《民事訴訟法》的有關(guān)證據(jù)規(guī)定和習(xí)慣做法。關(guān)于仲裁中的證據(jù)規(guī)則，理論界歷來有不同的看法，一種看法認(rèn)為可以直接適用我國民事訴訟法對(duì)證據(jù)的有關(guān)規(guī)則，另一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注重仲裁的靈活性，在仲裁證據(jù)的收集、質(zhì)證和認(rèn)定中保留仲裁制度的契約性、民間性。難點(diǎn)在于，電子證據(jù)在民事訴訟程序適用中同樣面臨認(rèn)定規(guī)則不清晰的問題。近年來，在線仲裁才剛伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而快速興起，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)的認(rèn)定更加沒有明確的依據(jù)。
（二）互聯(lián)網(wǎng)金融交易中電子證據(jù)真實(shí)性存疑
電子證據(jù)雖然作為證據(jù)類型出現(xiàn)了很久，但人們對(duì)其概念和內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在學(xué)界，電子證據(jù)被認(rèn)為是電子數(shù)據(jù)的同義語。6電子證據(jù)在立法上，也使用過電子記錄、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)電文等多種概念。如聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第2條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文”是“經(jīng)由電子手段,光學(xué)手段或類似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息?！毙录悠?998年《電子交易法》第2條規(guī)定“電子記錄”是指“在某一信息系統(tǒng)中或從系統(tǒng)傳送到另一系統(tǒng)過程中經(jīng)由電子、磁學(xué)、光學(xué)或其他手段生成、傳遞、接收或儲(chǔ)存的記錄?！币话愣?，電子證據(jù)是機(jī)讀數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是一種電子信息，以0和1組成的二進(jìn)制代碼存在各種介質(zhì)上，依托計(jì)算機(jī)等存儲(chǔ)設(shè)備存在，具有易復(fù)制、易篡改、易破壞等特點(diǎn)。7電子證據(jù)的生成、保存、提取等依賴電子技術(shù)專業(yè)人員，同時(shí)存在安全隱患。電子證據(jù)一般通過顯示屏或打印文件展示?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易往往借助一定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，如網(wǎng)絡(luò)借貸通過某交易平臺(tái)進(jìn)行，我們?cè)诮杩钪泻炗喌膮f(xié)議、操作記錄，甚至支付憑證，均在該平臺(tái)上顯示，保存在其服務(wù)器上。如果將來發(fā)生糾紛，這些電子合同和憑證等作為電子證據(jù)，其提取依賴平臺(tái)，而平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是否能夠在互聯(lián)網(wǎng)仲裁程序中予以采納尚且存疑。8
（三）電子證據(jù)對(duì)證據(jù)原件理論的挑戰(zhàn)
證據(jù)的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)要求當(dāng)事人提供的證據(jù)是客觀存在的，是真實(shí)的，不是虛構(gòu)、偽造的。要證明真實(shí)性，一般要求提供原件或者原始載體進(jìn)行核對(duì)，這也是我國證據(jù)規(guī)則的“原件理論”。書證、物證、證人證言等傳統(tǒng)類型的證據(jù)已經(jīng)有了較為成熟的審查規(guī)則和方法，對(duì)于作為新證據(jù)類型的電子證據(jù)，如何判斷真實(shí)性還存在較大的障礙。法律規(guī)范中只有零星的規(guī)定，如《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第12條，要求提交電子證據(jù)“原始載體”。通常理解，電子證據(jù)的原始載體是電子數(shù)據(jù)首次固定的媒介物。但電子數(shù)據(jù)自身的傳輸特點(diǎn)即在多人之間傳輸，且易復(fù)制，如何判斷電子證據(jù)的原始載體，進(jìn)而判斷是否為原件成為難題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借貸中，借貸雙方各自在電腦端或手機(jī)客戶端登陸某網(wǎng)貸平臺(tái)，進(jìn)行借出和借入的操作，在平臺(tái)生成的電子合同上點(diǎn)擊簽名。這種情況下，該電子合同的原始載體是什么？出借人下載自己手機(jī)客戶端上的電子合同，提交到互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁系統(tǒng)上，那這份電子合同的真實(shí)性如何審查？
要回答這兩個(gè)問題，我們需先看看電子證據(jù)出現(xiàn)后，在其認(rèn)定問題上各國的應(yīng)對(duì)方法。電子證據(jù)的出世，對(duì)世界各國的證據(jù)規(guī)則都產(chǎn)生了較大影響。英美法系的“傳聞規(guī)則”“最佳證據(jù)規(guī)則” 針對(duì)電子證據(jù)規(guī)定了諸多例外，9大陸法系對(duì)電子證據(jù)的規(guī)則雖然沒有設(shè)置非常詳盡，但也對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了修正?？偟膩碚f，對(duì)電子證據(jù)的原件認(rèn)定不能固守形式主義標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者研究了各國的證據(jù)規(guī)則和證據(jù)理論，概括為功能等同法、擬制原件說、混合標(biāo)準(zhǔn)說、復(fù)式原件說、結(jié)合打印說等五種理論，10相對(duì)應(yīng)在一些國家證據(jù)立法中有體現(xiàn)。聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第8條第1款規(guī)定：“如法律要求信息須以其原始形式展現(xiàn)或留存，倘若情況如下，則一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文即滿足了該項(xiàng)要求：（a）有辦法可靠地保證自信息首次以其最終形式生成，作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文或充當(dāng)其他用途之時(shí)起，該信息保持了完整性；和（b）如要求將信息展現(xiàn)，可將該信息顯示給觀看信息的人。”功能等同說也是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)的首創(chuàng)，功能等同說認(rèn)為，只要數(shù)據(jù)電文能夠起到“功能上等同于或基本等同”書面原件的效果，就能滿足證據(jù)法對(duì)原件的要求。11從“形式要求”到“實(shí)質(zhì)要求”，我國《電子簽名法》第5條12也體現(xiàn)了功能等同說的精神。結(jié)合打印說解決電子證據(jù)的可視性問題，不可讀的電子數(shù)據(jù)與打印出的文件共同構(gòu)成原件。復(fù)式原件說解決多份復(fù)制件的問題，如菲律賓《電子證據(jù)規(guī)則》。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第64條規(guī)定“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力”又體現(xiàn)了擬制原件說。參考前述規(guī)定，可以說，網(wǎng)絡(luò)借貸中的電子合同，如果在功能上等同于原件，或者能夠以有效方式證明與原件具有同等效力，則不必拘泥于原始載體。回到前面的兩個(gè)問題，電子合同的原始載體可以是平臺(tái)服務(wù)器，也可以是出借人或借款人手機(jī)端，如果拘泥于原始載體，那勢(shì)必陷入死胡同。如果能以有效方式證明無論哪個(gè)載體上的電子合同均一致，且不可篡改，那任何一方提交的電子合同均具有等同原件的效力。電子合同真實(shí)性如何認(rèn)定將在后文具體闡述。
（四）實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
司法實(shí)踐中常見法院對(duì)電子合同、網(wǎng)頁截圖、電子郵件、微信聊天記錄、短信等電子證據(jù)，綜合運(yùn)用功能等同、擬制原件、自認(rèn)、原始載體等規(guī)則，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則，以自由心證認(rèn)定電子證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。從數(shù)據(jù)上看，有學(xué)者通過技術(shù)手法抓取并分析中國裁判文書網(wǎng)中8095份“電子證據(jù)”“電子數(shù)據(jù)”相關(guān)的判決書，13分析表明，法庭對(duì)電子證據(jù)明確表示采信判斷的僅占7.2%，對(duì)同一采信理由表述也存在明顯矛盾。如電子證據(jù)與公證的關(guān)系，有的判決認(rèn)為公證補(bǔ)強(qiáng)了電子證據(jù)的證明力，14有的判決認(rèn)為公證只能證明公證時(shí)的電子證據(jù)狀況，不能證明完整記錄。15從一起具體案件16上看，借款人從建設(shè)銀行“快e貸”手機(jī)端借款，逾期未還。建設(shè)銀行作為原告，向法院提交了《借款合同》和《服務(wù)協(xié)議》，這兩份是借款人通過網(wǎng)絡(luò)在線，使用其專有的借記卡卡片、密碼、USBKEY等方式進(jìn)行操作，直接在網(wǎng)上生成的電子合同。基層法院認(rèn)為電子證據(jù)具有易遭攻擊或篡改的特性，建設(shè)銀行未向法院提供存儲(chǔ)該電子數(shù)據(jù)信息的存儲(chǔ)介質(zhì)，又未提交該項(xiàng)程序的公證文件，因而認(rèn)定雙方借款合同關(guān)系不成立。而到了二審階段，中院直接推翻一審認(rèn)定，以建設(shè)銀行“系依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，具有金融借貸經(jīng)營權(quán)”為由，直接認(rèn)定雙方意思表示真實(shí)，借款合同合法有效，并未有提交存儲(chǔ)介質(zhì)或公證文件的要求。司法實(shí)踐對(duì)電子證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，證據(jù)提交形式、補(bǔ)強(qiáng)途徑都具有隨意性，導(dǎo)致當(dāng)事人無法預(yù)知自己所提供的電子證據(jù)的效力。這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)的認(rèn)定也存在影響。仲裁程序和實(shí)體皆保密，不向外界公開。而通過中國裁判文書網(wǎng)的普及，社會(huì)公眾對(duì)法律規(guī)則、法律規(guī)范的理解從一個(gè)個(gè)案例當(dāng)中得來，對(duì)于電子證據(jù)，如若認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，勢(shì)必也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)仲裁的當(dāng)事人，在程序中對(duì)電子證據(jù)效力無法預(yù)知。而且，根據(jù)《仲裁法》第五十八條，國內(nèi)仲裁裁決在證據(jù)上受法院實(shí)體審查，如若證據(jù)被認(rèn)定為偽造，即非真實(shí)，則仲裁裁決被撤銷。不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定在相當(dāng)大程度上須參考法院的做法。但是，也有觀點(diǎn)批評(píng)，法院特別是基層法院，在裁判中缺乏靈活性，自由裁量權(quán)有限，在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中完全參考法院對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)增加“金融創(chuàng)新活動(dòng)被做出負(fù)面評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)”，阻礙“金融創(chuàng)新”。17
三、互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)認(rèn)定規(guī)則構(gòu)建
面臨前述困境的情況下，在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁實(shí)踐中，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定需明確一套標(biāo)準(zhǔn)。就像法官不能因?yàn)闆]有明確的法律依據(jù)不判案一般，互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁認(rèn)定電子證據(jù)的實(shí)踐，也不能因?yàn)槟壳吧袩o互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁領(lǐng)域的證據(jù)規(guī)則，就止步不前。訴訟案件對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定，雖然能夠提供一定參考，但畢竟如前所述，尚不能提供清晰的指引。互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)“發(fā)現(xiàn)并順應(yīng)行業(yè)的內(nèi)在規(guī)律與專業(yè)特性”，回應(yīng)“市場(chǎng)參與者的需求”。18但需注意的是，互聯(lián)網(wǎng)仲裁系統(tǒng)借助先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)，已經(jīng)高度智能化，19案件可以批量通過接口對(duì)接上傳，全國各地當(dāng)事人可以足不出戶，在系統(tǒng)上完成全部流程，裁決書也可以高比率自動(dòng)生成，往往無法做到個(gè)案?jìng)€(gè)判，出現(xiàn)問題也相對(duì)會(huì)是大規(guī)模的、大范圍的問題。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁環(huán)境下，不能因其“靈活性”成為非法互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的“保護(hù)傘”，有必要構(gòu)建明確且嚴(yán)格的電子證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在高效率的同時(shí)保證案件審理公正性。
在審查認(rèn)定電子證據(jù)上，分為采納和采信兩個(gè)環(huán)節(jié)，20當(dāng)然，在簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)借貸案件21中，這兩個(gè)環(huán)節(jié)可以同時(shí)進(jìn)行。
（一）互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)認(rèn)定之采納規(guī)則
采納規(guī)則即證據(jù)能力規(guī)則，考察電子數(shù)據(jù)能否進(jìn)入證據(jù)的大門。采納規(guī)則包括電子證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。合法性即電子證據(jù)的取證程序等操作應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不得侵害他人合法權(quán)益，違反法律禁止性規(guī)定，或采用違公序良俗的方式。一般情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)在官方網(wǎng)站列明電子合同形式、明確收集當(dāng)事人提供的信息，較少存在合法性問題。對(duì)于通過竊取方式，或明顯無法說明來源的電子證據(jù)，應(yīng)予排除。關(guān)聯(lián)性，即電子證據(jù)與待證事實(shí)是否具有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。網(wǎng)貸糾紛，應(yīng)提交證明案涉借款事實(shí)、借款來源合法、借款到賬、逾期未還等與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。其他證據(jù)，如同一當(dāng)事人之間多筆借款往來，是否需要排除已還清借款等事實(shí)，需要根據(jù)具體案件情況而定。電子證據(jù)的真實(shí)性是采納規(guī)則的重點(diǎn)，本部分主要側(cè)重點(diǎn)在闡述真實(shí)性認(rèn)定規(guī)則。
電子證據(jù)的真實(shí)性指向的是電子證據(jù)在生成、傳輸過程中沒有受到破壞，內(nèi)容一致。國內(nèi)可查的幾部網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則，22均參考我國《電子簽名法》的相關(guān)規(guī)則對(duì)電子證據(jù)的審查做了規(guī)定，采用功能等同、擬制原件理論，規(guī)定“能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用”，“能夠保證自形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改”，以及經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證或合法電子認(rèn)證服務(wù)提供者認(rèn)證的電子證據(jù)視為滿足法律法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。審查電子證據(jù)的真實(shí)性需考慮“1.生成、儲(chǔ)存或者傳遞電子數(shù)據(jù)方法的可靠性；2.保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；3.用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；4.其他相關(guān)因素 ”。
據(jù)此，可以概括出真實(shí)性認(rèn)定的兩個(gè)分支，一是電子證據(jù)來源可靠，二是電子證據(jù)滿足原件要求。
1.真實(shí)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一：電子證據(jù)來源可靠
互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長(zhǎng)時(shí)期已經(jīng)過去，以網(wǎng)絡(luò)借貸為例，隨著銀監(jiān)會(huì)、央行等機(jī)構(gòu)發(fā)文加強(qiáng)監(jiān)管，23互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入了強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代。網(wǎng)貸信息中介平臺(tái)被要求披露其運(yùn)營信息、資質(zhì)資信等信息，進(jìn)行備案，24加強(qiáng)網(wǎng)貸運(yùn)營的透明度。行業(yè)內(nèi)不斷去偽存真、去粗取精，滌除無效的商業(yè)模式和網(wǎng)貸平臺(tái)。在爭(zhēng)議解決方面，最高人民法院也出臺(tái)司法解釋，25規(guī)制民間借貸糾紛的處理，防止以網(wǎng)貸創(chuàng)新模式掩蓋非法目的，通過虛增債務(wù)、制造銀行流水痕跡、故意失聯(lián)制造違約，制造證據(jù)鏈條閉環(huán)，借助司法裁判進(jìn)行“套路貸”詐騙。在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中，必須嚴(yán)格審查電子證據(jù)來源。
首先，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等依職權(quán)形成的電子數(shù)據(jù)直接認(rèn)定真實(shí)性，除非有相反證據(jù)足以推翻。
其次，受國家金融主管部門監(jiān)管的金融交易平臺(tái)，其電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和安全性以國家公信力為基礎(chǔ)，26如一起中國建設(shè)銀行手機(jī)銀行“快e貸”糾紛，27法院認(rèn)定建設(shè)銀行系依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，具有金融借貸經(jīng)營權(quán)，建設(shè)銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)經(jīng)過中國金融認(rèn)證中心許可的，具有公信力，其平臺(tái)上產(chǎn)生的借款合同、服務(wù)協(xié)議和系統(tǒng)截圖等，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
再次，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)生成的電子合同、平臺(tái)交易明細(xì)、站內(nèi)信通知（如債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知）等，需區(qū)分具體情況審查。一些不合法的、沒有資質(zhì)的網(wǎng)貸平臺(tái)作為管理員，存在擅改服務(wù)器數(shù)據(jù)的可能性。對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)，需審查其互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營資質(zhì)，必須注意的是，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)很多沒有進(jìn)行備案或正在根據(jù)監(jiān)管要求備案，換句話說，大批量網(wǎng)絡(luò)借貸存量案件中的電子證據(jù)是在沒有專門互聯(lián)網(wǎng)借貸經(jīng)營資質(zhì)的平臺(tái)上產(chǎn)生的。僅以無相關(guān)資質(zhì)認(rèn)定電子證據(jù)不具有真實(shí)性是不現(xiàn)實(shí)的。除資質(zhì)之外，還需要結(jié)合下文闡述的電子證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)以及關(guān)聯(lián)性審查，綜合考慮。若電子數(shù)據(jù)記錄不完整或者有明顯瑕疵，證據(jù)形式不滿足，或當(dāng)事人提出異議并有相反證據(jù)證明該電子數(shù)據(jù)有篡改、偽造可能，當(dāng)然不能認(rèn)定真實(shí)性。借款合意、資金往來、款項(xiàng)到賬取現(xiàn)等關(guān)鍵待證事實(shí)的證據(jù)需要嚴(yán)格審查真實(shí)性，對(duì)于規(guī)范化運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺(tái)來說，這并不難做到。對(duì)于通過微信錢包或其他無法實(shí)名認(rèn)證的方式轉(zhuǎn)款的記錄，如果不能完整清晰顯示出借人借款人等實(shí)名信息，則會(huì)存在無法認(rèn)定真實(shí)性的情況。
2.真實(shí)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之二：擬制原件
按照線下案件的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定真實(shí)性的關(guān)鍵在于，證據(jù)是否為原件，如紙質(zhì)合同是否有雙方簽字蓋章。電子證據(jù)的真實(shí)性也涉及原件問題。如前所述，各國對(duì)證據(jù)規(guī)則做了變通，在認(rèn)定電子證據(jù)原件上不拘泥于原始載體，功能上等同于原件，或者采用有效方式證明與原件具有同等效力即可。電子數(shù)據(jù)如屬可編輯的word文件，當(dāng)然無法被認(rèn)定為原件。那如何賦予電子證據(jù)等同原件的效力呢？
實(shí)踐中賦予證據(jù)等同原件效力的方式，也稱為證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，傳統(tǒng)方式包括公證、鑒定、專家意見，新型方式包括第三方存證、區(qū)塊鏈存證等。第三方存證和區(qū)塊鏈存證是隨著技術(shù)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)的電子證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方式，越來越成為電子證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的主流途徑。
（1）線下公證。28一般情況下，需在公證機(jī)構(gòu)的辦公場(chǎng)所使用公證機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)接口介入互聯(lián)網(wǎng)，例外情況下公證機(jī)構(gòu)派公證員外出辦理公證，移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)需進(jìn)行清潔性檢查，存儲(chǔ)后，由當(dāng)事人和公證人員共同封存。公證操作嚴(yán)謹(jǐn)，流程復(fù)雜，相對(duì)來說，耗時(shí)長(zhǎng)，收費(fèi)相對(duì)高。互聯(lián)網(wǎng)糾紛中，存在海量、小額、周期短的糾紛，當(dāng)事人位于全國各地，這類糾紛顯然無法做到每案公證。同時(shí)，公證書還可能存在瑕疵，被質(zhì)疑效力的情況。29公證過程中的超地域管轄、申請(qǐng)人主體不適格、軟硬件環(huán)境、公證地點(diǎn)、操作人員等瑕疵會(huì)導(dǎo)致公證書的合法性、真實(shí)性質(zhì)疑，公證步驟、保全內(nèi)容不完整會(huì)導(dǎo)致公證書的證明力瑕疵。但是公證文書的證明力比一般證據(jù)大，對(duì)于瑕疵的公證文書，司法機(jī)關(guān)在否決認(rèn)定上持謹(jǐn)慎態(tài)度。30一宗電影網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案，31原告提交了對(duì)被告侵權(quán)行為的網(wǎng)頁做保全的公證書，被告成功證明“即使在沒有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公證書所展示的全部過程仍然可以再現(xiàn)”，推翻了公證證明。認(rèn)定瑕疵的電子證據(jù)公證文書難免對(duì)提供相反證據(jù)推翻公證提高了標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)來說不利于案件事實(shí)的認(rèn)定。
（2）鑒定。常見的如筆跡鑒定，建設(shè)工程案件中對(duì)工程質(zhì)量的鑒定等。鑒定往往耗時(shí)長(zhǎng)久，非必要一般不會(huì)啟動(dòng)鑒定程序。電子證據(jù)技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性有異議的情況下，可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)電子證據(jù)的形成過程、電子證據(jù)的真?zhèn)?、?jì)算機(jī)系統(tǒng)的狀況進(jìn)行鑒定。2004年以來，我國逐步建立了電子證據(jù)鑒定中心，32當(dāng)事人可以自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，或向法院申請(qǐng)鑒定，33由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論提交法庭或仲裁機(jī)構(gòu)。但在真實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁場(chǎng)景中，鑒定更加少之又少，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸案件標(biāo)的小，不足以支撐鑒定費(fèi)用。
（3）專家意見。在較為專業(yè)的案件中，涉及事實(shí)認(rèn)定問題上，可以請(qǐng)專家出具專家意見。在電子證據(jù)真實(shí)性的判斷上，對(duì)于專門的技術(shù)問題可以由當(dāng)事人申請(qǐng)有相關(guān)資質(zhì)的專家證人、專家輔助人到庭就專門技術(shù)問題進(jìn)行說明。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其“生成、運(yùn)行、存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性”承擔(dān)出具證明的義務(wù)。34專家的意見對(duì)電子證據(jù)的證明力起的作用相對(duì)較小，僅是輔助作用。
（4）第三方存證。第三方存證相對(duì)線下公證而言，指存證機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)證和保全的行為，主要針對(duì)的是在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生、傳輸?shù)碾娮幼C據(jù)，也即“不下線”證據(jù)，如電子合同、轉(zhuǎn)賬憑證、即時(shí)通訊聊天記錄等等。目前越來越多的第三方存證機(jī)構(gòu)從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)具有電子數(shù)據(jù)存管資質(zhì)，雙方當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)交易中產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)，可以同時(shí)在第三方存證機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)。如網(wǎng)絡(luò)借貸中簽署的電子合同，可以在確認(rèn)主體身份的情況下，同時(shí)在第三方機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)，確保合同不被篡改。在網(wǎng)絡(luò)借貸嚴(yán)監(jiān)管下，監(jiān)管機(jī)關(guān)一般要求網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行第三方存證。35
第三方存證機(jī)構(gòu)綜合運(yùn)用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)，如CA數(shù)字證書、電子簽名、時(shí)間戳技術(shù)。數(shù)字證書是個(gè)人或單位在網(wǎng)絡(luò)上的身份證，包含證書所有者的信息、證書所有者的公開密鑰和證書頒發(fā)機(jī)構(gòu)的簽名等內(nèi)容。電子簽名是通過密碼技術(shù)對(duì)電子文檔的電子形式的簽名，類似于手寫簽名或印章。時(shí)間戳表示一份數(shù)據(jù)在某個(gè)特定時(shí)間之前已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的數(shù)據(jù),通常是一個(gè)字符序列，唯一地標(biāo)識(shí)某一刻的時(shí)間。這些技術(shù)不僅在網(wǎng)絡(luò)交易中廣泛應(yīng)用，而且在網(wǎng)絡(luò)仲裁程序中也大量使用，當(dāng)事人可以使用電子簽名為仲裁申請(qǐng)書等文書簽名，仲裁機(jī)構(gòu)可以使用電子簽名和時(shí)間戳技術(shù)為裁決書、裁定書、決定書等文書簽章，確保文書的不可篡改。
如今除了各自獨(dú)立的第三方存證機(jī)構(gòu)，也涌現(xiàn)了一些綜合性的平臺(tái)，比如2010年，深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)與國家授時(shí)中心時(shí)間戳服務(wù)中心共同建立了TSA電子證據(jù)固化平臺(tái)，36根據(jù)權(quán)利人的電子證據(jù)固化申請(qǐng)，采用可信時(shí)間戳技術(shù)進(jìn)行電子證據(jù)固化，目前在廣東省高級(jí)人民法院、深圳市中級(jí)人民法院、廣州市天河區(qū)人民法院等均有被采信的生效判決。37杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立電子證據(jù)平臺(tái)，38通過接口對(duì)接方式，接收第三方數(shù)據(jù)持有者、第三方數(shù)據(jù)服務(wù)提供商等存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)摘要、推送電子證據(jù)。廣州仲裁委在2015年開發(fā)并公開標(biāo)準(zhǔn)接口，與存證機(jī)構(gòu)以及公證機(jī)構(gòu)互通。39電子證據(jù)（電子合同）的簽署時(shí)間、簽署主體、合同文本以及合同簽署過程日志等數(shù)字信息保存在數(shù)據(jù)庫中。珠海仲裁委也與易保全、尚尚簽等電子存證平臺(tái)開展合作。40中國互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合中國公證協(xié)會(huì)、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、安存網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等機(jī)構(gòu)推出實(shí)時(shí)存證服務(wù)。41綜合性的電子證據(jù)存證平臺(tái)或存證合作方能夠在電子數(shù)據(jù)生成時(shí)實(shí)時(shí)完整備份，保證證據(jù)真實(shí)，同時(shí)建立取證通道，司法機(jī)關(guān)或仲裁委可以直接調(diào)取電子數(shù)據(jù)比對(duì)，解決取證問題。隨著技術(shù)的發(fā)展，第三方存證已經(jīng)越來越成為互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)保全的主流。
（5）區(qū)塊鏈存證。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式記賬的數(shù)據(jù)庫。42按照時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。參與維護(hù)的節(jié)點(diǎn)都能獲得完整數(shù)據(jù)庫的拷貝，區(qū)塊鏈上任一節(jié)點(diǎn)的損失或者失效不影響整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作，單個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)賬本的更改無法影響其他節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)內(nèi)容，所以不容易篡改。區(qū)塊鏈具有分布式、自信任、公開透明、不可篡改、集體維護(hù)、隱私保護(hù)的特點(diǎn)。43相對(duì)比運(yùn)用數(shù)字證書、電子簽名、時(shí)間戳的存證技術(shù)，無法確保是否正確的取證，是否成功將數(shù)據(jù)傳輸?shù)降谌酱鎯?chǔ)以及存儲(chǔ)的中心化等問題，區(qū)塊鏈在存證上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。
實(shí)踐中，已經(jīng)有成功運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證獲得司法機(jī)關(guān)認(rèn)可的案例。2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決的一起杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，44原告通過第三方存證平臺(tái)，進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁面的源碼識(shí)別，并將上述兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計(jì)算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，并以此作為證據(jù)提交。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院結(jié)合區(qū)域鏈技術(shù)原理，以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，45對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的效力進(jìn)行了審查，最后確認(rèn)該電子數(shù)據(jù)來源真實(shí)、沒有被篡改。目前，有越來越多的存證機(jī)構(gòu)、仲裁委、公證處、法院、鑒定中心等機(jī)構(gòu)組建或加入“聯(lián)盟鏈”、“法鏈”等，共同促進(jìn)電子證據(jù)的取證、存證，直接將電子數(shù)據(jù)在糾紛解決機(jī)構(gòu)備份，提高糾紛調(diào)處的效率，更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的涉網(wǎng)絡(luò)糾紛裁判。
綜合來源可靠和擬制原件兩個(gè)分支，可以總結(jié)出互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的規(guī)則。首先，審查電子證據(jù)來源。其次，審查電子證據(jù)是否有第三方存證或區(qū)塊鏈存證。嚴(yán)格意義上講，電子數(shù)據(jù)46均須實(shí)時(shí)在第三方存證，也可以在技術(shù)成熟后用區(qū)塊鏈存證。如電子合同簽訂生成之時(shí)必須同時(shí)在網(wǎng)貸平臺(tái)和第三方存證機(jī)構(gòu)保存，確保電子合同的真實(shí)和不可篡改。相對(duì)于實(shí)時(shí)存證，晚于電子合同簽訂時(shí)間的存證合同，需考慮個(gè)案的特殊性，綜合電子合同生成平臺(tái)和存證平臺(tái)的資質(zhì)、雙方的電子簽名進(jìn)行認(rèn)定。仲裁機(jī)構(gòu)合作的電子存證平臺(tái)出具的電子合同可以認(rèn)定真實(shí)性，其他第三方存證機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可以要求提交資質(zhì)和認(rèn)證說明。針對(duì)嚴(yán)監(jiān)管之前不規(guī)范的存量合同，線下簽訂的紙質(zhì)合同可以要求寄送原件核對(duì)。銀行轉(zhuǎn)賬流水如無電子原件也需要線下寄送原件。第三方支付公司的憑證需要加蓋該公司簽章，并同時(shí)提交資質(zhì)證明。
（二）互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中電子證據(jù)認(rèn)定之采信規(guī)則
通過采納規(guī)則，對(duì)電子證據(jù)的三性進(jìn)行審查，將來源不可靠、內(nèi)容不完整、違反法定程序、不具有關(guān)聯(lián)性的電子證據(jù)排除，將適格的電子證據(jù)交給仲裁庭，減少對(duì)仲裁庭自由心證的干擾。采信規(guī)則即證明力規(guī)則，說明進(jìn)入證據(jù)大門的電子證據(jù)的證明力大小問題。網(wǎng)貸糾紛案件，多數(shù)借款標(biāo)的小，借期幾天至一個(gè)月等期限較短，大多借款人逾期不還款，被提起仲裁后不積極應(yīng)訴，往往仲裁庭審理中僅有出借人提交的證據(jù)，因此，對(duì)證據(jù)的采信是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)同電子證據(jù)客觀化采信以及相互印證的證據(jù)理論，47但相對(duì)于刑事訴訟相對(duì)有難度的取證過程、嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，對(duì)電子證據(jù)的采信可以簡(jiǎn)單概括為“有兩個(gè)以上獨(dú)立信息源的證據(jù)相互印證”。出借人提交的證據(jù)，如電子合同、交易記錄等均來源于網(wǎng)絡(luò)信息中介平臺(tái)，沒有銀行出具的流水或者第三方支付公司的支付憑證，即屬于沒有提供兩個(gè)以上具有“獨(dú)立信息源”的證據(jù)。對(duì)電子證據(jù)的采信需綜合審查網(wǎng)貸中介的電子數(shù)據(jù)、金融機(jī)構(gòu)的電子數(shù)據(jù)、第三方存證機(jī)構(gòu)的電子數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，運(yùn)用邏輯推理進(jìn)行判斷。仲裁庭的自由心證作用發(fā)揮在此時(shí)。仲裁庭為查明案件事實(shí)也可以依職權(quán)調(diào)查取證，與當(dāng)事人提交的證據(jù)一同核查，也可以根據(jù)舉證責(zé)任分配，綜合判定。
四、結(jié)語
綜上，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們依賴計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或移動(dòng)設(shè)備開展日常工作和生活，在網(wǎng)上進(jìn)行商事交易，跨境購買貨物或者線上借貸，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備記錄了各種活動(dòng)痕跡，這些痕跡構(gòu)成的電子證據(jù)，在司法和互聯(lián)網(wǎng)仲裁實(shí)踐中備受關(guān)注。電子證據(jù)認(rèn)定問題在當(dāng)前面臨無相關(guān)立法、標(biāo)準(zhǔn)不一等困境，未來，電子證據(jù)將呈現(xiàn)出更多、更廣泛的形態(tài)，在認(rèn)定電子證據(jù)上，還需要理論和立法的不斷革新。仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁電子證據(jù)審查方面要嚴(yán)格把關(guān)，從電子證據(jù)來源是否可靠，電子證據(jù)是否進(jìn)行存證，是否有兩個(gè)以上獨(dú)立來源的證據(jù)相互印證等方面予以采納和采信，積極鼓勵(lì)和促進(jìn)良好的金融創(chuàng)新模式，間接促進(jìn)優(yōu)良的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境。
注釋：
* 澳門大學(xué)法學(xué)院國際商法與爭(zhēng)議解決方法專業(yè)博士研究生。
2.2015年7月18日，人民銀行等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要業(yè)態(tài)包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等。本文探討的互聯(lián)網(wǎng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁均以網(wǎng)絡(luò)借貸為討論對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的典型，也是糾紛大范圍爆發(fā)的類型，本文以網(wǎng)絡(luò)借貸為例，是基于網(wǎng)絡(luò)借貸基本可以實(shí)現(xiàn)全流程在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，在電子證據(jù)的認(rèn)定問題上更加突出。其他類型可能會(huì)涉及線下書證或物證的電子化，原件核對(duì)等，屬于線上和線下認(rèn)證的結(jié)合。
3.曲光益、王曉鑫：《論我國在線仲裁制度確立的可行性路徑——以美國經(jīng)驗(yàn)為例》，載《北京仲裁》2018年第一輯（總第103輯）。
4.中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》見http://cn.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=2744，2018年8月14日最后訪問。
5.《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出：“構(gòu)建在線爭(zhēng)議解決、現(xiàn)場(chǎng)接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調(diào)解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機(jī)制?！?/span>
6.奚曉明主編：《<中華人民共和國民事訴訟法>修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第131頁。
7.Olivier Leroux, “Legal Admissibility of Electronic Evidence”, International Review of Law, Computers &Technology 18, 2004, p.193.
8.如(2018) 鄂03民終2785號(hào)創(chuàng)金天地投資有限公司、十堰創(chuàng)興神力工貿(mào)有限公司借款合同糾紛二審民事判決書，法院認(rèn)為：平臺(tái)不具有開展網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，平臺(tái)所產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)易被平臺(tái)管理方操作、擅改，不具有證明交易真實(shí)性的證明力。同理，在互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁中，更加考量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營資質(zhì)，平臺(tái)提供的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性也需經(jīng)過嚴(yán)格審查。
9.謝勇：《論電子數(shù)據(jù)的審查和判斷》，載《法律適用》2014年第1期。
10.劉品新：《論電子證據(jù)的原件理論》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2009年第5期。
11.呂國民：《國際貿(mào)易中EDI法律問題研究》，法律出版社2001年版，第181-182頁。轉(zhuǎn)引自劉品新：《論電子證據(jù)的原件理論》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2009年第5期。
12.我國《電子簽名法》第5條規(guī)定“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求： （一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！?/span>
13.劉品新：《印證與概率：電子證據(jù)的客觀化采信》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2017年第4期。
14.（2015）馬民二初字第64號(hào)。
15.（2015）金義佛堂商初字第1228號(hào)。
16.(2020) 皖02民終121號(hào)。
17.余濤：《互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁制度的邏輯及其完善》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。
18.Inka Hanefeld, “Arbitration in Banking and Finance”, NYU Journal of Law & Business 9, 2013, p．935.轉(zhuǎn)引自余濤：《互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁制度的邏輯及其完善》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。
19.Ayelet Sela, “ The Effect Of Online Technologies On Dispute Resolution System Design: Antecedents, Current Trends And Future Directions ”, Lewis & Clark Law Review 21，p.633~682.
20.何家弘：《證據(jù)的采納和采信——從“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的語言問題說起》，載《法學(xué)研究》2011年第3期。
21.網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的一大特點(diǎn)是依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)而生，證據(jù)形式幾乎都是電子化的。網(wǎng)貸以網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)設(shè)立平臺(tái)，為出借人和借款人提供借款撮合的中介服務(wù)的P2P類型為主，也有具有發(fā)放貸款資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)或小額貸款公司自己作為出借人發(fā)放貸款。總體來說，網(wǎng)絡(luò)借貸具有合同格式化、利率固定、批量逾期的類型化特征。
22.《中國廣州仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》見http://odr.gzac.org/arbSite/accase/news.action?search_id=51，《深圳國際仲裁院網(wǎng)上仲裁程序特別指引》見http://www.sccietac.org/web/doc/view_rules/880.html，《珠海仲裁委員會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁規(guī)則》見http://www.zhac.org.cn/zcgzall/html/?585.html，《衢州仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》載http://odr.qzzcwyh.com/Arbitration/，2018年8月14日最后訪問。
23.中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中華人民共和國工業(yè)和信息化部、中華人民共和國公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》銀監(jiān)會(huì)令[2016]1號(hào)。
24.中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳《關(guān)于印發(fā)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》。
25.2019年8月1日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，要求加大證據(jù)審查力度，不僅要對(duì)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行流水等款項(xiàng)交付憑證進(jìn)行審查，而且還要結(jié)合款項(xiàng)來源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實(shí)情況。
26.(2018)鄂03民終2785號(hào)。
27.(2020)皖02民終121號(hào)。
28.我國《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，被依法公證的文件會(huì)被法庭所采納，并直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。公證處可以根據(jù)申請(qǐng)，提供公證服務(wù)，出具公證書。對(duì)于常見的物證、書證、視聽資料等證據(jù)類型，公證可以發(fā)揮極大的效用，為當(dāng)事人訴訟提供便利。
29.凌崧、凌宗亮：《網(wǎng)絡(luò)證椐保全公證的現(xiàn)實(shí)困境與完善建議—以上海市黃浦區(qū)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐為樣本》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。
30.浙江省高級(jí)人民法院課題組：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中公證證據(jù)審查與采信的調(diào)研》，最高人民法院民三庭：知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)（2010年第2輯），人民法院出版社2011年版第117頁。轉(zhuǎn)引自凌崧、凌宗亮：《網(wǎng)絡(luò)證椐保全公證的現(xiàn)實(shí)困境與完善建議—以上海市黃浦區(qū)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐為樣本》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。
31.石現(xiàn)升、李美燕：《互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)運(yùn)用與司法實(shí)踐》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。另一宗公證書被推翻的案例（2008）內(nèi)民三終字第23號(hào)，公證書不能證明“確系登錄互聯(lián)網(wǎng)后瀏覽被告網(wǎng)站頁面而勘察制作”，見趙衛(wèi)紅：《網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)公證取證的效力》，載《人民司法》2011年第10期。
32.趙庸、騰達(dá)：《電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室發(fā)展趨勢(shì)研究》，載《電信科學(xué)》2010年第11A期。
33.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定，如果另一方當(dāng)事人沒有反駁意見，可以認(rèn)定鑒定意見的證據(jù)能力。
34.謝勇：《論電子數(shù)據(jù)的審查和判斷》，載《法律適用》2014年第1期。我國訴訟法規(guī)定了勘驗(yàn)人、鑒定人的出庭義務(wù)，沒有包括公證人員，但是基于電子證據(jù)公證對(duì)于傳統(tǒng)公證的新變化，當(dāng)事人對(duì)公證文書有異議時(shí)，為查明公證文書出具的過程，是否存在效力瑕疵等情況，可以申請(qǐng)公證人員出庭予以說明。
35.《上海市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理實(shí)施辦法（征求意見稿）》明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案的基本文件中需要包含委托存證協(xié)議的復(fù)印件。
36.深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)TSA電子證據(jù)固化業(yè)務(wù)介紹，http://www.scs.org.cn/guide.php?id=2，2018年8月14日最后訪問。
37.如（2017）粵0305民初15989號(hào)張亦明與邢益明民間借貸糾紛一審民事案件判決書，深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)定了《深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)電子證據(jù)固化報(bào)告》對(duì)原被告之間微信聊天記錄的固化效力。
38.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立電子證據(jù)平臺(tái)，http://evidence.netcourt.gov.cn/#/page，2018年8月14日最后訪問。
39.智能仲裁帶你飛——電子證據(jù)的發(fā)家史，http://www.gzac.org/WEB_CN/NewsInfo.aspx?KeyID=7eb16e6b-0baa-480a-91a6-c5d8ac8c0406，2018年8月14日最后訪問。
40.珠海仲裁委聯(lián)合電子簽約云平臺(tái)共推互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁，http://www.zhac.org.cn/news/html/?594.html，2018年8月14日最后訪問。
41.石現(xiàn)升、李美燕：《互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)運(yùn)用與司法實(shí)踐》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。
42.[ 美 ] 梅蘭妮·斯萬：《區(qū)塊鏈·新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖與導(dǎo)讀》，新星出版社北京2016年，轉(zhuǎn)引自李兆森等：《基于區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)存證應(yīng)用研究》，《軟件》2017年第38卷第8期。
43.李兆森等：《基于區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)存證應(yīng)用研究》，載《軟件》2017年第38卷第8期。
44.（2018）浙0192民初81號(hào)。
45.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院出臺(tái)《民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法審查細(xì)則》。
46.此處需明確的是，能夠?qū)崟r(shí)存證的僅僅是電子數(shù)據(jù)，不包括廣義上的證據(jù)材料的電子化。如車貸中，借款人以車輛為抵押物，那么車輛的權(quán)屬憑證掃描件為電子化形式，并不能實(shí)時(shí)存證，或者說對(duì)掃描件實(shí)時(shí)存證并不能證明真實(shí)性，仍需要核對(duì)該證據(jù)的原件（車輛權(quán)屬證書）。
47.劉品新：《印證與概率：電子證據(jù)的客觀化采信》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2017年第4期。
(原載《仲裁與法律》144輯）)
