寶拉·霍奇斯（Paula Hodges） 等著，朱偉東、艾昕語(yǔ)譯1*

譯者摘要：商事仲裁的發(fā)展對(duì)非洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，它不但可以通過(guò)為國(guó)際當(dāng)事人提供優(yōu)良的爭(zhēng)議解決環(huán)境，吸引外來(lái)投資，而且商事仲裁自身也可成為一種重要的資金來(lái)源。近年來(lái)，許多非洲國(guó)家通過(guò)簽署或批準(zhǔn)《紐約公約》以及根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》制定現(xiàn)代化的立法，極大完善了本國(guó)的仲裁立法環(huán)境。此外，非洲國(guó)家和地區(qū)還設(shè)立了許多設(shè)施完善的仲裁機(jī)構(gòu)，這也在一定程度上促進(jìn)了仲裁的發(fā)展。但由于非洲還存在很多不利于進(jìn)行國(guó)際商事仲裁的因素，是否會(huì)選擇在非洲進(jìn)行仲裁是很多國(guó)際當(dāng)事人不得不認(rèn)真思考的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：非洲  商事仲裁   OHADA  仲裁地

非洲經(jīng)濟(jì)正在不斷增長(zhǎng)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的預(yù)測(cè)，撒哈拉以南非洲地區(qū)2016年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4%，北非為3.6%。2但是由于商品價(jià)格的波動(dòng)，其增長(zhǎng)幅度并不能夠得到保障，且所有非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)部門(mén)都需要或者說(shuō)尋求投資。在本文中，史密斯斐爾律師事務(wù)所合伙人霍奇斯（Paula Hodges，御用大律師）、利昂（Peter Leon）律師、迪文戴爾（Craig Tevendale）律師和帕克（Chris Parker）律師認(rèn)為，在非洲爭(zhēng)端的解決對(duì)于促進(jìn)投資以及使其作為投資來(lái)源都具有重要意義。他們還分析了仲裁在非洲的增長(zhǎng)和發(fā)展，討論了當(dāng)事人是否應(yīng)尋求在非洲“岸上”（on-shore）還是“離岸”(off-shore）解決爭(zhēng)端的問(wèn)題。

一、爭(zhēng)端解決：促進(jìn)投資和其本身作為一種投資來(lái)源

關(guān)于影響新興市場(chǎng)區(qū)域投資的因素，已多有論述。有些人可能會(huì)認(rèn)為一個(gè)重要的影響投資決定的相關(guān)因素是一國(guó)的法律制度和法律結(jié)構(gòu)。如果一個(gè)國(guó)家具備以下條件，它將會(huì)成為更具吸引力的投資地點(diǎn)：一套清晰而確定的、規(guī)范投資行業(yè)的立法框架，從而表明具有穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境；一個(gè)高效、務(wù)實(shí)、中立的司法系統(tǒng)；國(guó)家認(rèn)可投資者對(duì)穩(wěn)定的投資環(huán)境和法制實(shí)施的關(guān)注，了解國(guó)際上優(yōu)先采用的爭(zhēng)議解決實(shí)踐。

第三條標(biāo)準(zhǔn)要求相關(guān)國(guó)家認(rèn)識(shí)到，對(duì)于國(guó)際或者國(guó)內(nèi)投資者而言，國(guó)內(nèi)法院不一定是解決爭(zhēng)端的首要選擇或合適方式。這也反過(guò)來(lái)要求接受仲裁作為爭(zhēng)端解決的方式。3仲裁被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家商業(yè)開(kāi)放程度和了解投資者關(guān)注和市場(chǎng)實(shí)踐的一個(gè)標(biāo)志。

接受仲裁不僅對(duì)鼓勵(lì)更廣泛的投資進(jìn)入一國(guó)經(jīng)濟(jì)具有重要意義，爭(zhēng)端解決市場(chǎng)特別是在仲裁領(lǐng)域，其本身就是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)源；它可以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的動(dòng)力。如果一個(gè)國(guó)家能夠成為一個(gè)“安全”的仲裁場(chǎng)所（作為仲裁地）或舉行仲裁庭審的合適場(chǎng)所，將會(huì)有外國(guó)公司和律師事務(wù)所在那里投入大量資金。會(huì)議中心、酒店、翻譯、庭審速記員和當(dāng)?shù)芈蓭煻寄軓闹惺芤妗?/span>

這不僅僅是成為一個(gè)解決與自己國(guó)家有關(guān)的爭(zhēng)端的有吸引力的地方。一旦成為一個(gè)“仲裁友好型”的法域，它就有可能吸引來(lái)自整個(gè)非洲，甚至在適當(dāng)時(shí)候吸引來(lái)自全世界的國(guó)際爭(zhēng)端。正如與法語(yǔ)非洲相關(guān)的許多爭(zhēng)端目前往往通過(guò)設(shè)立在巴黎的仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決一樣，今后這些爭(zhēng)端可能越來(lái)越多地在某一個(gè)法語(yǔ)非洲國(guó)家內(nèi)得到解決。

許多非洲國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這種投資和機(jī)會(huì)所蘊(yùn)含的潛力，整個(gè)非洲大陸都在努力將仲裁發(fā)展成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。盡管有一些國(guó)家雄心勃勃地想要發(fā)展成為“非洲爭(zhēng)端解決”的中心，但花落誰(shuí)家還不可知，包括埃及、盧旺達(dá)、肯尼亞和摩洛哥在內(nèi)的許多非洲國(guó)家正在努力爭(zhēng)奪。非洲境內(nèi)的毛里求斯島在地理上與許多亞洲國(guó)家很接近，也是這方面的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。我們不能忘記非洲大陸面積廣闊：當(dāng)然可以擁有不止一個(gè)仲裁中心。

二、商業(yè)仲裁在非洲的成長(zhǎng)和發(fā)展

一個(gè)國(guó)家在完善其司法制度和“接受”仲裁方面的潛在利益是明顯的，毫無(wú)疑問(wèn)，非洲許多國(guó)家正競(jìng)相發(fā)展成為非洲仲裁中心。但這是否帶來(lái)非洲近年來(lái)仲裁的發(fā)展和完善呢？

首先，我們必須清楚我們所說(shuō)的“非洲仲裁”（arbitration in Africa）是什么意思。這可能意味著選擇仲裁（而不是其他解決爭(zhēng)端的方法）來(lái)解決與非洲的項(xiàng)目、合同或者其他投資有關(guān)的爭(zhēng)端，或是指涉及非洲當(dāng)事人的仲裁，或是指在非洲進(jìn)行仲裁或以非洲為仲裁地的仲裁。

至少在目前，我們看到與非洲有關(guān)的仲裁案件在增加。然而，這些爭(zhēng)議往往發(fā)生在非洲大陸之外其他國(guó)家或地區(qū)的投資者之間或涉及此類投資者。雖然非洲當(dāng)事人也參與仲裁，但純粹非洲當(dāng)事人之間通過(guò)國(guó)內(nèi)或國(guó)際仲裁解決的爭(zhēng)議并沒(méi)有大幅增加。不過(guò)，一些仲裁當(dāng)然是在非洲當(dāng)事人之間而提起的，而且當(dāng)?shù)氐姆侵迿C(jī)構(gòu)也受理了其中許多案件。例如，基加利國(guó)際仲裁中心自成立以來(lái)已登記了52個(gè)案件，它受理的案件包括非洲大陸的當(dāng)事人之間或涉及非洲大陸當(dāng)事人的仲裁。

就國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)而言，2014年國(guó)際商會(huì)仲裁院受理的來(lái)自撒哈拉以南非洲地區(qū)的案件數(shù)量大幅提升，但2015年這一水平并未持續(xù)。在2014年和2015年，來(lái)自北非的當(dāng)事人數(shù)量保持穩(wěn)定。來(lái)自尼日利亞和南非的當(dāng)事人是國(guó)際商會(huì)仲裁院的最頻繁的非洲用戶，幾乎占了來(lái)自非洲大陸的所有當(dāng)事人的一半。

但從長(zhǎng)期來(lái)看，人們預(yù)計(jì)這種情況將會(huì)改變，無(wú)論就非洲當(dāng)事人選擇解決爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)而言，還是就當(dāng)事人選擇通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的范圍而言，非洲仲裁會(huì)有極大發(fā)展。在非洲某些地區(qū)，情況尤其如此，在這些地區(qū)我們可以看到持續(xù)的投資和仲裁的發(fā)展。

史密夫斐爾律師事務(wù)所編寫(xiě)的《非洲爭(zhēng)端解決指南》強(qiáng)調(diào)了過(guò)去幾年許多非洲法域在立法、態(tài)度和方法方面的變化。我們已經(jīng)注意到，在非洲有很多政府主導(dǎo)的、旨在將本地區(qū)打造成爭(zhēng)議解決中心的方案，例如在肯尼亞、盧旺達(dá)和毛里求斯。一些非洲國(guó)家如南非正在對(duì)仲裁立法進(jìn)行現(xiàn)代化改革。非洲商法協(xié)調(diào)組織（OHADA）成員國(guó)也一直在努力構(gòu)建一套一致和穩(wěn)定的仲裁框架。4與此同時(shí)，其他非洲國(guó)家面向國(guó)際，批準(zhǔn)或加入了《紐約公約》，以表明它們對(duì)仲裁的認(rèn)可程度。安哥拉就在最近加入了《紐約公約》。

（一）簽署、批準(zhǔn)或加入《紐約公約》

許多非洲國(guó)家已經(jīng)或正在采取國(guó)際上規(guī)定的措施，使本國(guó)成為符合《紐約公約》規(guī)定的批準(zhǔn)國(guó)。截至2016年底，非洲54個(gè)國(guó)家中已有35個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《紐約公約》。除少數(shù)國(guó)家在簽署《紐約公約》時(shí)提出保留外，大部分國(guó)家在簽署該公約時(shí)并未做出任何保留。比如，最近加入《紐約公約》的剛果民主共和國(guó)在批準(zhǔn)該《條約》時(shí)提出了創(chuàng)紀(jì)錄的四項(xiàng)保留意見(jiàn)。包括以下規(guī)定：限制該公約使之僅適用于在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的裁決；該公約的適用不具有溯及力；該公約只適用于根據(jù)國(guó)內(nèi)法被認(rèn)為是商業(yè)性質(zhì)的法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)端；以及該公約不適用于涉及不動(dòng)產(chǎn)的案件。

安哥拉推動(dòng)加入《紐約公約》的立法于2016年8月12日起生效。據(jù)報(bào)道，總統(tǒng)于2016年8月12日簽發(fā)了正式批準(zhǔn)書(shū)，該批準(zhǔn)書(shū)被發(fā)布在2016年12月19日的政府公報(bào)上。然而，在2017年2月，安哥拉加入《紐約公約》尚未生效，在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的網(wǎng)站上還沒(méi)有記錄和體現(xiàn)。

2016年6月，索馬里宣布有意加入《紐約公約》并采納聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）。

需要謹(jǐn)記的是，批準(zhǔn)或加入《紐約公約》只是一個(gè)步驟，而司法機(jī)關(guān)是否能夠遵守公約義務(wù)才是至關(guān)重要的。對(duì)于公約中規(guī)定的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的有限理由，可能存在一種廣泛認(rèn)可的國(guó)際方法，但除非有關(guān)司法機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到并愿意遵循著同一方法，否則即便加入或批準(zhǔn)了公約，亦不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的差異。

（二）根據(jù)《紐約公約》在非洲執(zhí)行仲裁裁決

對(duì)非洲的一種普遍性看法是，在非洲國(guó)家申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決非常困難。這種看法一部分源于證據(jù)的缺乏，更多是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。通常因?yàn)橐恍┮呀?jīng)公布的案例難以查詢，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)跟蹤記錄難以建立。

對(duì)一些非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，原因很簡(jiǎn)單：幾乎沒(méi)有（如果有的話）當(dāng)事人向它們提出承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)。如果沒(méi)有機(jī)會(huì)這么做，就很難確認(rèn)這些國(guó)家會(huì)執(zhí)行仲裁裁決。在另一些非洲國(guó)家，案件可能受到限制且持續(xù)數(shù)年：因此這些案例可能就會(huì)出現(xiàn)前后不一致或含糊之處。例如，2002年在肯尼亞高等法院審理的阿波羅保險(xiǎn)公司案（Christ For All Nation v. Apollo Insurance Co.）中，當(dāng)肯尼亞高等法院駁回公共政策抗辯時(shí)，對(duì)拒絕執(zhí)行仲裁裁決設(shè)置了較高的標(biāo)準(zhǔn)，并且該法院認(rèn)為仲裁當(dāng)事人應(yīng)總體上“毫無(wú)保留”地接受仲裁裁決。然而，在科比爾石油公司案（Kenya Shell v. Kobil Petroleum (2006)）中，肯尼亞上訴法院維持了執(zhí)行程序中的上訴權(quán)，理由是其國(guó)內(nèi)立法沒(méi)有禁止上訴權(quán)，或沒(méi)有限制法院的監(jiān)督管轄權(quán)。當(dāng)然，人們也不應(yīng)必然認(rèn)為仲裁裁決不能在非洲得到執(zhí)行。正如《非洲爭(zhēng)端解決指南》表明的，在許多法域，即使不是《紐約公約》簽署國(guó)的法域，仲裁裁決也可能得到執(zhí)行。重要的是獲得執(zhí)行過(guò)程和執(zhí)行程序的精確信息，以及執(zhí)行過(guò)程會(huì)花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間。

（三）非洲仲裁機(jī)構(gòu)

1. 北部非洲

在摩洛哥，設(shè)立了卡薩布蘭卡國(guó)際調(diào)解和仲裁中心（CIMAC）。2014年，該中心組織了年度仲裁大會(huì)——“卡薩布蘭卡仲裁日”，吸引了全球仲裁界許多知名嘉賓前來(lái)發(fā)言。該活動(dòng)得到了國(guó)際商會(huì)仲裁院、國(guó)際爭(zhēng)端解決中心（ICDR）和倫敦國(guó)際仲裁院(LCIA)的支持。不過(guò)，卡薩布蘭卡國(guó)際調(diào)解和仲裁中心目前還處于初期階段，很難找到它的相關(guān)信息，包括該中心的仲裁規(guī)則。

埃及首都是非洲最古老的仲裁機(jī)構(gòu)開(kāi)羅地區(qū)國(guó)際商事仲裁中心（CRCICA）的所在地，該中心是在1979年由亞非法律協(xié)商組織成立的。5 2014年4月，非洲開(kāi)發(fā)銀行（African Development Bank）發(fā)布了一份調(diào)查報(bào)告，將開(kāi)羅地區(qū)國(guó)際商事仲裁中心列為非洲大陸領(lǐng)先的仲裁中心之一。6截至2016年6月30日，開(kāi)羅地區(qū)國(guó)際商事仲裁中心共受理了1109起案件。在2015年，有13個(gè)非埃及當(dāng)事方參與了該中心管理的仲裁案件，而且在該中心管理的案件中，有10名被指定的仲裁員是來(lái)自其他國(guó)家。其中非阿拉伯國(guó)家的仲裁員來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和西班牙。阿拉伯國(guó)家的仲裁員來(lái)自埃及、黎巴嫩、沙特阿拉伯、利比亞和突尼斯。

2. 東部非洲

在盧旺達(dá)，基加利希望通過(guò)設(shè)立基加利國(guó)際仲裁中心（KIAC）在仲裁市場(chǎng)分一杯羹。7 該中心可以根據(jù)其本身的規(guī)則和聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)則管理案件，它既有國(guó)內(nèi)仲裁員名單，也有國(guó)際仲裁員名單?；永麌?guó)際仲裁中心正在積極尋求吸引國(guó)際知名仲裁員。自該中心成立以來(lái)，已受理了52起案件。

3. 南部非洲

南部非洲仲裁基金（AFSA）為國(guó)際投資者提供了一種國(guó)內(nèi)選擇。該機(jī)構(gòu)成立于1996年，總部設(shè)在南非，雖然它受理的案件主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)，但它也受理了20多起國(guó)際仲裁案件，涉及來(lái)自歐洲、英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、亞洲和非洲的當(dāng)事人。南部非洲仲裁基金擁有一個(gè)700多名專家的名單，在約翰內(nèi)斯堡、開(kāi)普敦、德班和比勒陀利亞設(shè)有辦事處。為擴(kuò)大國(guó)際影響力，2015年6月，南部非洲仲裁基金與中國(guó)上海國(guó)際仲裁中心達(dá)成協(xié)議，成立中非聯(lián)合仲裁中心（CAJAC）。中非聯(lián)合仲裁中心旨在成為解決涉及中國(guó)和非洲當(dāng)事人的爭(zhēng)議的主要仲裁機(jī)構(gòu)之一。

毛里求斯雖然在地理上屬于非洲，但它并不構(gòu)成非洲大陸的一部分。它的島嶼位置比許多其他非洲地區(qū)更靠近亞洲國(guó)家。因此，毛里求斯可以作為“岸上”和“離岸”仲裁地。毛里求斯為能夠成為“非洲仲裁地”也做出了很多努力，其中包括在2008年根據(jù)《示范法》通過(guò)了一項(xiàng)新的仲裁法。2011年7月，毛里求斯共和國(guó)政府、倫敦國(guó)際仲裁中心和毛里求斯國(guó)際仲裁中心（MIAC）達(dá)成協(xié)議，共同成立并運(yùn)營(yíng)一家新的仲裁中心——倫敦國(guó)際仲裁院-毛里求斯國(guó)際仲裁中心仲裁中心（簡(jiǎn)稱LCIA-MIAC仲裁中心）。8該中心可以根據(jù)自己的規(guī)則、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)則或當(dāng)事人約定的任何其他程序規(guī)則來(lái)管理仲裁和其他形式的替代爭(zhēng)議解決（ADR）。

4. 西部非洲

該地區(qū)在采用外國(guó)投資者通常尋求的爭(zhēng)端解決機(jī)制方面發(fā)展相對(duì)緩慢。尼日利亞是該區(qū)域唯一一個(gè)根據(jù)《示范法》制定現(xiàn)代仲裁法即《仲裁和調(diào)解法》的國(guó)家。尼日利亞擁有各種仲裁機(jī)構(gòu)，包括拉各斯地區(qū)國(guó)際商事仲裁中心（LCRICA）和拉各斯仲裁院（LCA）。拉各斯仲裁院成立于1989年，并于2013年修訂了規(guī)則，引入了緊急仲裁員程序。雖然尼日利亞力求創(chuàng)造一個(gè)有利于仲裁的環(huán)境，但法院處理仲裁事項(xiàng)的方式極不統(tǒng)一。法院對(duì)仲裁程序的介入將會(huì)減緩爭(zhēng)端的解決。

如果考慮選擇上述這些仲裁機(jī)構(gòu)（或其他一些不熟悉的機(jī)構(gòu)）進(jìn)行仲裁，重要的一點(diǎn)是檢查它們的仲裁規(guī)則或仲裁協(xié)議中是否允許指定經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)際仲裁執(zhí)業(yè)者，以及它們的收費(fèi)水平是否能夠確保一個(gè)高質(zhì)量的仲裁庭愿意解決爭(zhēng)議。同時(shí)還需認(rèn)真考慮仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地的組合問(wèn)題。

三、在非洲進(jìn)行仲裁是一種選擇嗎？

選擇仲裁機(jī)構(gòu)與選擇仲裁地不同。機(jī)構(gòu)會(huì)管理仲裁事項(xiàng)，只要仲裁機(jī)構(gòu)健全并且有一套現(xiàn)代化的仲裁規(guī)則，這種管理就會(huì)非常有效。但當(dāng)你選擇仲裁地時(shí)，你同時(shí)也選擇了仲裁地國(guó)的法院對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督，并且該國(guó)法院可能會(huì)對(duì)臨時(shí)救濟(jì)等問(wèn)題作出決定，而且最終可能會(huì)對(duì)仲裁裁決提出的異議進(jìn)行審查。這就需要有一部現(xiàn)代化的、符合目的的仲裁法，而且當(dāng)?shù)匦枰兄辛⒐?、且通過(guò)培訓(xùn)或經(jīng)歷對(duì)仲裁事項(xiàng)具有專業(yè)技能的法官。當(dāng)事人可以選擇委托國(guó)際律師在仲裁中代表自己行使權(quán)利，大多數(shù)國(guó)家對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定。為了吸引優(yōu)質(zhì)仲裁員，需要讓仲裁員享有豁免權(quán)，并且還得保證各方當(dāng)事人和律師能夠進(jìn)出仲裁地國(guó)。

在一些擁有現(xiàn)代型仲裁機(jī)構(gòu)的地區(qū)，也可能沒(méi)有上述這些必要的基礎(chǔ)法律結(jié)構(gòu)。一些國(guó)家還沒(méi)有現(xiàn)代化的仲裁立法，此類立法規(guī)定通常與仲裁友好型國(guó)家的仲裁立法規(guī)定一致，例如，在對(duì)仲裁裁決提出異議的理由等方面。一些阿拉伯語(yǔ)法院要求向法院提交的仲裁文件必須使用阿拉伯語(yǔ)，這可能會(huì)使當(dāng)事人不愿選擇在這些地區(qū)進(jìn)行非阿拉伯語(yǔ)的仲裁。在其他一些法域，立法的發(fā)展可能超出了包括司法人員在內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。

在所有法域，程序上的障礙或缺陷可能只有依靠經(jīng)驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)。這正是我們的《解決非洲爭(zhēng)端指南》的目的所在。它在闡明每一法域爭(zhēng)端解決結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也旨在指明當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。

對(duì)許多國(guó)際客戶和投資者來(lái)說(shuō)，單單確保某一特定法域擁有良好仲裁所需要的全部要素還不夠，他們還想要證據(jù)來(lái)證明。為此，你需要在該地有過(guò)令人滿意的經(jīng)歷和法院裁判，以表明該地持有一種親仲裁的立場(chǎng)，而且該地法院對(duì)仲裁裁決的異議作出過(guò)明智的裁判。

對(duì)于許多非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，這就是問(wèn)題之所在。它形成一種惡性循環(huán)：為了發(fā)展出傾向仲裁的法理，當(dāng)事各方需要把該地選擇為仲裁地，但他們又不愿意這么做，因?yàn)樗麄儾辉赶嘈乓粋€(gè)缺乏相關(guān)仲裁記錄的法域。倫敦、巴黎和紐約這樣的老牌仲裁地已經(jīng)形成了支持仲裁的悠久歷史，不過(guò)，無(wú)論政府和司法部門(mén)對(duì)仲裁如何支持，這一現(xiàn)象對(duì)于非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)在短期內(nèi)也很難復(fù)制，除非有足夠多的案件量。雖然這具有一定的挑戰(zhàn)性，但也并非完全不可能。關(guān)鍵在于持之以恒地、主動(dòng)地對(duì)仲裁采取友好的做法。9

目前，最有可能在競(jìng)爭(zhēng)者中成為非洲“可靠的”仲裁地的領(lǐng)先者是毛里求斯。該國(guó)政府在打造仲裁中心形象方面進(jìn)行了大量投資，而且它在世界銀行（World Bank）的“營(yíng)商便利化”排名中位列第32位。 毛里求斯法院關(guān)于仲裁的判例法也很有前瞻性（盡管案例數(shù)量仍然有限）。毛里求斯最高法院曾指出，仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)必須向該法院的仲裁分庭（由三名法官組成的專門(mén)法庭，旨在創(chuàng)建一個(gè)在國(guó)際仲裁方面具有專業(yè)知識(shí)的單一機(jī)構(gòu)）提出，即使仲裁不受毛里求斯2008年仲裁立法的調(diào)整。我們最近在毛里求斯法院的經(jīng)歷也是非常積極的——我們獲得了中止毛里求斯法院程序的命令，以支持在新加坡進(jìn)行的仲裁程序，并且還從毛里求斯法院獲得凍結(jié)令，以支持在迪拜進(jìn)行的仲裁程序。

注釋：

* 霍奇斯，史密斯斐爾律師事務(wù)所（Herbert Smith Freehills）合伙人、御用大律師，利昂、迪文戴爾和帕克都是史密斯斐爾律師事務(wù)所律師。史密夫斐爾律師事務(wù)所是公認(rèn)的非洲法律事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者，包括交易和爭(zhēng)議解決項(xiàng)目。2016年9月， 律所發(fā)布了其更新版《非洲爭(zhēng)議解決指引》，對(duì)非洲54個(gè)國(guó)家的訴訟和仲裁事務(wù)提供見(jiàn)解。朱偉東，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲研究所非洲法律研究中心主任、研究員；艾昕語(yǔ)，湘潭大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)研究生。本文最初發(fā)表在2017年2月份的史密夫斐爾律師事務(wù)所Inside Arbitration雜志上。在翻譯成中文時(shí)，譯者對(duì)文中部分內(nèi)容和腳注稍微做了技術(shù)處理。

1.本文原載《仲裁與法律》2021年第146輯

2.www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/update/01/pdf/0116.pdf, June 6, 2016.

3.一個(gè)國(guó)家接受仲裁可以有多種形式。這可能意味著：

?允許國(guó)際當(dāng)事人在與國(guó)家訂立合同時(shí)選擇進(jìn)行國(guó)內(nèi)或國(guó)際仲裁：例如，擁有豐富的石油或其他自然資源的國(guó)家可以允許國(guó)際石油公司與該國(guó)國(guó)家石油公司簽訂含有仲裁條款的協(xié)議。但是，這并不一定意味著其所允許的仲裁程序是符合目的的。

?允許仲裁裁決得以執(zhí)行：這可以通過(guò)簽署和批準(zhǔn)或加入《紐約公約》來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，這么做本身來(lái)說(shuō)是不夠的。投資者需要確信當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)會(huì)支持仲裁并遵守《紐約公約》，按照公認(rèn)的國(guó)際實(shí)踐來(lái)解釋該公約的規(guī)定。

?積極鼓勵(lì)在該國(guó)進(jìn)行仲裁：也許可以通過(guò)制定現(xiàn)代化的國(guó)內(nèi)和國(guó)際仲裁法（可以聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》或其他現(xiàn)代仲裁立法為基礎(chǔ)）。該國(guó)還可以支持或資助在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，而且歡迎和支持國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。同時(shí)，確保司法人員獲得仲裁方面的培訓(xùn)并支持仲裁是非常重要的。

?成為一個(gè)安全的仲裁庭審地：為了成為一個(gè)安全的仲裁庭審地，投資者希望得到保證，他們?cè)谠搰?guó)進(jìn)行仲裁不會(huì)受到來(lái)自該國(guó)法院的干預(yù)。當(dāng)事人還希望能夠平安、便利地進(jìn)出該國(guó)，能夠自由地選擇律師代理他們進(jìn)行仲裁，希望該地?fù)碛袃?yōu)質(zhì)的商業(yè)酒店和必要的基礎(chǔ)設(shè)施。

?成為一個(gè)可靠的仲裁地（safe seat），這需要上面的所有因素，而且當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)積極支持或至少不干預(yù)仲裁程序。這種名聲需要長(zhǎng)期形成，當(dāng)?shù)貞?yīng)表現(xiàn)出一種親仲裁的立場(chǎng)，對(duì)仲裁裁決的異議能夠做出獨(dú)立、公正的決定，并且要求司法機(jī)構(gòu)介入以支持仲裁的進(jìn)行。

4.“非洲商法協(xié)調(diào)組織”（簡(jiǎn)稱OHADA）成立于1993年，旨在協(xié)調(diào)非洲法郎區(qū)域內(nèi)的商法。正如我們?cè)凇斗侵逘?zhēng)端解決指南》中所解釋的那樣，17個(gè)非洲國(guó)家簽署了《OHADA條約》，該條約是增加該區(qū)域?qū)撛谕顿Y者吸引力的項(xiàng)目一個(gè)的核心內(nèi)容之一。OHADA是非洲大陸法律情況迅速增長(zhǎng)和發(fā)展的一個(gè)例子：它表明愿意對(duì)外接觸，同時(shí)發(fā)展內(nèi)部制度和法律，以建立一個(gè)投資者可以依靠的一貫和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

加強(qiáng)對(duì)國(guó)際仲裁作為解決各締約國(guó)之間商業(yè)爭(zhēng)端的一種手段的信心，是OHADA的核心宗旨之一。OHADA建立了仲裁的雙重軌道：由司法與仲裁共同法院（簡(jiǎn)稱CCJA）管理的機(jī)構(gòu)仲裁和司法與仲裁共同法院作為最高法院的臨時(shí)仲裁。

司法與仲裁共同法院提供了一個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁的機(jī)制。它為現(xiàn)代化和提高透明度做出了相當(dāng)大的努力，包括公布與仲裁有關(guān)的決定和若干文件。
在最近的發(fā)展中，司法與仲裁共同法院撤銷了GETMA v. Republic of Guinea（幾內(nèi)亞共和國(guó)）案的仲裁裁決，理由是審理該案的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)獲得的報(bào)酬高于司法與仲裁共同法院所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。這一決定是一把雙刃劍。它可能會(huì)使國(guó)際當(dāng)事人不愿意參與OHADA仲裁，因?yàn)閲?guó)際仲裁員可能不樂(lè)意接受司法與仲裁共同法院規(guī)定的報(bào)酬。但也有一些積極的方面。首先，司法與仲裁共同法院強(qiáng)調(diào)有必要在整個(gè)仲裁過(guò)程中保持透明度。其次，司法與仲裁共同法院已經(jīng)表明，它將堅(jiān)持自己對(duì)仲裁員收費(fèi)的決定。鑒于許多歐洲仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)在該非洲被認(rèn)為是不可承受的，司法與仲裁共同法院的決定將使當(dāng)事人感到欣慰，即仲裁員單獨(dú)協(xié)商的結(jié)果不會(huì)超過(guò)規(guī)定的費(fèi)用。

《仲裁統(tǒng)一法》（UAA）為在17個(gè)OHADA 成員國(guó)內(nèi)進(jìn)行的仲裁提供了基礎(chǔ)，并保證所有OHADA管轄的仲裁裁決包括臨時(shí)仲裁裁決將可以在所有會(huì)員國(guó)內(nèi)得到強(qiáng)制執(zhí)行。這非常有用，因?yàn)镺HADA的一些國(guó)家并不是《紐約公約》的締約國(guó)。《仲裁統(tǒng)一法》還存在一些不足之處，并且我們了解到OHADA已經(jīng)開(kāi)始著手修訂該法。2016年6月，OHADA還與國(guó)際商事仲裁院簽署了一項(xiàng)合作協(xié)議，旨在加強(qiáng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合作，并在OHADA的17個(gè)成員國(guó)之中促進(jìn)仲裁實(shí)踐的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化。

5.關(guān)于該中心的介紹，參見(jiàn)該中心網(wǎng)站http://crcica.org.eg.

6.迪文戴爾律師指出：“許多人認(rèn)為開(kāi)羅地區(qū)國(guó)際商事仲裁中心是非洲領(lǐng)先的仲裁機(jī)構(gòu)，隨著其成立40周年的臨近，它將產(chǎn)生一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的團(tuán)隊(duì)、高質(zhì)量的設(shè)施以及在案件管理方面的良好記錄?！?/span>

7.關(guān)于該中心的介紹，參見(jiàn)該中心網(wǎng)站：www.kiac.org.rw.

8.關(guān)于該中心的介紹，參見(jiàn)該中心網(wǎng)站www.lcia-miac.org.

9.在非洲當(dāng)?shù)剡M(jìn)行仲裁是否恰當(dāng)取決于議價(jià)能力、交易的性質(zhì)、可能發(fā)生爭(zhēng)議的金額、財(cái)產(chǎn)所在地、仲裁裁決的可能執(zhí)行地以及所提議的仲裁地。如果對(duì)方當(dāng)事人所關(guān)切的是爭(zhēng)端不要“出口”到非洲以外的地方，則有可能就下列事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)：

?選擇適用“非洲的”法律，但選擇一個(gè)離岸仲裁地和仲裁機(jī)構(gòu)；

?選擇適用“國(guó)際性”的法律和離岸仲裁地，但由“非洲的”仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；

?選擇適用“國(guó)際性”的法律、岸上仲裁庭審地但離岸的法律上的仲裁地，仲裁機(jī)構(gòu)是“非洲的”仲裁機(jī)構(gòu)；

?在少數(shù)一些非洲法域，有可能爭(zhēng)議的所有方面都在岸上進(jìn)行但確保國(guó)際當(dāng)事人可以相信爭(zhēng)議能夠得到有效處理。

  10.www.doingbusiness.org/rankings, August 19, 2016.