前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時(shí)期，全國(guó)上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場(chǎng)阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國(guó)最早設(shè)立的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對(duì)防疫工作的同時(shí)，專門設(shè)立“共克時(shí)艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險(xiǎn)防范專欄”，歡迎和鼓勵(lì)各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長(zhǎng)，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險(xiǎn)、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個(gè)重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點(diǎn)的公益性平臺(tái)，共同為推動(dòng)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。

本平臺(tái)為法律專業(yè)人士交流平臺(tái)，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點(diǎn)。

提示：本文3449字，閱讀時(shí)間約7分鐘

一、專利權(quán)質(zhì)押融資的金融風(fēng)險(xiǎn)

針對(duì)新冠病毒疫情防控，國(guó)家和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及時(shí)推出多項(xiàng)措施，助力企業(yè)開展抗疫相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)，幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，并加大對(duì)中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)力度。如南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局鼓勵(lì)在寧金融機(jī)構(gòu)增加信貸投放規(guī)模、縮短審批流程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資單筆1000萬(wàn)元以內(nèi)的按基準(zhǔn)利率，十個(gè)工作日之內(nèi)放款。[1]

專利權(quán)質(zhì)押融資是指為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，由債務(wù)人或第三人就其擁有的專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記方式向債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)，當(dāng)履行期限屆滿債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法就上述出質(zhì)專利權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的變價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保類型。專利權(quán)質(zhì)押制度的推出，有效緩解了科技型、創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)的融資難、融資貴的難題。

但是，隨著專利權(quán)質(zhì)押融資金額持續(xù)增加，對(duì)其隱含的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題需要給予充分的重視。專利權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)其評(píng)估不僅需要考慮專利涉及的技術(shù)因素，同時(shí)還需考慮對(duì)專利資產(chǎn)價(jià)值有影響的法律因素和經(jīng)濟(jì)因素，因此，要做到完全的客觀公正難度很大。對(duì)于同一對(duì)象，由于評(píng)估機(jī)構(gòu)采用的方法不盡相同，評(píng)價(jià)結(jié)果可能大相徑庭，導(dǎo)致本應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于銀行。[2]

不僅如此，專利權(quán)質(zhì)押還存在難以處置的問(wèn)題。原因在于，一旦發(fā)生質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)，專利質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的物通常會(huì)面臨難以處置的困境。一方面是因?yàn)槟壳拔覈?guó)還沒(méi)有比較成熟的專利競(jìng)價(jià)交易平臺(tái)，專利的成交價(jià)格并不能反映交易專利的實(shí)際價(jià)值；另一方面，作為處置對(duì)象的專利權(quán)涉及的技術(shù)在實(shí)施后的實(shí)際效果往往很不理想。

二、執(zhí)行程序中的強(qiáng)制管理制度

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百九十二條，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣或者變賣的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的,人民法院可以將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，或者交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理，這就是民事執(zhí)行程序中的強(qiáng)制管理制度。

法院在執(zhí)行過(guò)程中，強(qiáng)制管理制度適用的債權(quán)通常為金錢債權(quán)。雖然最高院司法解釋只規(guī)定了可以交申請(qǐng)執(zhí)行人管理。但是實(shí)踐中考慮到申請(qǐng)執(zhí)行人某些情況下受主客觀條件的影響不能勝任管理人角色，此時(shí)就會(huì)影響通過(guò)強(qiáng)制管理該標(biāo)的物產(chǎn)生收益以償還債務(wù)的立法目的，因此有必要對(duì)司法解釋作擴(kuò)大解釋，探索交申請(qǐng)執(zhí)行人以外的其他人進(jìn)行強(qiáng)制管理的做法，讓執(zhí)行過(guò)程中的“僵尸財(cái)產(chǎn)”得以“復(fù)活”，不僅增加了被執(zhí)行人的履行能力，也能更有效地保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。[3]

三、強(qiáng)制管理制度在專利權(quán)質(zhì)押處置中的應(yīng)用

基于對(duì)專利權(quán)質(zhì)押處置難的原因分析，結(jié)合對(duì)執(zhí)行程序中的強(qiáng)制管理制度的運(yùn)用實(shí)踐，現(xiàn)提出關(guān)于在專利權(quán)質(zhì)押中應(yīng)用執(zhí)行程序強(qiáng)制管理制度的處置流程。

此處以銀行等金融機(jī)構(gòu)為債權(quán)人、向銀行借款的企業(yè)為債務(wù)人為例具體展開，其他企事業(yè)單位作為債權(quán)人的情形，也可以參照下面的程序。

首先，企業(yè)以專利權(quán)質(zhì)押為條件與銀行簽署借款合同，該合同可以是單獨(dú)訂立的合同，也可以是借款合同中的擔(dān)保條款。作為債務(wù)人企業(yè)以自己擁有的專利權(quán)作質(zhì)押，銀行為債權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人。質(zhì)押合同對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的期限，專利名稱、專利號(hào)等相關(guān)信息，質(zhì)押擔(dān)保的范圍等進(jìn)行詳細(xì)約定。

其次，基于上述借款合同進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押登記工作，雙方共同在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利登記簿上予以登記。

因?yàn)閭鶆?wù)人履行期限屆滿未履行債務(wù)，銀行向法院起訴，法院作出判決判令被告即債務(wù)人向銀行支付相應(yīng)款項(xiàng)，訴訟程序進(jìn)入執(zhí)行階段；或者依據(jù)雙方簽署的仲裁協(xié)議或仲裁條款，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，仲裁庭作出裁決后，債務(wù)人不履行的，銀行可向法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決。

接下來(lái)，被執(zhí)行人無(wú)法或怠于履行法院判決確定的履行金錢類支付義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人即銀行申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

隨后法院經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，決定在一定的管理期間內(nèi)對(duì)質(zhì)押的專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)部分作強(qiáng)制管理。

為此，法院通過(guò)招標(biāo)、公告或指定等方式確定有意向?qū)嵤┰搶＠夹g(shù)的第三方企業(yè)，相當(dāng)于管理人，并就專利技術(shù)實(shí)施后產(chǎn)生的預(yù)期收益、返還給銀行的收益在預(yù)期收益中所占的比例等達(dá)成合意。

第三方企業(yè)獲得授權(quán)后開始實(shí)施專利技術(shù)，在此過(guò)程中視具體情況被執(zhí)行人須提供必要的協(xié)助，包括但不限于交付相關(guān)技術(shù)資料、技術(shù)支持等。

最后，由于對(duì)專利技術(shù)的實(shí)施監(jiān)督涉及多領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，法院可以指定或者與銀行協(xié)商后可以委托外部的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)該專利技術(shù)在第三方企業(yè)實(shí)施的效果是否達(dá)到了預(yù)期的技術(shù)效果，以及該技術(shù)的實(shí)施對(duì)第三方企業(yè)的收益增加的貢獻(xiàn)度進(jìn)行估算。 

基于合同法規(guī)定的公平原則，企業(yè)與銀行簽署專利權(quán)質(zhì)押借款合同時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)以專利權(quán)質(zhì)押方式提供的擔(dān)保所基于的專利權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性價(jià)值至少應(yīng)當(dāng)與獲得的借款大致相當(dāng)。再根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行法院在強(qiáng)制管理程序中作出的判決或裁定，善意協(xié)助第三方企業(yè)，交付相關(guān)技術(shù)資料，必要時(shí)安排技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)提供技術(shù)支持；不得以商業(yè)機(jī)密或技術(shù)秘密為由，導(dǎo)致專利技術(shù)的實(shí)施效果達(dá)不到本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀專利說(shuō)明書可以預(yù)期的水準(zhǔn)。鑒于專利制度的宗旨是以申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的公開換取法律給予的一定期限的排他性保護(hù)，因此，企業(yè)有義務(wù)確保第三方企業(yè)實(shí)現(xiàn)專利法規(guī)定的與現(xiàn)有技術(shù)相比“發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，或者“實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。

最后，本文提出引入評(píng)估機(jī)構(gòu)到執(zhí)行程序中的方案，評(píng)估機(jī)構(gòu)具有擁有本領(lǐng)域的必要專業(yè)知識(shí)的技術(shù)專家，其受質(zhì)押權(quán)人委托或法院指定，參與到強(qiáng)制管理程序中，監(jiān)督專利技術(shù)在第三方企業(yè)的實(shí)施過(guò)程，確保技術(shù)效果達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，并且對(duì)該專利技術(shù)對(duì)第三方企業(yè)的收益增加比例進(jìn)行監(jiān)督。

四、其他注意事項(xiàng)

1，需調(diào)查第三方企業(yè)實(shí)施該專利時(shí)是否存在侵犯別的專利權(quán)的可能性。在實(shí)施質(zhì)押權(quán)標(biāo)的物的專利技術(shù)時(shí)有可能會(huì)侵犯在先有效專利的專利權(quán)，為防止這種情形的發(fā)生，需要做大量細(xì)致的專利檢索分析工作。

2，最大限度實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，在確定第三方企業(yè)即管理人的過(guò)程中，如果有多個(gè)候選人時(shí)，要選擇實(shí)施專利技術(shù)后能產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最多最佳者。如果質(zhì)押的專利數(shù)量較多，被執(zhí)行人認(rèn)為按照專利組合的方式、分批次變價(jià)或者整體變價(jià)能夠最大限度實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的，人民法院可以準(zhǔn)許, 實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)能夠物盡其用，避免社會(huì)資源浪費(fèi)。

五、總結(jié)

針對(duì)目前執(zhí)行實(shí)務(wù)中存在的專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本文借鑒訴訟程序的強(qiáng)制管理制度，結(jié)合專利權(quán)的特殊性提出一種適合于專利權(quán)質(zhì)押處置的強(qiáng)制管理程序，可以有效解決目前通過(guò)折價(jià)、拍賣或者變賣標(biāo)的專利權(quán)方式不能反映專利真實(shí)價(jià)值的缺陷。鑒于專利技術(shù)的特殊性，在實(shí)施過(guò)程中被執(zhí)行人有義務(wù)提供必要的技術(shù)支持。為進(jìn)一步保障實(shí)施的效果，考慮到專利技術(shù)的實(shí)施監(jiān)督涉及專業(yè)知識(shí)，法院可以委托外部的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該專利技術(shù)在管理人處的實(shí)施效果進(jìn)行監(jiān)督，核算總收益以及按照事先確定的比例返還給質(zhì)押權(quán)人。本文提出的專利權(quán)質(zhì)押強(qiáng)制管理程序還體現(xiàn)了執(zhí)行經(jīng)濟(jì)原則，促進(jìn)擔(dān)保的無(wú)形財(cái)產(chǎn)物盡其用，有助于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，建立健全市場(chǎng)化法治化國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李群、繆禮延:《助力企業(yè)抗疫產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn) 南京打出知識(shí)產(chǎn)權(quán)“戰(zhàn)疫”組合拳》，《揚(yáng)子晚報(bào)（網(wǎng)）》2020年2月13日。

[2] 余薇、秦英:《金融機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)及防范》，《商業(yè)時(shí)代》2013年第32期

[3] 翟良彥:《關(guān)于執(zhí)行中強(qiáng)制管理措施的運(yùn)用》，《江蘇法制報(bào)》2009年9月20日，第7版。