前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設立的國際仲裁機構，貿(mào)仲在積極應對防疫工作的同時，專門設立“共克時艱，玉汝于成——抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風險、有序復工復產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復工復產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關主張不代表貿(mào)仲觀點。

本篇文章約1100字 預計閱讀時間需要3分鐘

1. 規(guī)則一：“非典”的發(fā)生在客觀上影響了工期，可以作為工期順延的理由

（2013）民申字第659號：《鋼結構廠房工程承包合同》約定2002年11月26日竣工，而直至2004年4月底，才完工撤場。但是，本案在施工過程中出現(xiàn)設計變更、工程量增加等情況，影響工期。2003年“非典”的發(fā)生，客觀上影響了工期。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法認定工期系機械公司單方的原因造成延誤，工期理應順延，一、二審法院的認定并無不當。

2. 規(guī)則二：“非典”并不必然導致合同不能履行

（2017）魯民申3250號：雙方于2003年5月14日簽訂《工程施工協(xié)議書》，并于2003年5月7日簽訂《會議紀要》，該《會議紀要》載明了涉案工程時值非典時期，只能使用中國建筑技術開發(fā)總公司的D、G圖紙等內(nèi)容，表明雙方已經(jīng)對非典時期的特殊情況做出了明確的預見和約定。法院認為，申請人的主張因出現(xiàn)非典導致《工程施工協(xié)議書》不能繼續(xù)履行，與已查明事實不符。

3. 規(guī)則三：疫情已經(jīng)基本結束后，按照有關單位要求而采取了一定的防疫措施，但并不能成為逾期完工的理由

山東省高級人民法院（2015）魯民再終字第10號：在2003年8月20日、2003年9月3日三方工作會議中，均提出落實非典各項防范措施的問題。海川公司據(jù)此主張非典疫情影響施工，工期應順延。對此，法院認為本案工程于2003年7月開工，非典疫情已經(jīng)基本結束，雖然建設單位和施工單位都應按照上級部署采取一定的防疫措施，但并不能成為逾期完工的理由。

4. 規(guī)則四：合同中已經(jīng)明確約定由不可抗力事件導致的相關損失由一方當事人承擔，該當事人不得索賠由“非典”造成的損失

（2009）滬一中民二(民)終字第2362號：《建設工程施工合同》第39條約定：“因不可抗力事件導致的費用及延誤的工期由雙方按以下方式分別承擔：發(fā)包人承包人人員傷亡由其所在單位負責，并承擔相應費用，承包人機械設備損壞及停工損失，由承包人承擔；停工期間，承包人應工程師要求留在施工場地的必要的管理人員及保衛(wèi)人員的費用由發(fā)包人承擔等內(nèi)容。”故祥龍公司要求路易里歐賠償非典期間的停工損失顯然不符合雙方合同的約定，該上訴請求本院不予支持。

值得注意的是，通過查詢“中國裁判文書網(wǎng)”等司法文書數(shù)據(jù)平臺，尚未發(fā)現(xiàn)“非典”、“禽流感”等疫情致使政府特許經(jīng)營項目或BOT項目的當事方通過訴訟解決爭議的裁判文書。其可能的原因是，政府特許經(jīng)營項目或BOT項目的周期普遍較長（10年至30年），而諸如“非典”、“禽流感”等疫情往往持續(xù)數(shù)月就會結束，屬于短期突發(fā)事件，對周期很長的政府特許經(jīng)營項目或BOT項目的影響較小。即使有糾紛，各方可能會通過協(xié)商的方式解決，而不會訴諸訴訟。

因此，鑒于PPP項目的長期性，在PPP項目的建設、運營過程中，由新冠疫情而產(chǎn)生的糾紛，我們建議各方通過協(xié)商的方式予以解決，避免通過訴訟解決爭議。

葉萬和,葉萬和律師是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員，采安管理合伙人，擅長為大型境內(nèi)外工程項目、政府和社會資本（PPP）項目提供法律服務，涉及的領域包括：大型公共建筑、基礎設施、工業(yè)、能源、環(huán)保等；包括：項目建設全過程，EPC工程總承包交鑰匙合同、工程保函、工程保險、工程索賠、重大涉外建設工程仲裁和訴訟、PPP項目全過程法律服務，PPP項目重大復雜爭議解決。