前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時(shí)期，全國(guó)上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場(chǎng)阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國(guó)最早設(shè)立的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對(duì)防疫工作的同時(shí)，專門設(shè)立“共克時(shí)艱，玉汝于成——抗擊疫情法律風(fēng)險(xiǎn)防范專欄”，歡迎和鼓勵(lì)各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長(zhǎng)，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險(xiǎn)、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個(gè)重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點(diǎn)的公益性平臺(tái)，共同為推動(dòng)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。
本平臺(tái)為法律專業(yè)人士交流平臺(tái)，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點(diǎn)。
提示：本文5148字，閱讀時(shí)間約10分鐘。
三、在新冠肺炎疫情背景下觀察電子訴訟、網(wǎng)上仲裁的發(fā)展
隨著互聯(lián)網(wǎng)法院的建立和各仲裁機(jī)構(gòu)頒布實(shí)施網(wǎng)上仲裁規(guī)則，電子訴訟和網(wǎng)上仲裁等線上爭(zhēng)議解決方式近些年在一定程度上得到發(fā)展。突如其來的疫情極度壓縮了人員及物品的流動(dòng)頻次，并給必要的社會(huì)交往活動(dòng)提出了減少直接接觸、增加間接替代的要求。相比傳統(tǒng)上的“兩造對(duì)抗”的糾紛解決模式，電子訴訟、網(wǎng)上仲裁等利用互聯(lián)網(wǎng)解決糾紛的模式以其所具備的在線互聯(lián)、即時(shí)表達(dá)的特點(diǎn)，成為可滿足上述要求的重要替代選項(xiàng)之一，疫情的發(fā)生也為公眾觀察網(wǎng)上爭(zhēng)議解決方式的發(fā)展提供了一個(gè)特別的視角。
（一）立案與身份核驗(yàn)
無論對(duì)訴訟還是仲裁，當(dāng)事人身份的真實(shí)有效是開展立案工作、確認(rèn)相關(guān)各方法律關(guān)系、組織訴訟活動(dòng)的前提。為依法依規(guī)推動(dòng)電子訴訟發(fā)展，在采用新技術(shù)帶來的效率紅利的同時(shí)兼顧程序正義，各地法院陸續(xù)建立起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并有序運(yùn)行。《互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)，作為法院辦理案件和當(dāng)事人及其他訴訟參與人實(shí)施訴訟行為的專用平臺(tái)，通過訴訟平臺(tái)作出的訴訟行為，具有法律效力；當(dāng)事人及其他訴訟參與人使用訴訟平臺(tái)實(shí)施訴訟行為的，應(yīng)當(dāng)通過證件證照比對(duì)、生物特征識(shí)別或者國(guó)家統(tǒng)一身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證等在線方式完成身份認(rèn)證，并取得登錄訴訟平臺(tái)的專用賬號(hào)；使用專用賬號(hào)登錄訴訟平臺(tái)所作出的行為，視為被認(rèn)證人本人行為，但因訴訟平臺(tái)技術(shù)原因?qū)е孪到y(tǒng)錯(cuò)誤，或者被認(rèn)證人能夠證明訴訟平臺(tái)賬號(hào)被盜用的除外。《試點(diǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人可以通過信息化訴訟平臺(tái)在線開展訴訟活動(dòng)，訴訟主體的在線訴訟活動(dòng)，與線下訴訟活動(dòng)具有同等效力。根據(jù)目前的實(shí)踐，全國(guó)各地法院均在開展網(wǎng)上立案活動(dòng)，在當(dāng)?shù)胤ㄔ汗倬W(wǎng)及微信小程序上開設(shè)網(wǎng)上立案服務(wù)項(xiàng)目。以北京法院為例，北京法院審判信息網(wǎng)已開通“網(wǎng)上立案”服務(wù)界面，當(dāng)事人或律師須通過實(shí)名注冊(cè)、身份證件核驗(yàn)及手機(jī)驗(yàn)證的方式注冊(cè)賬號(hào)；使用北京移動(dòng)微法院立案的，還須進(jìn)行人臉識(shí)別。在進(jìn)入立案界面后，用戶根據(jù)提示上傳提交相應(yīng)文件，在立案法官經(jīng)審核通過后，予以登記立案。立案后，注冊(cè)用戶可通過賬號(hào)在網(wǎng)上查詢案件進(jìn)度、讀取通知及收取材料。
在仲裁活動(dòng)中，為保障網(wǎng)上爭(zhēng)議解決是在適格且恰當(dāng)?shù)漠?dāng)事人之間開展，仲裁參與人進(jìn)行身份進(jìn)行識(shí)別也是極為重要的工作，就此各仲裁機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上仲裁活動(dòng)中也開展了有益的探索。《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺(tái)向其提出仲裁申請(qǐng)，提交證據(jù)及當(dāng)事人身份證明文件。《深圳國(guó)際仲裁院網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》第七條規(guī)定，當(dāng)事人使用網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺(tái)參加仲裁的，應(yīng)當(dāng)通過證件證照比對(duì)、生物特征識(shí)別或者國(guó)家統(tǒng)一身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證等在線方式完成身份認(rèn)證，并取得登錄網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺(tái)的專用賬號(hào)；使用專用賬號(hào)登錄網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺(tái)所作出的行為，視為被認(rèn)證人本人行為，但因網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺(tái)技術(shù)原因?qū)е孪到y(tǒng)錯(cuò)誤，或者被認(rèn)證人能夠證明網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺(tái)賬號(hào)被盜用的除外。
從目前的實(shí)踐看，建設(shè)起運(yùn)行穩(wěn)定、操作規(guī)范的糾紛解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，給糾紛解決機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人提供核驗(yàn)身份、提交材料、傳遞消息等功能，已形成一定的共識(shí)。但從目前的情況看，各地法院、各家仲裁機(jī)構(gòu)開發(fā)的系統(tǒng)平臺(tái)均各具特色，一些操作方法、操作規(guī)程并不完全一致，糾紛解決機(jī)制的身份認(rèn)證方式和強(qiáng)度也不同，各平臺(tái)開發(fā)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也有待統(tǒng)一規(guī)范。疫情之下，網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制在重壓之下大有“火線上崗”、躍躍欲試的趨勢(shì)，基于互聯(lián)網(wǎng)法院的探索，在國(guó)家層面為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方案制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，將進(jìn)一步提升此類糾紛解決機(jī)制的效用和可操作性，加快網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制的落地生根。
（二）電子送達(dá)
“送達(dá)難”是法院工作一直要面對(duì)的問題，也是相當(dāng)一部分仲裁案件在審理中需要解決的問題。為解決這一問題，全國(guó)各級(jí)法院在電子送達(dá)領(lǐng)域均進(jìn)行了有益探索，法律規(guī)范亦對(duì)此持樂觀其成的態(tài)度?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十七條規(guī)定：“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。采用前款方式送達(dá)的，以傳真、電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期。”此前，在以紙質(zhì)文書傳送為送達(dá)主導(dǎo)方式的訴訟模式下，電子送達(dá)屬于當(dāng)事人依處分原則可選擇的例外變通方式，沒有統(tǒng)一的具體操作規(guī)程，且不能用于判決書、裁定書、調(diào)解書等裁判文書的送達(dá)，發(fā)展受到制約。而《互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定》先行試驗(yàn)打破這一壁壘，以全部法律文書的電子送達(dá)為原則，輔以根據(jù)當(dāng)時(shí)需要提供紙質(zhì)版裁判文書?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》繼續(xù)肯定了這一做法，并依法調(diào)整使適用了民訴法第八十七條，規(guī)定試點(diǎn)法院經(jīng)受送達(dá)人明確表示同意，人民法院可以通過中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)、全國(guó)統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái)、傳真、電子郵件、即時(shí)通訊賬號(hào)等電子方式送達(dá)各類訴訟文書和當(dāng)事人提交的證據(jù)材料。就電子送達(dá)的具體操作方式，《試點(diǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定人民法院向受送達(dá)人主動(dòng)提供或者確認(rèn)的電子地址進(jìn)行送達(dá)的，送達(dá)信息到達(dá)電子地址所在系統(tǒng)時(shí)，即為送達(dá)；受送達(dá)人同意電子送達(dá)但未主動(dòng)提供或者確認(rèn)電子地址，人民法院向能夠獲取的受送達(dá)人電子地址進(jìn)行送達(dá)的，根據(jù)下列情形確定是否完成送達(dá)：（一）受送達(dá)人回復(fù)已收到送達(dá)材料，或者根據(jù)送達(dá)內(nèi)容作出相應(yīng)訴訟行為的，視為完成有效送達(dá)；（二）受送達(dá)人的電子地址所在系統(tǒng)反饋受送達(dá)人已閱知，或者有其他證據(jù)可以證明受送達(dá)人已經(jīng)收悉的，推定完成有效送達(dá)，但受送達(dá)人能夠證明存在系統(tǒng)錯(cuò)誤、送達(dá)地址非本人使用或者非本人閱知等未收悉送達(dá)內(nèi)容的情形除外。
在仲裁領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)仲裁法》未對(duì)裁決書或其他法律文書的送達(dá)方法作出強(qiáng)制性規(guī)定?；谥俨没顒?dòng)的相對(duì)靈活性，各仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則在納入符合一般社會(huì)交往慣例送達(dá)方式前提下，也將包括電子送達(dá)方式在內(nèi)的技術(shù)性送達(dá)方式囊括其中，特別是明確了仲裁中送達(dá)地址的選擇辦法及相應(yīng)送達(dá)情形下的法律后果，具備了較好的實(shí)務(wù)操作性。以貿(mào)仲為例，《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》規(guī)定仲裁院“可以按照以下優(yōu)先順序根據(jù)案件的具體情形從下述方式中確定一種或多種方式進(jìn)行：（一）通過能獲得傳送記錄的網(wǎng)絡(luò)電子方式發(fā)送；（二）通過帶有傳輸確認(rèn)的傳真方式發(fā)送……”，以及“除非當(dāng)事人另有約定或者仲裁庭另有決定，本規(guī)則規(guī)定的所有文件于下列情況下應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)為收件人所收到：（一）通過網(wǎng)絡(luò)以電子方式發(fā)送的，收件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)；未指定特定系統(tǒng)的，以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人任何系統(tǒng)的首次時(shí)間為準(zhǔn)；……”上述規(guī)則將電子方式作為最優(yōu)先發(fā)送方式，同時(shí)不僅僅視當(dāng)事人確認(rèn)的特定系統(tǒng)為唯一有效送達(dá)地址，減少了送達(dá)成功、文書生效的障礙。
（三）在線庭審和證據(jù)交換
相比網(wǎng)上立案、電子送達(dá)的先行先試，囿于正當(dāng)程序原則和直接言詞主義的傳統(tǒng)模式、思維定式，在線庭審的發(fā)展相對(duì)緩慢。庭審是傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，是公眾對(duì)司法工作最直觀的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前述《民訴法解釋》第二百五十九條的規(guī)定，法院在特殊情況下可采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭。目前，互聯(lián)網(wǎng)法院原則上采取在訴訟平臺(tái)上在線視頻方式開庭，在確需當(dāng)庭查明身份、核對(duì)原件、查驗(yàn)實(shí)物等特殊情形下決定線下開庭。根據(jù)《試點(diǎn)實(shí)施辦法》，試點(diǎn)法院根據(jù)當(dāng)事人意愿及具體案情、技術(shù)條件等因素，可以決定線上開庭。在當(dāng)前的疫情下，為解決相當(dāng)一部分案件延期存在障礙、庭審改期可能引發(fā)新矛盾的問題，許多法院在征得當(dāng)事人同意的情況下開展了在線庭審活動(dòng)，引起了媒體的關(guān)注，這也是電子訴訟模式進(jìn)入公眾視線的最主要方面。在此過程中，主要出現(xiàn)了以下幾類方式：（1）通過訴訟平臺(tái)視頻開庭。如北京各中院和基層法院、內(nèi)蒙古興安盟中院等，采用互聯(lián)網(wǎng)庭審APP，通過遠(yuǎn)程視頻傳輸?shù)姆绞介_庭審理；（2）通過微信等即時(shí)通訊軟件視頻開庭，如河南鄭州二七區(qū)法院、河北張家口橋東區(qū)法院、山東日照東港區(qū)法院等，法官在法庭中與各當(dāng)事人建立微信群聊，以視頻會(huì)議方式推進(jìn)庭審程序；（3）通過微信等即時(shí)通訊工具，以在線文字、圖片傳輸方式庭審，如河南獲嘉縣法院等，這種方式在一定程度上帶有書面審理的特征。
與法院依法應(yīng)當(dāng)開庭審理案件的基本制度設(shè)計(jì)不同，仲裁法賦予仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人對(duì)仲裁規(guī)則的選擇等情形來決定是否開庭的權(quán)利，在法無明文禁止的前提下，審理方式相對(duì)靈活多樣。以貿(mào)仲、廣州仲裁委、深圳國(guó)際仲裁院的網(wǎng)上仲裁規(guī)則為例，其中均明確規(guī)定網(wǎng)上仲裁以書面審理為原則，以開庭審理為例外，且開庭審理亦不局限于網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議，還能以網(wǎng)絡(luò)交流、電話會(huì)議等其他電子或者計(jì)算機(jī)通訊形式進(jìn)行。當(dāng)然，仲裁有其自身特點(diǎn)，根據(jù)仲裁法有關(guān)規(guī)定，原則上仲裁不公開進(jìn)行，仲裁案件的網(wǎng)上開庭不僅要考慮效率的問題，更要考慮的是仲裁過程的保密性，而除一般因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)原因的泄密問題（可通過加密技術(shù)解決）外，“攝像頭背后的旁觀者”“親友團(tuán)”均是庭審過程中要著力避免的。實(shí)踐中，貿(mào)仲也充分利用其擁有多個(gè)分會(huì)/中心的優(yōu)勢(shì)，將“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用到仲裁案件的開庭中，在設(shè)于當(dāng)?shù)氐摹伴_庭室”中對(duì)質(zhì)辯論，既保障了庭審過程的穩(wěn)定流暢，也在疫情之下的遠(yuǎn)程庭審中兼顧了保密性，相當(dāng)程度上排除了外界對(duì)庭審干擾[1]。這種經(jīng)驗(yàn)值得其他糾紛解決機(jī)制參考，各地糾紛解決機(jī)構(gòu)可通力配合，互相委托協(xié)助，共同推動(dòng)社會(huì)共治、資源共享體系的構(gòu)建。
案件事實(shí)是由證據(jù)構(gòu)建的，舉證質(zhì)證是庭審或案件審理的關(guān)鍵步驟，特別是一些案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)便聚焦于證據(jù)的真假。而電子訴訟要求全部證據(jù)電子化，故核對(duì)原件、原物及防篡改等問題是在線審理案件在證據(jù)認(rèn)定中的難點(diǎn)。目前對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)比較行之有效的方式，是各互聯(lián)網(wǎng)法院采用的區(qū)塊鏈技術(shù)，其要求當(dāng)事人在訴訟前即將相關(guān)證據(jù)向第三方存證平臺(tái)上傳，第三方存證平臺(tái)通過跨鏈操作將其存證摘要在法院采用的區(qū)塊鏈上存證，訴訟中法院訴訟平臺(tái)調(diào)取區(qū)塊鏈信息對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行自動(dòng)驗(yàn)證，根據(jù)驗(yàn)證結(jié)果判斷證據(jù)有無篡改情況。但對(duì)于其他證據(jù)，仍以上傳電子文檔、電子圖片為主要方式，在當(dāng)事人對(duì)證據(jù)爭(zhēng)議較大，或電子證據(jù)不足以排除虛假訴訟嫌疑的情況下，仍需線下核對(duì)原件、原物。接下來，隨著網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制應(yīng)用的擴(kuò)散，各種固定證據(jù)的方式將在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，技術(shù)手段的改進(jìn)、效率與公正的價(jià)值權(quán)衡將決定著公眾對(duì)各種電子證據(jù)形式的接受程度及證明力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的容忍程度。
四、調(diào)解及調(diào)解協(xié)議的在線確認(rèn)
調(diào)解被譽(yù)為糾紛解決的“東方經(jīng)驗(yàn)”，是爭(zhēng)議雙方自行或者在其他中立第三方主持下通過協(xié)商化解矛盾、解決爭(zhēng)議的方式。相較于“硬核”的司法裁判、仲裁裁決等，調(diào)解更具柔性，更有利于爭(zhēng)議雙方妥善化解糾紛，通盤考慮利害得失，更具建設(shè)性地面向未來的交易與合作。根據(jù)法律規(guī)定，調(diào)解也是訴訟和仲裁的必要補(bǔ)充，調(diào)解過程可以貫穿與訴訟和仲裁的始終，也是在案件審理中最便于靈活處理的內(nèi)容，電話、郵件、視頻、即時(shí)通訊等多種方式均可采取，只要留存證據(jù)表明當(dāng)事人達(dá)成一致意見，當(dāng)事人簽收根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的紙質(zhì)或電子的調(diào)解書，調(diào)解即可達(dá)成。
在當(dāng)前疫情下，對(duì)調(diào)解領(lǐng)域當(dāng)予特別關(guān)注的是對(duì)民事調(diào)解協(xié)議的在線司法確認(rèn)程序?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》第三條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)、特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議的，雙方當(dāng)事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)?！蹦壳埃本┖５矸ㄔ阂呀?jīng)有通過電子訴訟平臺(tái)辦理人民調(diào)解協(xié)議效力的案例[2]。這種方式將主要矛盾的化解下沉至調(diào)解組織，使糾紛免于在冗長(zhǎng)的程序中沉淀，同時(shí)使調(diào)解內(nèi)容得到國(guó)家強(qiáng)制力的保障，疫情之下，在線完成司法確認(rèn)更猶如整個(gè)流程的點(diǎn)睛之筆。
網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制方興未艾，此次疫情放大了此類機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，而其也將在與日俱增的應(yīng)用過程中暴露出漏洞與不足。但不可否認(rèn)，從發(fā)展的趨勢(shì)來看，基于現(xiàn)代社會(huì)在效率、安全、技術(shù)應(yīng)用等方面的綜合性需求，網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制將日漸成熟，成為未來糾紛解決制度體系中不可剝離的一部分。
注釋：
1.“互聯(lián)網(wǎng)+仲裁”服務(wù)當(dāng)事人 貿(mào)仲湖北分會(huì)利用同步遠(yuǎn)程視頻開庭審理仲裁案件，載《法制日?qǐng)?bào)》，https://mp.weixin.qq.com/s/Znztsz1PLCRjr7FaFFqztw。
2.《在線審查+電子送達(dá)：海淀法院首次實(shí)現(xiàn)司法確認(rèn)全流程“網(wǎng)上辦”》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658403977752473465&wfr=spider&for=pc
作者：解學(xué)鋒，北京市第三中級(jí)人民法院法官
