前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時(shí)期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對(duì)防疫工作的同時(shí)，專門設(shè)立“共克時(shí)艱，玉汝于成——抗擊疫情法律風(fēng)險(xiǎn)防范專欄”，歡迎和鼓勵(lì)各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險(xiǎn)、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個(gè)重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點(diǎn)的公益性平臺(tái)，共同為推動(dòng)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。

本平臺(tái)為法律專業(yè)人士交流平臺(tái)，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點(diǎn)。

本文2039字，閱讀時(shí)間約4分鐘。

2020年伊始，新冠病毒疫情（即COVID-19，2019年冠狀病毒病，以下簡稱“新冠疫情”或“疫情”）肆虐神州大地, 疫情不僅威脅著全國人民的生命健康，各行各業(yè)都遭受著不同程度的沖擊，許多業(yè)已形成的合法民事法律關(guān)系亦深受影響。

2020年1月31日，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization, 以下簡稱“WHO”) 宣布新冠疫情構(gòu)成“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（Public Health Emergency of International Concern, 以下簡稱‘PHEIC’）”，盡管WHO不建議對(duì)中國采取旅游或貿(mào)易限制，疫情的逐步發(fā)展仍然導(dǎo)致多國對(duì)我國貨物和人員流動(dòng)出臺(tái)限制舉措，疫情的持續(xù)發(fā)展也很可能導(dǎo)致更多國家加入這一行列。

中美貿(mào)易戰(zhàn)剛剛告一段落，新冠疫情無疑是對(duì)我國國際貿(mào)易和投資活動(dòng)的又一沖擊，其所帶來的陣痛及后續(xù)影響不容忽視。有鑒于此，筆者立足于當(dāng)前情勢(shì)，以國際法為視角，嘗試解讀“新冠疫情”這一事件，并就相關(guān)實(shí)踐問題進(jìn)行探討，愿聊盡綿薄。

一、如何理性看待新冠疫情被認(rèn)定為PHEIC

（一）國際法項(xiàng)下的PHEIC

PHEIC系《國際衛(wèi)生條例（2005）》(以下簡稱“《條例》”)項(xiàng)下的概念， 具體是指“通過疾病的國際傳播構(gòu)成對(duì)其他國家的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，以及可能需要采取協(xié)調(diào)一致的國際應(yīng)對(duì)措施的不同尋常的事件”[1]。繼2002至2003年SARS事件的爆發(fā)[2]，WHO便成立了突發(fā)事件委員會(huì)（Emergency Committee，以下簡稱“委員會(huì)”）, 該委員會(huì)由WHO總干事選出的專家組成[3]，有權(quán)向WHO總干事就關(guān)于PHEIC的臨時(shí)建議提出意見[4]。截至當(dāng)前，WHO總干事共宣布了六起PHEIC，包括：“2009年H1N1流感大流行”“2014年脊髓灰質(zhì)炎疫情”“2014年西非埃博拉疫情”“2015年至2016年寨卡病毒疫情”“2018年至2019年剛果埃博拉疫情”，以及2020年最新宣布的“2019年冠狀病毒疫情”。一旦宣布PHEIC, 為避免疾病的國際間傳播及對(duì)國際交通所造成的干擾，總干事有權(quán)發(fā)布非強(qiáng)制性的臨時(shí)建議[5]，而各締約國則有義務(wù)作出迅速反應(yīng)。

具體到本次新冠疫情，2020年1月30日（日內(nèi)瓦時(shí)間）WHO發(fā)布《關(guān)于2019新型冠狀病毒疫情的<國際衛(wèi)生條例(2005)>突發(fā)事件委員會(huì)第二次會(huì)議的聲明》(以下簡稱“《聲明》”)，根據(jù)《聲明》，考慮到新冠病毒存在進(jìn)一步全球傳播的可能性，委員會(huì)雖然認(rèn)定本次疫情已符合PHEIC標(biāo)準(zhǔn)，但并不建議各締約國采取任何旅行或貿(mào)易限制措施[5]，更不支持任何違背《條例》原則的侮辱性、歧視性活動(dòng)。 

（二）以國際法為視角對(duì)謠言的澄清

自新冠疫情被認(rèn)定為PHEIC，隨之而來的便是網(wǎng)上各類對(duì)此不專業(yè)的看法、謠言，包括“中國已被認(rèn)定為‘疫區(qū)國’”“中國經(jīng)濟(jì)將倒退二十年”等。雖然疫情對(duì)我國而言，無疑是中美貿(mào)易戰(zhàn)之后的又一次雪上加霜。但為盡量降低影響，作為普通民眾，尤其是我國外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事客觀、冷靜看待，盡量維護(hù)全球消費(fèi)者對(duì)中國的信心。因而，筆者認(rèn)為有必要以國際法為視角，就相關(guān)的謠言作出如下澄清：

首先，《國際衛(wèi)生條例（2005）》項(xiàng)下并沒有“疫區(qū)國”的概念，只有“疫區(qū)（affected area）”的概念, 而疫區(qū)是指“WHO根據(jù)《條例》建議采取衛(wèi)生措施(health measures)的某個(gè)特定地理區(qū)域[7]”。根據(jù)《條例》第十五條之規(guī)定，總干事應(yīng)在確定發(fā)生PHEIC事件后，發(fā)布臨時(shí)建議(temporary recommendations)。臨時(shí)建議可包括“遭遇PHEIC的締約國或其他締約國對(duì)人員、行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品和(或)郵包應(yīng)該采取的衛(wèi)生措施[8]”。然而目前而言, WHO委員會(huì)非但不建議各締約國采取任何旅行或貿(mào)易限制，甚至要求“各締約國向WHO通報(bào)所采取旅行措施，以及明顯干擾國際交通的額外衛(wèi)生措施的依據(jù)和理由[9]”。此外，WHO更是于官網(wǎng)明確聲明，自中國或其他發(fā)生確診病例的地區(qū)收取包裹、信件是安全的，不會(huì)遭受感染風(fēng)險(xiǎn)[10]。以上情況表明，目前中國沒有任一區(qū)域，包括湖北武漢，符合構(gòu)成“疫區(qū)(affected area)”的要件，有關(guān)中國被認(rèn)定為“疫區(qū)國”的謠言更加是無稽之談?？偠灾?，WHO將新冠疫情確定為PHEIC，其目的在于采取協(xié)調(diào)一致的國際應(yīng)對(duì)措施，以防止疾病的國際傳播，盡量減少對(duì)國際交通的干擾，并不意味著中國從此被扣上“疫區(qū)國”的帽子，或者其他締約國有權(quán)違背《條例》原則，在國際交流的過程中對(duì)中國采取任何歧視性的限制措施。

其次，WHO總干事譚塞德根據(jù)《條例》所發(fā)布的“臨時(shí)建議”是一項(xiàng)“有期限、且非強(qiáng)制性”建議，其在公布三個(gè)月后自動(dòng)失效，可隨時(shí)撤銷，亦可酌情予以修改或延續(xù)[11]，當(dāng)然取決于往后數(shù)月新冠疫情的控制情況。網(wǎng)上關(guān)于“中國被認(rèn)定為‘疫區(qū)國’將持續(xù)三年”的說法是毫無根據(jù)的，譚德塞在《聲明》中亦明確指出，其將酌情決定于三個(gè)月后（或更早）再次召集突發(fā)事件委員會(huì)會(huì)議。

也就是說，五一節(jié)以前針對(duì)新冠疫情“臨時(shí)建議”可能會(huì)被撤銷、修改或延續(xù)。在新冠疫情已被認(rèn)定為PHEIC的情況下，更有意義的應(yīng)當(dāng)為關(guān)注相應(yīng)“臨時(shí)建議”內(nèi)容，及后續(xù)有關(guān)“臨時(shí)建議”的變化。

最后，雖然新冠疫情對(duì)我國國際貿(mào)易、國際交流必將帶來一些負(fù)面影響，但對(duì)此我們不應(yīng)過于悲觀、恐慌。從過往案例來看，2015至2016年南美塞卡病毒疫情被認(rèn)定為PHEIC，而恰恰就在2016年巴西還成功舉辦了奧運(yùn)會(huì)；此外，2009年甲型H1N1流感爆發(fā)之時(shí)，美國也沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)潰敗的跡象。新冠疫情被認(rèn)定為PHEIC遠(yuǎn)非“世界末日”，其將造成何種程度的負(fù)面影響，一來取決于疫情后續(xù)的防控情況，二來取決于我國外貿(mào)企業(yè)如何與國際客戶進(jìn)行有效的溝通，并處理好由疫情引發(fā)的國際貿(mào)易合同履行障礙等問題，對(duì)此筆者將于第二部分予以詳述。

注釋：

1.見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第一條（定義）項(xiàng)下的“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”；

2.Steven J. Hoffman; Sarah L. Silverberg. Delays in Global Disease Outbreak Responses: Lessons from H1N1, Ebola and Zika, American Journal of Public Health.

3.見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第四十八條第二款

4.見《國際衛(wèi)生條例 (2005)》第十二條第二款

5.見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第十二條

6.見WHO官網(wǎng)《關(guān)于2019新型冠狀病毒疫情的<國際衛(wèi)生條例(2005)>突發(fā)事件委員會(huì)第二次會(huì)議聲明》

7.見《國際衛(wèi)生條例 (2005)》第一條(疫區(qū))

8.見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第十五條第二款

9.見WHO官網(wǎng)《關(guān)于2019新型冠狀病毒疫情的<國際衛(wèi)生條例(2005)>突發(fā)事件委員會(huì)第二次會(huì)議聲明》

10.見WHO官網(wǎng)，鏈接：https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses

11.見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第十五條（臨時(shí)建議）

王雪華 律師、首席合伙人、事務(wù)所主任 

北京市環(huán)中律師事務(wù)所 

郵箱： wxh@bhplaw.com.cn 

電話： +86(0)13901209804 

所在城市：北京 

專業(yè)領(lǐng)域：仲裁和訴訟、國際貿(mào)易和投資、貿(mào)易救濟(jì)、國際商事交易

北京市環(huán)中律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，法學(xué)博士，曾任對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長、中華全國律師協(xié)會(huì)國際業(yè)務(wù)和WTO專門委員會(huì)主任、北京市律師協(xié)會(huì)國際投資和貿(mào)易委員會(huì)主任，北京市律師協(xié)會(huì)理事、外事委副主任、WTO和反傾銷專業(yè)委員會(huì)主任，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、清華大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)碩士研究生聯(lián)合導(dǎo)師、中國政法大學(xué)兼職教授?，F(xiàn)任國際投資爭端解決中心（ICSID）仲裁員、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員、北京國際仲裁中心、上海國際仲裁中心仲裁員、深圳國際仲裁院仲裁員、海南仲裁委員會(huì)仲裁員、重慶仲裁委員會(huì)仲裁員，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院兼職教授、中國法學(xué)會(huì)WTO法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國國際法學(xué)會(huì)理事等。