前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風險、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。

提示：本文5502字，閱讀時間約11分鐘

【接上期】

二、疫情下影視行業(yè)主要法律問題解答

問題3：電影撤檔需要承擔違約責任嗎？

疫情爆發(fā)后，幾部春節(jié)檔電影的制片方先后宣布“撤檔”，即在合同義務(wù)履行期限前解除了與院線的影片放映合同。由于疫情的發(fā)展，如果影片仍照常上映，不僅票房無法保證，還會給公眾健康和安全造成極大隱患。在部分地區(qū)，停止可能引起人群聚集的文化娛樂活動，也是政府的要求，并通過現(xiàn)場檢查的方式進行落實。因此，放映合同的合同目的在近期內(nèi)，尤其是對影視行業(yè)重要的“春節(jié)檔”已無法實現(xiàn)，制片方選擇撤檔屬于合同的法定解除，無需對院線方承擔法律責任。當然，除個別制片方外，更多的制片方可能與發(fā)行方、院線方協(xié)商變更了合同，重新調(diào)整了影片的上映時間。

問題4：電影撤檔之后，發(fā)行保底協(xié)議能否解除？

盡管疫情客觀上可能構(gòu)成不可抗力，但疫情并不必然導致制片方和發(fā)行方之間的發(fā)行合同無法履行或無法實現(xiàn)合同目的，發(fā)行合同并不當然得以解除，其能否解除、是否有必要解除，更多取決于協(xié)議的具體約定、履行的可能性和雙方的意愿。

首先需要關(guān)注發(fā)行合同中對于影片上映時間的約定，該約定是否存在彈性。如果發(fā)行合同簽訂時影片檔期尚未最終確定或者確定在一段時間范圍內(nèi)，則只要后續(xù)重新安排的上映時間仍在發(fā)行合同約定的期限內(nèi)，撤檔本身并不必然違反發(fā)行合同，也就不存在違約責任。當然，即使有確定的上映時間，如果雙方仍對票房持樂觀態(tài)度，愿意繼續(xù)履行協(xié)議，也可以視情況修改協(xié)議，變更影片的上映時間。

實踐中，保底發(fā)行合同中的保底金額是依據(jù)正常上映情況下的票房預(yù)估，這其中的重要因素包括了檔期是否在節(jié)假日（包括寒暑假）、檔期的時間長短、檔期內(nèi)競爭影片的情況、檔期與電影題材是否有特別聯(lián)系等。春節(jié)檔影片撤檔后重新上映，一方面已經(jīng)錯過春節(jié)的黃金檔期，另一方面即使后續(xù)疫情得到控制，但觀眾對于人群聚集的娛樂活動的態(tài)度仍存在不確定性，更換檔期后的票房很難與春節(jié)檔相比。保底發(fā)行合同繼續(xù)履行，發(fā)行方可能會承擔較大損失。

以歡喜傳媒公開的《囧媽》保底發(fā)行合同為例，協(xié)議約定保底票房為人民幣24億元，保底方橫店影業(yè)需要最少支付保底發(fā)行價格人民幣6億元；如果票房超過人民幣24億元，超出的部分將按照35%和65%的比例在歡喜傳媒和橫店影業(yè)間進行分配。也即，如果按照該保底協(xié)議，無論最終電影總票房是否達到人民幣24億元，發(fā)行方橫店影業(yè)都至少需向歡喜傳媒支付人民幣6億元。

如果因為疫情的原因，繼續(xù)履行發(fā)行合同的保底條款對于發(fā)行方明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，比較理性的處理方式是對保底條款進行修改，降低保底金額或取消保底，并對重新上映的時間進行評估和調(diào)整。如果制片方執(zhí)意執(zhí)行保底條款，發(fā)行方很可能會以情勢變更造成顯失公平為由主張合同變更或解除。

問題5：制片方在解除放映合同后，單方面通過線上放映，需要賠償院線方損失嗎？

對于院線方而言，春節(jié)檔電影全部撤檔帶來的損失是多方面的：第一，直接的票房損失。院線方的收入主要基于電影票房，疫情導致電影撤檔，院線方將直接損失春節(jié)檔這一全年第一大票倉；第二，影院為了準備電影上映投入的前期成本，例如：宣傳投入、場地、人力、物料準備等；第三，影院因為電影撤檔，還可能面臨與第三方合同（例如廣告合同等）的違約問題。

此次《囧媽》放棄院線發(fā)行直接通過互聯(lián)網(wǎng)平臺首發(fā)，院線喪失的不僅是該電影的春節(jié)檔票房，甚至可能是該電影的幾乎全部票房。那么院線是否能向制片方主張賠償損失？

需要明確的是，制片方解除發(fā)行合同和放映合同，然后同互聯(lián)網(wǎng)平臺簽訂線上發(fā)行合同，是應(yīng)當區(qū)分看待的兩個行為。單就因為疫情撤檔而言，首先要結(jié)合具體合同條款判斷疫情（不可抗力事件）是否使放映合同喪失了繼續(xù)履行的可能性。如果確無法繼續(xù)履行，無論是基于合同的法定解除，還是違約后基于不可抗力免責，制片方均無需對院線方承擔法律責任。而單就線上發(fā)行而言，片方作為電影作品的著作權(quán)人，選擇何種渠道發(fā)行，完全屬于自由處置著作權(quán)的范疇，在法律上并無瑕疵。

在判斷制片方是否應(yīng)對院線損失承擔賠償責任時，應(yīng)考慮公平原則。如果院線方同意解除放映合同且承擔了因撤檔造成的損失，是基于對該電影未來仍會通過影院發(fā)行、放映的合理信賴和期待，而這種信賴和期待建立在長久以來的交易慣例、行業(yè)慣例上，甚至雙方溝通撤檔時還有過明示或暗示，那么后續(xù)制片方單方面通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)行，就會給院線方造成了一定的信賴利益損失，當然也還存在一些實際支出的損失。如果院線方提起訴訟或仲裁，盡管制片方對于原放映合同的解除或無過錯，但仍有可能根據(jù)公平原則承擔一定賠償責任。

問題6：電影撤檔前已經(jīng)產(chǎn)生的宣發(fā)費用或因撤檔增加的宣發(fā)費用應(yīng)如何承擔？

首先，要看發(fā)行合同中是否對電影檔期調(diào)整前已產(chǎn)生的宣發(fā)費用，或因撤檔增加的宣發(fā)費用如何分擔具有約定。如果合同沒有約定，制片方因不可抗力或情勢變更調(diào)整檔期，原則上應(yīng)由發(fā)行方自行承擔該等費用。但如果僅是檔期調(diào)整，并不涉及發(fā)行合同解除，雙方也可以秉承公平原則和共擔風險的合作精神，充分協(xié)商，合理分擔相關(guān)費用，在最終結(jié)算時進行調(diào)整。

問題7：重新選定上映檔期需注意什么問題？

首先，應(yīng)注意電影片源的保密。對于撤檔前已交付院線且未能完整取回的片源載體，在撤檔和重新定檔上映期間，存在泄露風險，應(yīng)采取相應(yīng)保密措施。目前的司法實踐中，有將電影片源認定為商業(yè)秘密加以保護的先例。如出現(xiàn)泄密問題，應(yīng)做好證據(jù)的保全和收集工作。

其次，調(diào)整票房預(yù)期，合理安排檔期。影片重新上映，勢必面臨同其他原定上映影片的檔期沖突，票房、排片的競爭可能更加激烈。加之疫情的后續(xù)影響、各方對票房預(yù)期的變化、二次宣發(fā)的再投入等，各方應(yīng)進行充分、合理的評估，并通過溝通妥善解決，并以書面協(xié)議的形式對達成的共識加以固定。

問題8：影視劇拍攝“停機”能否歸因于不可抗力或者情勢變更？

在疫情期間，許多影視劇項目的拍攝工作都被迫停止，原因如下：第一，工作人員在疫情期間的主觀要求；第二，因為疫情導致拍攝所需的場地、設(shè)備、出行無法協(xié)調(diào)，人員不能到位；第三，各地方政府發(fā)布停工通知和疫情防控措施（限制群體性聚集活動）；第四，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會和中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會共同發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》。

中國廣播電視社會組織聯(lián)合會屬于行業(yè)協(xié)會，其發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》不屬于行政行為，但是結(jié)合疫情本身的危險性，以及影視劇拍攝行業(yè)普遍受到協(xié)會的管理約束的實際情況，即使在一些在疫情程度較輕以及政府并未發(fā)布相關(guān)停工文件的省市進行的影視拍攝活動仍然會因為行業(yè)自律而暫停。由于不可預(yù)料和不可控制的事件導致拍攝工作停止，可以根據(jù)具體項目受停機影響程度的不同，選擇適用“不可抗力”或“情勢變更”原則解決相關(guān)爭議。

問題9：制作方簽訂的場地、設(shè)備租賃合同，是否可以解除并要求退還租金？

如果制片方已履行租金支付義務(wù)，要求出租方返還租金，只能通過解除租賃合同實現(xiàn)。制片方能否以“疫情屬于不可抗力，導致合同目的不能實現(xiàn)”作為解除租賃合同的理由？

第一，在租賃合同法律關(guān)系中，出租人向承租人提供租賃標的是雙方締約的主要合同目的，雙方對于承租人出于何種具體目的使用租賃標的可能并不進行詳細約定。如果承租人已經(jīng)履行了租金給付義務(wù)，而出租人也如約交付了租賃物，則雙方的主要義務(wù)均已履行完畢。因此，除非合同有特別約定，否則制片方以其不能以某種特殊用途使用租賃物構(gòu)成合同目的不能實現(xiàn)為由，要求解除合同，存在較大爭議。

第二，租賃合同的磋商、簽訂時間對于判斷是否屬于“不能預(yù)見”具有重要影響。國家衛(wèi)生健康委員會2020年第1號公告、《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》、地方政府對于復(fù)工時間的限制、地方政府限制群體性聚集活動的政策等，哪一項公布后使得出租人和承租人能夠預(yù)見疫情風險，不再適用不可抗力的法定免責事由，也存在爭議。

第三，對于租賃期限較長的租賃合同，如疫情結(jié)束后仍在租賃期限內(nèi)，承租人較難證明其在剩余的租賃期限內(nèi)不能完成相關(guān)工作。疫情結(jié)束后，制作方仍需繼續(xù)制作該影視作品的，其也較難證明租賃期間具有不可替代性或繼續(xù)使用場地、道具開展拍攝工作仍使合同目的不能實現(xiàn)。

第四，如果在租賃期限內(nèi)，因為疫情，雙方已商議降低租金或延長租賃期限的，可以視為雙方已經(jīng)預(yù)見疫情風險并作了安排。承租人再主張解除租賃合同，較難得到法院或仲裁機構(gòu)的支持。

問題10：制作方簽訂的場地、設(shè)備租賃合同，是否可以要求延期使用或調(diào)整租金？

如果制片方希望繼續(xù)履行租賃合同，是否可以“情勢變更”為由要求延長使用期限或調(diào)整租金？在司法實踐中，適用“情勢變更”的審查標準同樣非常嚴格。但如果訴求變更合同而非解除合同，則不用證明合同目的不能實現(xiàn)，能夠證明繼續(xù)履行對一方顯失公平即可。當然，合同履行中的重大變化必須屬于“訂立合同時無法預(yù)見”的，這仍是先決條件，所以仍需要注意租賃合同的磋商、簽訂時間與疫情之間的關(guān)系。當然，最終能夠?qū)崿F(xiàn)何種變更，需要法院或者仲裁庭根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況來決定。

問題11：劇組“就地解散”和“原地待命”分別面臨哪些合同履行層面的風險？

受本次疫情的影響，各影視劇組根據(jù)疫情防控要求停止拍攝活動，但是停止拍攝并不等同于“就地解散”。在完成場景搭建、人員就位的情況下，解散后再重新組建劇組成本巨大，部分劇組因此選擇“原地待命”，等疫情得到控制后直接復(fù)工。無論是“就地解散”，還是“原地待命”，劇組均需注意相關(guān)法律風險。

劇組“就地解散”并不當然產(chǎn)生各種合同解除或履行期限延后的法律效果。對于合同的解除或變更，各方應(yīng)當及時進行協(xié)商、溝通，簽訂解除或補充協(xié)議。相較于“就地解散”，選擇“原地待命”的劇組需要食宿安排、疫情防控，因這些工作增加的成本如何分擔，也需要盡早形成書面約定，以便安排。

在影視娛樂行業(yè)，包括導演、演員等在內(nèi)的主創(chuàng)人員可能檔期排期密集，場地、道具等的使用期限也可能受到后續(xù)使用者的影響。在疫情消除之后，在先的勞務(wù)、租賃等合同經(jīng)過協(xié)商變更可能會繼續(xù)履行，但在后的勞務(wù)、租賃合同可能也已至履行期，難免出現(xiàn)直接沖突。在先合同的延期并非在后合同違約的免責事由，演職人員因檔期沖突或場地、道具出租方因排期沖突導致未按時履行在后合同的，將構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。

對此，建議制作方一方面及時修改、調(diào)整拍攝計劃與方案，在停拍期間做好相應(yīng)準備工作，盡量縮短恢復(fù)拍攝之后的拍攝時間，并及時與檔期緊張的演職人員溝通確定后續(xù)履約安排。演職人員、場地、道具的出租方也要主動與在先合同、在后合同的簽約方加強溝通，盡可能相互理解，實現(xiàn)順利銜接。

問題12：疫情結(jié)束可以繼續(xù)履行合同的情況下，演職人員仍因擔心疫情拒絕履行，能否向其主張違約責任？

在影視劇拍攝合同中，受疫情影響的常見情形為因停工、隔離等防疫政策導致合同暫時不能履行。但在政策允許恢復(fù)正常拍攝的情況下，不存在合同目的不能實現(xiàn)而導致合同解除的情形，合同雙方應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。如果演職人員因為主觀的恐懼拒絕履行合同，將構(gòu)成違約，且不具備不可抗力的免責事由，制作方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同并承擔違約責任。

三、針對性建議

1.關(guān)注并嚴格遵守地方政府、行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會關(guān)于疫情防控的方針政策。違反規(guī)定，擅自開展經(jīng)營活動而導致出現(xiàn)聚集性疫情，根據(jù)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，主要負責人及相關(guān)責任人可能承擔行政、刑事責任。

2.如認為新冠疫情可能影響合同的履行，應(yīng)及時通知合同相對方，采取必要措施避免損失擴大，并保留相關(guān)證據(jù)。通知時間是否及時、通知內(nèi)容是否準確、證明材料是否充分、通知形式是否適當?shù)纫蛩?，將直接影響通知的法律效果?/span>

3.結(jié)合法律和非典時期的司法政策、案例等進行分析，對于不同的合同，疫情既可能屬于不可抗力，也可能適用情勢變更，也可能均不適用，不可一概而論。對于具體解決路徑，應(yīng)結(jié)合具體案情、商業(yè)目的等因素綜合判斷。

4.做好復(fù)工的相關(guān)準備工作，包括對場地、設(shè)備、人力的提前安排。需要對正在履行中的合同進行修改、補充的，應(yīng)當及時進行，以確保復(fù)工時各方排期妥當。

5.不可抗力、情勢變更作為免責事由，其適用條件相對苛刻，不確定性較大。起草影視相關(guān)合同，包括補充合同時，應(yīng)結(jié)合交易特點，盡可能細化相關(guān)條款，列舉各種情形的處理方式，增加合同的可操作性及可預(yù)測性。

【執(zhí)筆人介紹】

《新冠疫情下泛娛樂行業(yè)法律風險應(yīng)對報告》系列文章由北京元合律師事務(wù)所撰寫，執(zhí)筆人包括邢科科、王亞西、廉成赫、武悅、朱夢璇、尹子尤、肖俏。

邢科科律師是元合律師事務(wù)所合伙人，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

王亞西律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

廉成赫律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。