前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。

提示：本文5502字，閱讀時間約11分鐘

【接上期】

二、疫情下影視行業(yè)主要法律問題解答

問題3：電影撤檔需要承擔(dān)違約責(zé)任嗎？

疫情爆發(fā)后，幾部春節(jié)檔電影的制片方先后宣布“撤檔”，即在合同義務(wù)履行期限前解除了與院線的影片放映合同。由于疫情的發(fā)展，如果影片仍照常上映，不僅票房無法保證，還會給公眾健康和安全造成極大隱患。在部分地區(qū)，停止可能引起人群聚集的文化娛樂活動，也是政府的要求，并通過現(xiàn)場檢查的方式進行落實。因此，放映合同的合同目的在近期內(nèi)，尤其是對影視行業(yè)重要的“春節(jié)檔”已無法實現(xiàn)，制片方選擇撤檔屬于合同的法定解除，無需對院線方承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，除個別制片方外，更多的制片方可能與發(fā)行方、院線方協(xié)商變更了合同，重新調(diào)整了影片的上映時間。

問題4：電影撤檔之后，發(fā)行保底協(xié)議能否解除？

盡管疫情客觀上可能構(gòu)成不可抗力，但疫情并不必然導(dǎo)致制片方和發(fā)行方之間的發(fā)行合同無法履行或無法實現(xiàn)合同目的，發(fā)行合同并不當(dāng)然得以解除，其能否解除、是否有必要解除，更多取決于協(xié)議的具體約定、履行的可能性和雙方的意愿。

首先需要關(guān)注發(fā)行合同中對于影片上映時間的約定，該約定是否存在彈性。如果發(fā)行合同簽訂時影片檔期尚未最終確定或者確定在一段時間范圍內(nèi)，則只要后續(xù)重新安排的上映時間仍在發(fā)行合同約定的期限內(nèi)，撤檔本身并不必然違反發(fā)行合同，也就不存在違約責(zé)任。當(dāng)然，即使有確定的上映時間，如果雙方仍對票房持樂觀態(tài)度，愿意繼續(xù)履行協(xié)議，也可以視情況修改協(xié)議，變更影片的上映時間。

實踐中，保底發(fā)行合同中的保底金額是依據(jù)正常上映情況下的票房預(yù)估，這其中的重要因素包括了檔期是否在節(jié)假日（包括寒暑假）、檔期的時間長短、檔期內(nèi)競爭影片的情況、檔期與電影題材是否有特別聯(lián)系等。春節(jié)檔影片撤檔后重新上映，一方面已經(jīng)錯過春節(jié)的黃金檔期，另一方面即使后續(xù)疫情得到控制，但觀眾對于人群聚集的娛樂活動的態(tài)度仍存在不確定性，更換檔期后的票房很難與春節(jié)檔相比。保底發(fā)行合同繼續(xù)履行，發(fā)行方可能會承擔(dān)較大損失。

以歡喜傳媒公開的《囧媽》保底發(fā)行合同為例，協(xié)議約定保底票房為人民幣24億元，保底方橫店影業(yè)需要最少支付保底發(fā)行價格人民幣6億元；如果票房超過人民幣24億元，超出的部分將按照35%和65%的比例在歡喜傳媒和橫店影業(yè)間進行分配。也即，如果按照該保底協(xié)議，無論最終電影總票房是否達到人民幣24億元，發(fā)行方橫店影業(yè)都至少需向歡喜傳媒支付人民幣6億元。

如果因為疫情的原因，繼續(xù)履行發(fā)行合同的保底條款對于發(fā)行方明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，比較理性的處理方式是對保底條款進行修改，降低保底金額或取消保底，并對重新上映的時間進行評估和調(diào)整。如果制片方執(zhí)意執(zhí)行保底條款，發(fā)行方很可能會以情勢變更造成顯失公平為由主張合同變更或解除。

問題5：制片方在解除放映合同后，單方面通過線上放映，需要賠償院線方損失嗎？

對于院線方而言，春節(jié)檔電影全部撤檔帶來的損失是多方面的：第一，直接的票房損失。院線方的收入主要基于電影票房，疫情導(dǎo)致電影撤檔，院線方將直接損失春節(jié)檔這一全年第一大票倉；第二，影院為了準(zhǔn)備電影上映投入的前期成本，例如：宣傳投入、場地、人力、物料準(zhǔn)備等；第三，影院因為電影撤檔，還可能面臨與第三方合同（例如廣告合同等）的違約問題。

此次《囧媽》放棄院線發(fā)行直接通過互聯(lián)網(wǎng)平臺首發(fā)，院線喪失的不僅是該電影的春節(jié)檔票房，甚至可能是該電影的幾乎全部票房。那么院線是否能向制片方主張賠償損失？

需要明確的是，制片方解除發(fā)行合同和放映合同，然后同互聯(lián)網(wǎng)平臺簽訂線上發(fā)行合同，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分看待的兩個行為。單就因為疫情撤檔而言，首先要結(jié)合具體合同條款判斷疫情（不可抗力事件）是否使放映合同喪失了繼續(xù)履行的可能性。如果確無法繼續(xù)履行，無論是基于合同的法定解除，還是違約后基于不可抗力免責(zé)，制片方均無需對院線方承擔(dān)法律責(zé)任。而單就線上發(fā)行而言，片方作為電影作品的著作權(quán)人，選擇何種渠道發(fā)行，完全屬于自由處置著作權(quán)的范疇，在法律上并無瑕疵。

在判斷制片方是否應(yīng)對院線損失承擔(dān)賠償責(zé)任時，應(yīng)考慮公平原則。如果院線方同意解除放映合同且承擔(dān)了因撤檔造成的損失，是基于對該電影未來仍會通過影院發(fā)行、放映的合理信賴和期待，而這種信賴和期待建立在長久以來的交易慣例、行業(yè)慣例上，甚至雙方溝通撤檔時還有過明示或暗示，那么后續(xù)制片方單方面通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)行，就會給院線方造成了一定的信賴?yán)鎿p失，當(dāng)然也還存在一些實際支出的損失。如果院線方提起訴訟或仲裁，盡管制片方對于原放映合同的解除或無過錯，但仍有可能根據(jù)公平原則承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

問題6：電影撤檔前已經(jīng)產(chǎn)生的宣發(fā)費用或因撤檔增加的宣發(fā)費用應(yīng)如何承擔(dān)？

首先，要看發(fā)行合同中是否對電影檔期調(diào)整前已產(chǎn)生的宣發(fā)費用，或因撤檔增加的宣發(fā)費用如何分擔(dān)具有約定。如果合同沒有約定，制片方因不可抗力或情勢變更調(diào)整檔期，原則上應(yīng)由發(fā)行方自行承擔(dān)該等費用。但如果僅是檔期調(diào)整，并不涉及發(fā)行合同解除，雙方也可以秉承公平原則和共擔(dān)風(fēng)險的合作精神，充分協(xié)商，合理分擔(dān)相關(guān)費用，在最終結(jié)算時進行調(diào)整。

問題7：重新選定上映檔期需注意什么問題？

首先，應(yīng)注意電影片源的保密。對于撤檔前已交付院線且未能完整取回的片源載體，在撤檔和重新定檔上映期間，存在泄露風(fēng)險，應(yīng)采取相應(yīng)保密措施。目前的司法實踐中，有將電影片源認定為商業(yè)秘密加以保護的先例。如出現(xiàn)泄密問題，應(yīng)做好證據(jù)的保全和收集工作。

其次，調(diào)整票房預(yù)期，合理安排檔期。影片重新上映，勢必面臨同其他原定上映影片的檔期沖突，票房、排片的競爭可能更加激烈。加之疫情的后續(xù)影響、各方對票房預(yù)期的變化、二次宣發(fā)的再投入等，各方應(yīng)進行充分、合理的評估，并通過溝通妥善解決，并以書面協(xié)議的形式對達成的共識加以固定。

問題8：影視劇拍攝“停機”能否歸因于不可抗力或者情勢變更？

在疫情期間，許多影視劇項目的拍攝工作都被迫停止，原因如下：第一，工作人員在疫情期間的主觀要求；第二，因為疫情導(dǎo)致拍攝所需的場地、設(shè)備、出行無法協(xié)調(diào)，人員不能到位；第三，各地方政府發(fā)布停工通知和疫情防控措施（限制群體性聚集活動）；第四，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會和中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會共同發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》。

中國廣播電視社會組織聯(lián)合會屬于行業(yè)協(xié)會，其發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》不屬于行政行為，但是結(jié)合疫情本身的危險性，以及影視劇拍攝行業(yè)普遍受到協(xié)會的管理約束的實際情況，即使在一些在疫情程度較輕以及政府并未發(fā)布相關(guān)停工文件的省市進行的影視拍攝活動仍然會因為行業(yè)自律而暫停。由于不可預(yù)料和不可控制的事件導(dǎo)致拍攝工作停止，可以根據(jù)具體項目受停機影響程度的不同，選擇適用“不可抗力”或“情勢變更”原則解決相關(guān)爭議。

問題9：制作方簽訂的場地、設(shè)備租賃合同，是否可以解除并要求退還租金？

如果制片方已履行租金支付義務(wù)，要求出租方返還租金，只能通過解除租賃合同實現(xiàn)。制片方能否以“疫情屬于不可抗力，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)”作為解除租賃合同的理由？

第一，在租賃合同法律關(guān)系中，出租人向承租人提供租賃標(biāo)的是雙方締約的主要合同目的，雙方對于承租人出于何種具體目的使用租賃標(biāo)的可能并不進行詳細約定。如果承租人已經(jīng)履行了租金給付義務(wù)，而出租人也如約交付了租賃物，則雙方的主要義務(wù)均已履行完畢。因此，除非合同有特別約定，否則制片方以其不能以某種特殊用途使用租賃物構(gòu)成合同目的不能實現(xiàn)為由，要求解除合同，存在較大爭議。

第二，租賃合同的磋商、簽訂時間對于判斷是否屬于“不能預(yù)見”具有重要影響。國家衛(wèi)生健康委員會2020年第1號公告、《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》、地方政府對于復(fù)工時間的限制、地方政府限制群體性聚集活動的政策等，哪一項公布后使得出租人和承租人能夠預(yù)見疫情風(fēng)險，不再適用不可抗力的法定免責(zé)事由，也存在爭議。

第三，對于租賃期限較長的租賃合同，如疫情結(jié)束后仍在租賃期限內(nèi)，承租人較難證明其在剩余的租賃期限內(nèi)不能完成相關(guān)工作。疫情結(jié)束后，制作方仍需繼續(xù)制作該影視作品的，其也較難證明租賃期間具有不可替代性或繼續(xù)使用場地、道具開展拍攝工作仍使合同目的不能實現(xiàn)。

第四，如果在租賃期限內(nèi)，因為疫情，雙方已商議降低租金或延長租賃期限的，可以視為雙方已經(jīng)預(yù)見疫情風(fēng)險并作了安排。承租人再主張解除租賃合同，較難得到法院或仲裁機構(gòu)的支持。

問題10：制作方簽訂的場地、設(shè)備租賃合同，是否可以要求延期使用或調(diào)整租金？

如果制片方希望繼續(xù)履行租賃合同，是否可以“情勢變更”為由要求延長使用期限或調(diào)整租金？在司法實踐中，適用“情勢變更”的審查標(biāo)準(zhǔn)同樣非常嚴(yán)格。但如果訴求變更合同而非解除合同，則不用證明合同目的不能實現(xiàn)，能夠證明繼續(xù)履行對一方顯失公平即可。當(dāng)然，合同履行中的重大變化必須屬于“訂立合同時無法預(yù)見”的，這仍是先決條件，所以仍需要注意租賃合同的磋商、簽訂時間與疫情之間的關(guān)系。當(dāng)然，最終能夠?qū)崿F(xiàn)何種變更，需要法院或者仲裁庭根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況來決定。

問題11：劇組“就地解散”和“原地待命”分別面臨哪些合同履行層面的風(fēng)險？

受本次疫情的影響，各影視劇組根據(jù)疫情防控要求停止拍攝活動，但是停止拍攝并不等同于“就地解散”。在完成場景搭建、人員就位的情況下，解散后再重新組建劇組成本巨大，部分劇組因此選擇“原地待命”，等疫情得到控制后直接復(fù)工。無論是“就地解散”，還是“原地待命”，劇組均需注意相關(guān)法律風(fēng)險。

劇組“就地解散”并不當(dāng)然產(chǎn)生各種合同解除或履行期限延后的法律效果。對于合同的解除或變更，各方應(yīng)當(dāng)及時進行協(xié)商、溝通，簽訂解除或補充協(xié)議。相較于“就地解散”，選擇“原地待命”的劇組需要食宿安排、疫情防控，因這些工作增加的成本如何分擔(dān)，也需要盡早形成書面約定，以便安排。

在影視娛樂行業(yè)，包括導(dǎo)演、演員等在內(nèi)的主創(chuàng)人員可能檔期排期密集，場地、道具等的使用期限也可能受到后續(xù)使用者的影響。在疫情消除之后，在先的勞務(wù)、租賃等合同經(jīng)過協(xié)商變更可能會繼續(xù)履行，但在后的勞務(wù)、租賃合同可能也已至履行期，難免出現(xiàn)直接沖突。在先合同的延期并非在后合同違約的免責(zé)事由，演職人員因檔期沖突或場地、道具出租方因排期沖突導(dǎo)致未按時履行在后合同的，將構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對此，建議制作方一方面及時修改、調(diào)整拍攝計劃與方案，在停拍期間做好相應(yīng)準(zhǔn)備工作，盡量縮短恢復(fù)拍攝之后的拍攝時間，并及時與檔期緊張的演職人員溝通確定后續(xù)履約安排。演職人員、場地、道具的出租方也要主動與在先合同、在后合同的簽約方加強溝通，盡可能相互理解，實現(xiàn)順利銜接。

問題12：疫情結(jié)束可以繼續(xù)履行合同的情況下，演職人員仍因擔(dān)心疫情拒絕履行，能否向其主張違約責(zé)任？

在影視劇拍攝合同中，受疫情影響的常見情形為因停工、隔離等防疫政策導(dǎo)致合同暫時不能履行。但在政策允許恢復(fù)正常拍攝的情況下，不存在合同目的不能實現(xiàn)而導(dǎo)致合同解除的情形，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。如果演職人員因為主觀的恐懼拒絕履行合同，將構(gòu)成違約，且不具備不可抗力的免責(zé)事由，制作方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。

三、針對性建議

1.關(guān)注并嚴(yán)格遵守地方政府、行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會關(guān)于疫情防控的方針政策。違反規(guī)定，擅自開展經(jīng)營活動而導(dǎo)致出現(xiàn)聚集性疫情，根據(jù)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，主要負責(zé)人及相關(guān)責(zé)任人可能承擔(dān)行政、刑事責(zé)任。

2.如認為新冠疫情可能影響合同的履行，應(yīng)及時通知合同相對方，采取必要措施避免損失擴大，并保留相關(guān)證據(jù)。通知時間是否及時、通知內(nèi)容是否準(zhǔn)確、證明材料是否充分、通知形式是否適當(dāng)?shù)纫蛩?，將直接影響通知的法律效果?/span>

3.結(jié)合法律和非典時期的司法政策、案例等進行分析，對于不同的合同，疫情既可能屬于不可抗力，也可能適用情勢變更，也可能均不適用，不可一概而論。對于具體解決路徑，應(yīng)結(jié)合具體案情、商業(yè)目的等因素綜合判斷。

4.做好復(fù)工的相關(guān)準(zhǔn)備工作，包括對場地、設(shè)備、人力的提前安排。需要對正在履行中的合同進行修改、補充的，應(yīng)當(dāng)及時進行，以確保復(fù)工時各方排期妥當(dāng)。

5.不可抗力、情勢變更作為免責(zé)事由，其適用條件相對苛刻，不確定性較大。起草影視相關(guān)合同，包括補充合同時，應(yīng)結(jié)合交易特點，盡可能細化相關(guān)條款，列舉各種情形的處理方式，增加合同的可操作性及可預(yù)測性。

【執(zhí)筆人介紹】

《新冠疫情下泛娛樂行業(yè)法律風(fēng)險應(yīng)對報告》系列文章由北京元合律師事務(wù)所撰寫，執(zhí)筆人包括邢科科、王亞西、廉成赫、武悅、朱夢璇、尹子尤、肖俏。

邢科科律師是元合律師事務(wù)所合伙人，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

王亞西律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

廉成赫律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。