前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。

提示：本文3875字，閱讀時間約7分鐘

一、影視界的寒冬：疫情造成的影響與行業(yè)關(guān)注

2020年1月20日，國家衛(wèi)建委宣布將新型冠狀病毒感染的肺炎納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。為做好新冠肺炎疫情防控工作，中央及各地政府、行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會相繼出臺了多項防控政策，發(fā)布了配合做好防控工作的通知，企業(yè)也根據(jù)各自的業(yè)務(wù)特點，對日常經(jīng)營做出了相應(yīng)調(diào)整。

具體而言，本次疫情給影視行業(yè)造成了以下影響：

（一）電影行業(yè)

2020年1月23日開始，春節(jié)檔期計劃上映的影片相繼宣布撤檔，中影、上影、橫店影視、萬達、博納、大地等宣布旗下院線暫停營業(yè)。根據(jù)國家電影局公布的數(shù)據(jù)，2020年春節(jié)檔排片至少9部，預(yù)測票房接近人民幣70億元。根據(jù)普華永道的預(yù)測，由于疫情導(dǎo)致的撤檔，2020年全國全年票房可能出現(xiàn)零增長，甚至負增長。

（來源：《普華永道：疫情對中國宏觀經(jīng)濟影響及政策建議》，普華永道中國）

（二）電視行業(yè)

2020年1月28日，國家廣播電視總局在《廣電總局統(tǒng)籌部署，多家衛(wèi)視推出抗擊疫情直播報道》中提及：“廣電總局宣傳司每天統(tǒng)籌全國衛(wèi)視節(jié)目編排，指導(dǎo)加強疫情防控報道，減少娛樂性節(jié)目……”，還提及：“湖南衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視還取消了原定春節(jié)期間播出的綜藝節(jié)目《快樂大本營》、《王牌對王牌》、《新聲請指教》、《漫游記》等……”。

（三）影視劇攝制行業(yè)

2020年1月31日，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會和中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會共同發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》，要求所有影視制片公司、影視劇組及影視演員暫停影視劇拍攝活動，影視制片從業(yè)人員、影視演員在疫情期間有權(quán)拒絕拍攝工作。

2020年2月10日，橫店影視文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)管理辦公室發(fā)布《關(guān)于確保新冠肺炎疫情防控期間影視企業(yè)（劇組）安全有序復(fù)工的指導(dǎo)意見》，提出劇組第一階段復(fù)工時間為2月13日，此后將分階段逐步推進復(fù)工工作。

（四）影視行業(yè)關(guān)注的問題

根據(jù)初步調(diào)研，行業(yè)內(nèi)最關(guān)心的問題可以歸納為：

1.不可抗力條款或情勢變更制度能否在疫情下適用以及如何選擇適用？

2.相關(guān)合同如果出現(xiàn)履行障礙，應(yīng)如何處理？

3.遲延履行合同、解除合同等是否被法律所允許，需要承擔(dān)何種法律責(zé)任？

4.疫情下，合同相對方應(yīng)當(dāng)采取的盡可能減少合同項下?lián)p失的措施，權(quán)利義務(wù)的邊界在哪里？

此外，也有一些與合同項下特別條款、熱點事件有關(guān)的問題，比如影視投資中的對賭（保底）條款、影視發(fā)行中的對賭（保底）條款在疫情下應(yīng)如何處理；在解除原有發(fā)行協(xié)議后，改為通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)行是否合法；原發(fā)行機構(gòu)和院線如果未來對該主體的其他作品采取抵制、限制等措施是否合法等。

二、疫情下影視行業(yè)主要法律問題解答

問題1：影視合同的主體能否以不可抗力為由尋求救濟？

（1）“新冠疫情”是否屬于不可抗力？

不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情形，該等情形構(gòu)成合同不能履行的原因。我國《民法總則》第一百八十條，《合同法》第一百一十七條、第一百一十八條等都對“不可抗力”進行了規(guī)定。

突發(fā)性傳染病疫情被認定為不可抗力事件已有先例。最具參照性的事件是2003年爆發(fā)的“非典”（SARS）疫情。《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法[2003]72號，已失效，簡稱《非典通知》）中規(guī)定，因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，可以按照《合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定處理?！靶鹿谝咔椤迸c“非典疫情”的情形沒有本質(zhì)區(qū)別，都屬于突發(fā)性事件，且當(dāng)下缺乏針對性的有效治療手段，因此屬于不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情形，可以被認定為不可抗力事件。值得注意的是，全國人大常委會法工委發(fā)言人在2020年2月10日的發(fā)言中也提到新冠肺炎疫情對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。此次發(fā)言對于疫情期間及結(jié)束后一定時期內(nèi)的司法實踐具有指導(dǎo)意義。

在探討何謂構(gòu)成“不可抗力”的事件時，有時候需要厘清究竟是指疫情本身還是指政府部門為防控疫情而采取的行政措施?！斗堑渫ㄖ分袑ⅰ罢坝嘘P(guān)部門為防治‘非典’疫情而采取行政措施”和“疫情的影響”并列作為影響合同履行的原因。在實踐層面的區(qū)別在于，政府的行政措施內(nèi)容具體相對容易證明，但“疫情的影響”則內(nèi)容更寬泛，證明門檻較高。舉例而言，在疫情期間影視劇制作工作停止可能是因為接到政府部門、行業(yè)協(xié)會通知必須停止，也可能是因為影視制作公司或劇組視疫情情勢而決定停止，因此需要個案分析，針對性地提供不可抗力事實性證明材料。

（2）適用“不可抗力”條款免責(zé)的前提條件和法律后果是什么？

即便認定新冠疫情構(gòu)成不可抗力事件，也并不意味著當(dāng)事人可以隨意援引“不可抗力”條款要求免除合同義務(wù)或者解除合同。不可抗力與不可抗力免責(zé)事由的成立是兩個不同的問題，需要在個案中具體分析。

概要而言，審查不可抗力免責(zé)事由是否成立需要考慮以下方面：

-是否構(gòu)成不可抗力？

-是否存在直接因果關(guān)系？

-是否在合理期限內(nèi)通知并提供證明？

-主張的免責(zé)范圍是否合理？

因不可抗力導(dǎo)致的合同履行障礙，根據(jù)合同受影響程度的不同，會有如下后果：

合同解除

《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；...”

不可抗力是合同的法定解除事由。司法實踐中，法院審理以不可抗力為由請求合同解除的案件通常比較審慎，如果通過遲延履行或者變更合同條款仍能實現(xiàn)合同目的，法院一般傾向于不輕易判定合同解除。對于時間或地點具有特定性的合同而言，證明合同目的無法實現(xiàn)相對比較容易，比如疫情期間的演唱會取消，已經(jīng)購票的消費者可以提出退還票款。又如疫情期間，民航局下發(fā)通知，針對已經(jīng)購買涉及武漢航班機票的旅客，如有退票要求，航空公司應(yīng)當(dāng)予以免費辦理。這相當(dāng)于支持旅客行使合同解除權(quán)。但對于大多數(shù)具有持續(xù)履行性質(zhì)的合同而言，合同目的無法實現(xiàn)的證明門檻較高，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同性質(zhì)、履行情況、變更履行的可行性，慎重選擇解除合同的處理方式。

免除責(zé)任

免除責(zé)任是指免除不能履行合同一方的違約責(zé)任，即免于承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失等違約責(zé)任。免責(zé)范圍與不可抗力的影響范圍一致，如果不可抗力只對部分合同義務(wù)的履行產(chǎn)生影響，則免責(zé)范圍也只限于這一部分合同義務(wù)。

問題2：影視合同的主體能否以“情勢變更”為由尋求救濟？

情勢變更的法律依據(jù)來源于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋[2009]5號，以下簡稱“《合同法解釋（二）》”），第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！?/span>

情勢變更與不可抗力相比，共同之處在于情勢變更情形與不可抗力事件都屬于不可預(yù)見、并且給合同履行造成障礙（可能導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)）的客觀事件。二者的不同之處主要有兩點：

-情勢變更不要求合同障礙是“不可克服”的，即合同可以繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果或?qū)е潞贤康牟荒軐崿F(xiàn)。而不可抗力會導(dǎo)致合同部分或全部不能履行。

-情勢變更的法律后果是，當(dāng)事人可以請求解除合同或者變更合同，這一點賦予了法院更加靈活的裁量空間，不須拘泥于合同條款的約定。當(dāng)事人也可以自行協(xié)商變通合同內(nèi)容。但不可抗力的法律后果是解除合同或者減免民事責(zé)任，沒有賦予法院調(diào)整合同價款的權(quán)力。當(dāng)然在實踐中，法院通過減免一方的民事責(zé)任也可以實現(xiàn)在一定程度上調(diào)整合同價款的客觀效果。

就本次“新冠疫情”的影響而言，疫情波及的行業(yè)廣泛，影視娛樂行業(yè)更是受影響的重災(zāi)區(qū)，大量影院、線下KTV、影視制作公司都因疫情原因而被迫歇業(yè)，經(jīng)濟損失慘重。由于“新冠疫情”具有不可預(yù)見性，且超出了正常的商業(yè)風(fēng)險范疇，如果疫情導(dǎo)致按照原合同履行會造成顯失公平的局面或者合同目的不能實現(xiàn)，那么當(dāng)事人可以主張“新冠疫情”構(gòu)成情勢變更，并進一步請求法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同。情勢變更是否成立與合同性質(zhì)、履行情況、利益受損的事實息息相關(guān)，因此亦需要結(jié)合具體合同內(nèi)容在個案中進行判斷。

【執(zhí)筆人介紹】

《新冠疫情下泛娛樂行業(yè)法律風(fēng)險應(yīng)對報告》系列文章由北京元合律師事務(wù)所撰寫，執(zhí)筆人包括邢科科、王亞西、廉成赫、武悅、朱夢璇、尹子尤、肖俏。

1.邢科科律師是元合律師事務(wù)所合伙人，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

2.王亞西律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭議解決、知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。

3.廉成赫律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)交易和爭議解決、泛娛樂。