前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時(shí)期，全國(guó)上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場(chǎng)阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國(guó)最早設(shè)立的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對(duì)防疫工作的同時(shí)，專門(mén)設(shè)立“共克時(shí)艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險(xiǎn)防范專欄”，歡迎和鼓勵(lì)各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長(zhǎng)，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險(xiǎn)、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個(gè)重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點(diǎn)的公益性平臺(tái)，共同為推動(dòng)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。

本平臺(tái)為法律專業(yè)人士交流平臺(tái)，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點(diǎn)。

提示：本文3875字，閱讀時(shí)間約7分鐘

一、影視界的寒冬：疫情造成的影響與行業(yè)關(guān)注

2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)建委宣布將新型冠狀病毒感染的肺炎納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。為做好新冠肺炎疫情防控工作，中央及各地政府、行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)相繼出臺(tái)了多項(xiàng)防控政策，發(fā)布了配合做好防控工作的通知，企業(yè)也根據(jù)各自的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)日常經(jīng)營(yíng)做出了相應(yīng)調(diào)整。

具體而言，本次疫情給影視行業(yè)造成了以下影響：

（一）電影行業(yè)

2020年1月23日開(kāi)始，春節(jié)檔期計(jì)劃上映的影片相繼宣布撤檔，中影、上影、橫店影視、萬(wàn)達(dá)、博納、大地等宣布旗下院線暫停營(yíng)業(yè)。根據(jù)國(guó)家電影局公布的數(shù)據(jù)，2020年春節(jié)檔排片至少9部，預(yù)測(cè)票房接近人民幣70億元。根據(jù)普華永道的預(yù)測(cè)，由于疫情導(dǎo)致的撤檔，2020年全國(guó)全年票房可能出現(xiàn)零增長(zhǎng)，甚至負(fù)增長(zhǎng)。

（來(lái)源：《普華永道：疫情對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響及政策建議》，普華永道中國(guó)）

（二）電視行業(yè)

2020年1月28日，國(guó)家廣播電視總局在《廣電總局統(tǒng)籌部署，多家衛(wèi)視推出抗擊疫情直播報(bào)道》中提及：“廣電總局宣傳司每天統(tǒng)籌全國(guó)衛(wèi)視節(jié)目編排，指導(dǎo)加強(qiáng)疫情防控報(bào)道，減少娛樂(lè)性節(jié)目……”，還提及：“湖南衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視還取消了原定春節(jié)期間播出的綜藝節(jié)目《快樂(lè)大本營(yíng)》、《王牌對(duì)王牌》、《新聲請(qǐng)指教》、《漫游記》等……”。

（三）影視劇攝制行業(yè)

2020年1月31日，中國(guó)廣播電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)電視制片委員會(huì)和中國(guó)廣播電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)演員委員會(huì)共同發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》，要求所有影視制片公司、影視劇組及影視演員暫停影視劇拍攝活動(dòng)，影視制片從業(yè)人員、影視演員在疫情期間有權(quán)拒絕拍攝工作。

2020年2月10日，橫店影視文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)管理辦公室發(fā)布《關(guān)于確保新冠肺炎疫情防控期間影視企業(yè)（劇組）安全有序復(fù)工的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出劇組第一階段復(fù)工時(shí)間為2月13日，此后將分階段逐步推進(jìn)復(fù)工工作。

（四）影視行業(yè)關(guān)注的問(wèn)題

根據(jù)初步調(diào)研，行業(yè)內(nèi)最關(guān)心的問(wèn)題可以歸納為：

1.不可抗力條款或情勢(shì)變更制度能否在疫情下適用以及如何選擇適用？

2.相關(guān)合同如果出現(xiàn)履行障礙，應(yīng)如何處理？

3.遲延履行合同、解除合同等是否被法律所允許，需要承擔(dān)何種法律責(zé)任？

4.疫情下，合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取的盡可能減少合同項(xiàng)下?lián)p失的措施，權(quán)利義務(wù)的邊界在哪里？

此外，也有一些與合同項(xiàng)下特別條款、熱點(diǎn)事件有關(guān)的問(wèn)題，比如影視投資中的對(duì)賭（保底）條款、影視發(fā)行中的對(duì)賭（保底）條款在疫情下應(yīng)如何處理；在解除原有發(fā)行協(xié)議后，改為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)行是否合法；原發(fā)行機(jī)構(gòu)和院線如果未來(lái)對(duì)該主體的其他作品采取抵制、限制等措施是否合法等。

二、疫情下影視行業(yè)主要法律問(wèn)題解答

問(wèn)題1：影視合同的主體能否以不可抗力為由尋求救濟(jì)？

（1）“新冠疫情”是否屬于不可抗力？

不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情形，該等情形構(gòu)成合同不能履行的原因。我國(guó)《民法總則》第一百八十條，《合同法》第一百一十七條、第一百一十八條等都對(duì)“不可抗力”進(jìn)行了規(guī)定。

突發(fā)性傳染病疫情被認(rèn)定為不可抗力事件已有先例。最具參照性的事件是2003年爆發(fā)的“非典”（SARS）疫情。《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法[2003]72號(hào)，已失效，簡(jiǎn)稱《非典通知》）中規(guī)定，因政府及有關(guān)部門(mén)為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，可以按照《合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定處理?！靶鹿谝咔椤迸c“非典疫情”的情形沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都屬于突發(fā)性事件，且當(dāng)下缺乏針對(duì)性的有效治療手段，因此屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情形，可以被認(rèn)定為不可抗力事件。值得注意的是，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人在2020年2月10日的發(fā)言中也提到新冠肺炎疫情對(duì)于因此不能履行合同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的不可抗力。此次發(fā)言對(duì)于疫情期間及結(jié)束后一定時(shí)期內(nèi)的司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

在探討何謂構(gòu)成“不可抗力”的事件時(shí)，有時(shí)候需要厘清究竟是指疫情本身還是指政府部門(mén)為防控疫情而采取的行政措施?！斗堑渫ㄖ分袑ⅰ罢坝嘘P(guān)部門(mén)為防治‘非典’疫情而采取行政措施”和“疫情的影響”并列作為影響合同履行的原因。在實(shí)踐層面的區(qū)別在于，政府的行政措施內(nèi)容具體相對(duì)容易證明，但“疫情的影響”則內(nèi)容更寬泛，證明門(mén)檻較高。舉例而言，在疫情期間影視劇制作工作停止可能是因?yàn)榻拥秸块T(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)通知必須停止，也可能是因?yàn)橛耙曋谱鞴净騽〗M視疫情情勢(shì)而決定停止，因此需要個(gè)案分析，針對(duì)性地提供不可抗力事實(shí)性證明材料。

（2）適用“不可抗力”條款免責(zé)的前提條件和法律后果是什么？

即便認(rèn)定新冠疫情構(gòu)成不可抗力事件，也并不意味著當(dāng)事人可以隨意援引“不可抗力”條款要求免除合同義務(wù)或者解除合同。不可抗力與不可抗力免責(zé)事由的成立是兩個(gè)不同的問(wèn)題，需要在個(gè)案中具體分析。

概要而言，審查不可抗力免責(zé)事由是否成立需要考慮以下方面：

-是否構(gòu)成不可抗力？

-是否存在直接因果關(guān)系？

-是否在合理期限內(nèi)通知并提供證明？

-主張的免責(zé)范圍是否合理？

因不可抗力導(dǎo)致的合同履行障礙，根據(jù)合同受影響程度的不同，會(huì)有如下后果：

合同解除

《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；...”

不可抗力是合同的法定解除事由。司法實(shí)踐中，法院審理以不可抗力為由請(qǐng)求合同解除的案件通常比較審慎，如果通過(guò)遲延履行或者變更合同條款仍能實(shí)現(xiàn)合同目的，法院一般傾向于不輕易判定合同解除。對(duì)于時(shí)間或地點(diǎn)具有特定性的合同而言，證明合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)相對(duì)比較容易，比如疫情期間的演唱會(huì)取消，已經(jīng)購(gòu)票的消費(fèi)者可以提出退還票款。又如疫情期間，民航局下發(fā)通知，針對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)涉及武漢航班機(jī)票的旅客，如有退票要求，航空公司應(yīng)當(dāng)予以免費(fèi)辦理。這相當(dāng)于支持旅客行使合同解除權(quán)。但對(duì)于大多數(shù)具有持續(xù)履行性質(zhì)的合同而言，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的證明門(mén)檻較高，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同性質(zhì)、履行情況、變更履行的可行性，慎重選擇解除合同的處理方式。

免除責(zé)任

免除責(zé)任是指免除不能履行合同一方的違約責(zé)任，即免于承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任。免責(zé)范圍與不可抗力的影響范圍一致，如果不可抗力只對(duì)部分合同義務(wù)的履行產(chǎn)生影響，則免責(zé)范圍也只限于這一部分合同義務(wù)。

問(wèn)題2：影視合同的主體能否以“情勢(shì)變更”為由尋求救濟(jì)？

情勢(shì)變更的法律依據(jù)來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2009]5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《合同法解釋（二）》”），第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！?/span>

情勢(shì)變更與不可抗力相比，共同之處在于情勢(shì)變更情形與不可抗力事件都屬于不可預(yù)見(jiàn)、并且給合同履行造成障礙（可能導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)）的客觀事件。二者的不同之處主要有兩點(diǎn)：

-情勢(shì)變更不要求合同障礙是“不可克服”的，即合同可以繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果或?qū)е潞贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)。而不可抗力會(huì)導(dǎo)致合同部分或全部不能履行。

-情勢(shì)變更的法律后果是，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同或者變更合同，這一點(diǎn)賦予了法院更加靈活的裁量空間，不須拘泥于合同條款的約定。當(dāng)事人也可以自行協(xié)商變通合同內(nèi)容。但不可抗力的法律后果是解除合同或者減免民事責(zé)任，沒(méi)有賦予法院調(diào)整合同價(jià)款的權(quán)力。當(dāng)然在實(shí)踐中，法院通過(guò)減免一方的民事責(zé)任也可以實(shí)現(xiàn)在一定程度上調(diào)整合同價(jià)款的客觀效果。

就本次“新冠疫情”的影響而言，疫情波及的行業(yè)廣泛，影視娛樂(lè)行業(yè)更是受影響的重災(zāi)區(qū)，大量影院、線下KTV、影視制作公司都因疫情原因而被迫歇業(yè)，經(jīng)濟(jì)損失慘重。由于“新冠疫情”具有不可預(yù)見(jiàn)性，且超出了正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇，如果疫情導(dǎo)致按照原合同履行會(huì)造成顯失公平的局面或者合同目的不能實(shí)現(xiàn)，那么當(dāng)事人可以主張“新冠疫情”構(gòu)成情勢(shì)變更，并進(jìn)一步請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。情勢(shì)變更是否成立與合同性質(zhì)、履行情況、利益受損的事實(shí)息息相關(guān)，因此亦需要結(jié)合具體合同內(nèi)容在個(gè)案中進(jìn)行判斷。

【執(zhí)筆人介紹】

《新冠疫情下泛娛樂(lè)行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)報(bào)告》系列文章由北京元合律師事務(wù)所撰寫(xiě)，執(zhí)筆人包括邢科科、王亞西、廉成赫、武悅、朱夢(mèng)璇、尹子尤、肖俏。

1.邢科科律師是元合律師事務(wù)所合伙人，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭(zhēng)議解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和爭(zhēng)議解決、泛娛樂(lè)。

2.王亞西律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是投資爭(zhēng)議解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和爭(zhēng)議解決、泛娛樂(lè)。

3.廉成赫律師是元合律師事務(wù)所合伙人，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和爭(zhēng)議解決、泛娛樂(lè)。