前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。
本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。
自今年1月份以來，新冠肺炎疫情相繼對我國多個行業(yè)的商事活動產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。隨著疫情的傳播和蔓延，如何處理疫情影響下的合同糾紛，如何化解疫情引發(fā)的合同爭議等問題受到了商事主體的普遍關(guān)注。本文基于中國法，結(jié)合相關(guān)審判實踐，梳理研判疫情事件的法律性質(zhì)，分析論證不可抗力、情勢變更的適用條件，旨在引導(dǎo)有關(guān)商事主體未雨綢繆，因勢利導(dǎo)，通過有效的法律途徑，保護(hù)自身權(quán)益，妥善化解糾紛。
一、新冠肺炎疫情事件的法律性質(zhì)
（一）疫情對商事活動的影響
鑒于本次新冠肺炎疫情病源、致病性和傳播方式的特殊性和危害性，國家衛(wèi)生健康委員會將其歸入乙類傳染病，采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。[1]本次疫情于2019年年底自武漢爆發(fā)，短期內(nèi)迅速波及國內(nèi)及世界部分國家和地區(qū)，我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)先后對數(shù)以萬計的確診、疑似病患及其密切接觸者采取定點集中治療和隔離醫(yī)學(xué)觀察等防控措施。中共中央根據(jù)全國疫情防控的緊迫形勢，成立了中央應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組。國家衛(wèi)生健康委員會牽頭成立國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制，成員單位共32個有關(guān)部門。目前，全國31個省、自治區(qū)、直轄市全部依法啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級響應(yīng)，實施最嚴(yán)格的疫情防控措施。
根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合新冠肺炎疫情的事件性質(zhì)和應(yīng)急管理機(jī)制，此次疫情構(gòu)成突發(fā)公共衛(wèi)生事件。2月10日，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會就疫情防控有關(guān)法律問題作出解答，確認(rèn)本次疫情屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件[2]。同時，由于疫情的廣泛影響，世界衛(wèi)生組織將其認(rèn)定為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，多個國家或地區(qū)也相繼采取了不同程度的入境管制措施。[3]
疫情及其防控措施對我國主要行業(yè)的商事活動產(chǎn)生了廣泛影響。在消費方面，受人口流動和交通運輸管制等因素的制約，酒店、餐飲、線下文化娛樂、旅游等行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營困難甚至停滯；在房地產(chǎn)及建設(shè)工程、制造業(yè)及進(jìn)出口貿(mào)易等領(lǐng)域，受停工停產(chǎn)、原材料或零部件等生產(chǎn)要素供應(yīng)鏈中斷、交通運輸限制、進(jìn)出口通關(guān)速度降低以及其他國家和地區(qū)入境管控限制等因素的影響，諸多企業(yè)出現(xiàn)合同義務(wù)遲延履行、不完全履行甚至全部不能履行的情形。由于不同行業(yè)與疫情及防控措施的關(guān)聯(lián)程度不同，疫情對不同行業(yè)的影響存在差異。開展基于行業(yè)特點和性質(zhì)的分類比較研究，有助于行業(yè)內(nèi)的商事主體采取行之有效的措施，及時、有效處理糾紛、維護(hù)權(quán)益。
（二）疫情事件的法律性質(zhì)
確定本次疫情的法律性質(zhì)，首先需要查明當(dāng)事人的合意，即合同是否約定了不可抗力條款，是否定義了不可抗力事件，是否將疫情或類似情形納入不可抗力事件的范圍。如合同中并無能夠判定本次疫情事件性質(zhì)的條款，或當(dāng)事人的約定不能有效排除適用法對于不可抗力的規(guī)定，則需要根據(jù)適用法的規(guī)定進(jìn)一步判斷疫情事件的性質(zhì)。[4]適用法的不同可能會導(dǎo)致裁判者對同一事件作出不同的法律性質(zhì)判定。例如，在英國法下并無不可抗力的成文法規(guī)定，只有合同受阻的原則和判例法。在個別案件中，如果合同未約定適用法，則需根據(jù)沖突法規(guī)則判斷并選擇具有最密切聯(lián)系的法律。
在中國法下，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱“《民法總則》”）第一百八十條、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，這是中國法對不可抗力的法律定義。鑒于本次疫情屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件及國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，全國各省、自治區(qū)、直轄市均已啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級響應(yīng)。目前，本次疫情的病源、致病性和傳播方式仍待進(jìn)一步識別和分析，新冠肺炎的救治方法和疫情的防控措施仍在不斷調(diào)整和完善之中?？陀^上，具有一般合理認(rèn)知能力的商事主體無法預(yù)見本次疫情的發(fā)生和發(fā)展，且難以避免受到疫情及其防控措施不同程度的影響。基于此情況判斷，本次疫情是無法預(yù)見、不可避免且不能克服的客觀情況，疫情事件的法律性質(zhì)應(yīng)屬于不可抗力事件。
對于受此次疫情影響，無法正常履行合同義務(wù)的企業(yè)，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會認(rèn)為此種情形屬于“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！盵5 同2]比較研究司法機(jī)關(guān)對2003年非典型肺炎疫情性質(zhì)的意見可知，因行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于非典型肺炎疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定妥善處理。[6]北京市第二中級人民法院課題組開展了專項課題研究并刊發(fā)《正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件》，課題組明確將非典型肺炎疫情的法律性質(zhì)定義為不可抗力事件[7]。因此，將本次疫情定義為不可抗力事件，既符合立法機(jī)關(guān)的理解，亦不悖于非典型肺炎疫情的相關(guān)司法意見。
（三）疫情事件與不可抗力事由的辨析
雖然本次疫情事件的法律性質(zhì)屬于不可抗力事件，但中國法下的不可抗力不等于單一的不可抗力事件或不可抗力因素。不可抗力作為一項對當(dāng)事人利益影響巨大的法定事由，其判定系由一系列環(huán)環(huán)相扣的因素組合而成的法律推演過程。因此，在不可抗力事件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同履行中的具體情形，綜合考察當(dāng)事人之間的約定、事件與合同履行障礙之間的因果關(guān)系、事件對合同履行的影響程度以及當(dāng)事人是否履行了通知義務(wù)等一系列因素，才能在個案中作出是否準(zhǔn)允援用不可抗力事由的法律判斷。換言之，不可抗力事件是一種事實判斷，而不可抗力事由的援用與否則是考察一系列因素后作出的價值判斷，兩者不應(yīng)混淆。在美國東江旅游集團(tuán)公司與長江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛案[8]中，湖北省高級人民法院在明確非典型肺炎疫情屬于不可抗力事件的同時，并指出“至于合同能否因不可抗力事件而解除，系不可抗力事件對合同的影響問題，與該事件是否屬于不可抗力事件無涉?！?。
自疫情發(fā)生以來，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會發(fā)出通知，為受疫情影響導(dǎo)致無法按時履約的企業(yè)，出具與不可抗力相關(guān)的事實性證明。[9]商務(wù)部亦發(fā)出通知，指導(dǎo)相關(guān)商會協(xié)助有需求的企業(yè)獲得不可抗力事實性證明。[10]鑒于上述事實性文件證明的對象是本次疫情事件的客觀情況，而非對不可抗力作出法律上的認(rèn)定，除非合同明確約定特定主體出具的不可抗力事實性證明文件對于判定不可抗力具有終局效果，否則主張不可抗力的商事主體仍需在證明不可抗力事件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證明不可抗力事件對合同履行產(chǎn)生的影響及該等影響與合同履行障礙之間的因果關(guān)系。
（此文由北京天達(dá)共和律師事務(wù)所作合伙人紀(jì)超一主筆）
注釋：
1.疾病預(yù)防控制局.中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會公告2020年第1號[EB/OL].http://www.nhc.gov.cn/jkj/s7916/202001/44a3b8245e8049d2837a4f27529cd386.shtml, 20200120/20200212.
2.中國人大網(wǎng).公眾關(guān)心的疫情防控相關(guān)法律問題，法工委權(quán)威解答來了！[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202002/23100ec6c65145eda26ad6dc288ff9c9.shtml，20200210/20200212.
3.世衛(wèi)組織的聲明.關(guān)于2019新型冠狀病毒疫情的《國際衛(wèi)生條例（2005）》突發(fā)事件委員會第二次會議的聲明[EB/OL].https://www.who.int/zh/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov)，20200130/20200212.
4.中國法下，不可抗力是法定免責(zé)事由和法定解約事由，法定事由不能經(jīng)由當(dāng)事人合意排除。但法律尊重當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人可以在不與法定要件相抵觸的前提下，約定更嚴(yán)格的不可抗力事件標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果當(dāng)事人約定的不可抗力事件明顯不符合法定要件，此時應(yīng)分情況討論：如果當(dāng)事人在條款中約定了出現(xiàn)該事件的后果且具有操作性，裁判者可以按照當(dāng)事人的約定執(zhí)行，此時是執(zhí)行當(dāng)事人的合同約定，而非按照不可抗力的法律規(guī)定作出裁判；如果當(dāng)事人未約定后果及操作機(jī)制，同時堅持主張適用不可抗力的法律效果免責(zé)，此時裁判者需基于不可抗力法定要件，在考察個案情況后作出裁判。
5.同2
6.《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法〔2003〕72號）（已廢止）
7.北京市第二中級人民法院課題組.正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件[J].法律適用,2003(06):8-10.
8.“美國東江旅游集團(tuán)公司與長江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛上訴案”，（2007）鄂民四終字第47號民事判決書
9.中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會.“萬眾一心迎挑戰(zhàn)、眾志成城戰(zhàn)疫情”中國貿(mào)促會不可抗力事實性證明與您同舟共濟(jì)度時艱[EB/OL].http://www.ccpit.org/Contents/Channel_4256/2020/0130/1238885/content_1238885.htm，20200130/20200212.
10.中華人民共和國商務(wù)部.商務(wù)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于幫助外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對疫情克服困難減少損失的通知》[EB/OL]. http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/202002/20200202933976.shtml，20200205/20200212.
紀(jì)超一律師，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人，爭議解決部負(fù)責(zé)人，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會國際業(yè)務(wù)研究會副秘書長、青年律師工作委員會副主任。專業(yè)領(lǐng)域為商事訴訟與仲裁，以處理合同糾紛、公司糾紛、國際貿(mào)易糾紛見長。代表可口可樂、IBM、霍尼韋爾、通用電氣、日立等多家“世界五百強(qiáng)”企業(yè)處理大量國內(nèi)及涉外商事訴訟和仲裁案件。
