前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設立的國際仲裁機構，貿(mào)仲在積極應對防疫工作的同時，專門設立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風險、有序復工復產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復工復產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關主張不代表貿(mào)仲觀點。 

本文的上篇對我國電子數(shù)據(jù)相關法律法規(guī)的發(fā)展、電子數(shù)據(jù)范圍以及電子數(shù)據(jù)證據(jù)的“原件”形式進行了闡述，本篇將進一步分析電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容和標準以及“書證提出命令”制度。

一、明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容和標準

時下，越來越多的當事人通過微信的方式進行溝通、發(fā)送文件，而核實微信聊天記錄當事人的身份成為認定微信聊天記錄三性的主要難題。司法實踐中，在當事人對于微信證據(jù)的真實性或內(nèi)容存在爭議或微信內(nèi)容不完整等情況下，法院通常以無法核實對方身份、無法確認真實性、合法性和關聯(lián)性等為由不予采信。[2]例如，佛山市中級人民法院在李敏勤、楊俊勞動爭議案中認為，“‘微信對話截屏’，來源不明，誰是對話人也無法確定，且對話內(nèi)容不具有任何指向性、識別性，無法證明或反映該對話內(nèi)容及對話人與……存在關聯(lián)性……并不確認……提交的微信對話截屏信息。此情況下，依據(jù)相關法律規(guī)定，微信等電子證據(jù)必須進行真實性、完整性、同一性的鑒定、確實后才能具備證據(jù)形式的合法性”。[3]在胡啟華、開平市藍頓生活衛(wèi)浴有限公司侵害實用新型專利權糾紛案中，廣東省高級人民法院也認同，“根據(jù)證據(jù)真實性、關聯(lián)性、合法性要求，審查微信聊天記錄的來源是否符合法律規(guī)定；微信聊天雙方身份信息是否真實；聊天時間是否與案件事實關聯(lián)；聊天記錄內(nèi)容是否真實、清晰，具有相對完整性，能夠反映當事人想要證明的事實”。[4]

理論上，可以通過當事人自認、現(xiàn)場展示、公證、向軟件服務商核實、第三方機構鑒定等方式確認電子證據(jù)的真實性。若當事人對于電子證據(jù)的真實性沒有異議，法院通常認可其真實性。對于現(xiàn)場展示，若電子數(shù)據(jù)證據(jù)能與其他證據(jù)相互印證，法院通常予以采信。[5]對于公證的微信聊天記錄等電子證據(jù)，法院的認定標準不一，有的法院采信了經(jīng)公證處公證的微信聊天記錄截圖證據(jù)[6]，但也有法院仍以無法證明對方的身份為由不予采信[7]。中國公證協(xié)會于2012年發(fā)布的《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導意見》第四條也要求公證員告知當事人，“如果不能證明對方的真實身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力”。而向微信平臺服務商核實、第三方機構鑒定均受限于第三方機構的配合與用戶隱私保護的問題，尚未普遍實行，在民事訴訟中較難實現(xiàn)。

不可否認，電子數(shù)據(jù)以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)谋举|(zhì)屬性決定了其可增刪、可修改、可偽造等特點，且該等增刪、修改、偽造難以通過直接觀察電子數(shù)據(jù)的外化呈現(xiàn)而確認。這不僅對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的使用造成了一定障礙，也使規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標準變得更加困難，往往需要專業(yè)人員通過專業(yè)方法進行鑒定、甄別。因此，判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否可采信以及該等證據(jù)的證明力大小的標準始終是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的核心問題。為解決該等問題，新《民事證據(jù)規(guī)定》明確了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容，并著重強調(diào)了對電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的審查。

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十三條，明確規(guī)定法院應當結合下列因素綜合判斷電子證據(jù)的真實性：“（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性”。

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十四條，規(guī)定了法院可以確認電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的五種情形，即“（一）由當事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認的；（三）在正常業(yè)務活動中形成的；（四）以檔案管理方式保管的；（五）以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的”，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外。此外，該條進一步規(guī)定“電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關公證的，人民法院應當確認其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。除此之外，新《民事證據(jù)規(guī)定》第九十條規(guī)定，存有疑點的視聽資料、電子數(shù)據(jù)不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。由此可見，新《民事證據(jù)規(guī)定》對于證據(jù)真實性的認定既規(guī)定了一般原則，也規(guī)定了可以認定真實性和不能認定真實性的情況，為電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的認定提供了更明確的依據(jù)。 

與《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中關于電子證據(jù)的審查內(nèi)容和標準相比，新《民事證據(jù)規(guī)定》并未強調(diào)電子證據(jù)的形成時間、地點、制作程序等，在對電子證據(jù)有疑問的情況下，也未要求必須對電子證據(jù)進行鑒定。

新《民事證據(jù)規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標準進行了明確規(guī)定，為當事人舉證和法院審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引了基本方向。對于擬提交電子數(shù)據(jù)證據(jù)的當事人來說，將擬提交的電子數(shù)據(jù)進行公證，或提交由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認的數(shù)據(jù)，可以增大法院采信該等電子數(shù)據(jù)證據(jù)的幾率。

二、完善“書證提出命令”制度，拓寬電子數(shù)據(jù)證據(jù)的獲取渠道

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加了四條分別作為第四十五、四十六、四十七、四十八條，對《民訴法解釋》第一百一十二條確立的“書證提出命令”制度進行了補充和完善，規(guī)定了“書證提出命令”的申請條件、審查程序、應當提交書證的情形以及不遵守“書證提出命令”的后果等內(nèi)容。同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十九條，進一步明確“關于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”，因此，電子數(shù)據(jù)也屬于“書證提出命令”的適用范圍。

據(jù)此，若電子數(shù)據(jù)在對方當事人控制之下，承擔舉證證明責任的當事人可以在舉證期限屆滿前書面申請法院責令對方當事人提交，法院對該申請進行審查時，應當聽取對方當事人的意見。申請人理由成立的，應責令對方當事人提交。此外，對于“（一）控制書證的當事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；（二）為對方當事人的利益制作的書證；（三）對方當事人依照法律規(guī)定有權查閱、獲取的書證；（四）賬簿、記賬原始憑證；（五）人民法院認為應當提交書證的其他情形”，控制書證的當事人應當提交書證。若“涉及國家秘密、商業(yè)秘密、當事人或第三人的隱私，或者存在法律規(guī)定應當保密的情形的，提交后不得公開質(zhì)證”?？刂茣C的當事人無正當理由拒不提交書證的，法院可以認定對方當事人所主張的書證內(nèi)容為真實。

通過補充和完善“書證提出命令”制度，新《民事證據(jù)規(guī)定》為當事人獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的渠道提供了更多可能，有利于在電子數(shù)據(jù)與日俱增的信息時代中查明案件事實，保護當事人的合法權益，維護公平正義。

總體而言，《修改決定》作為對原《民事證據(jù)規(guī)定》的首次修訂，特別針對電子數(shù)據(jù)制定了多項證據(jù)規(guī)則，不僅銜接了《民事訴訟法》和《民訴法解釋》中關于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)定，也完善了我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的基本框架，勢必會“提高民事審判的能力和水平”，“節(jié)約當事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實查明的客觀度和公正度”。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術的迅猛發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的補強和完善也將成為我國證據(jù)規(guī)則未來進一步發(fā)展的方向之一。

注釋：

2.參見陳星政與蔡二雄民間借貸糾紛案，海南省第一中級人民法院（2019）瓊96民終1671號民事判決書和唐家偉與陳梅民間借貸糾紛案，金華市金東區(qū)人民法院（2019）浙0703民初4924號民事判決書。

3.案號：（2017）粵06民終2055號。

4.案號：（2018）粵民終1026號。

5.參見曹燕、余霞房屋買賣合同糾紛案，成都市中級人民法院（2018）川01民終15936號民事判決書和徐梓恒與戴韻民間借貸糾紛案，金華市婺城區(qū)人民法院（2017）浙0702民初3101號民事判決書。

6.參見河北永焰貿(mào)易有限公司與江蘇中楚煤業(yè)有限公司買賣合同糾紛案，武安市人民法院（2018）冀0481民初378號民事判決書。

7.參見徐娟與孫家祥、楊佳興房屋買賣合同糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108民初52948號民事判決書。

霍偉律師，中倫律師事務所合伙人，多家仲裁機構仲裁員，中國金融投資爭議解決論壇（CFFID）創(chuàng)始人及秘書長。先后獲得對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)濟法系法學學士、碩士，以及美國愛荷華大學法學碩士學位。曾在國有進出口公司及美國知名律師事務所工作多年。他的主要業(yè)務領域包括涉外/境外爭議和金融與投融資爭議的解決等。