前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設立的國際仲裁機構，貿(mào)仲在積極應對防疫工作的同時，專門設立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風險、有序復工復產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復工復產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關主張不代表貿(mào)仲觀點。 

一、案件介紹

網(wǎng)易新聞【1】2月9日報道，荷蘭皇家殼牌有限公司(Royal Dutch Shell Plc)和道達爾公司(Total SA)拒絕接受中國一家液化天然氣(LNG)買家（據(jù)彭博社報道為中國海洋石油總公司(China National Offshore Oil Corp.)，中海油）的不可抗力通知。在新型冠狀病毒疫情爆發(fā)之際，這是首家國際級能源供應商公開反對買家試圖退出合約。

隨著對全球最大能源消費國--中國的銷售放緩，原油及LNG現(xiàn)貨市場已經(jīng)感受影響，例如供應增加、能源價格受抑。

上周中國國際貿(mào)易促進委員會(CCPIT)宣布，受新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的影響，導致無法如期履行或不能履行國際貿(mào)易合同的，企業(yè)可向委員會申請辦理與不可抗力相關的事實性證明。

目前申請不可抗力證明的業(yè)者多為中國出口商，不過一名熟知情況的消息人士稱，也有一些進口商來詢問?！耙恍┲袊蛻簦辽儆幸患?，試圖利用病毒疫情說自己面臨不可抗力，”道達爾的燃氣、可再生能源及電力部門主管Philippe Sauquet周四表示?！拔覀兪盏揭环莶豢煽沽νㄖ覀円呀?jīng)拒絕。 ”

根據(jù)彭博社(Bloomberg)和數(shù)據(jù)情報公司Kpler匯編的船舶跟蹤數(shù)據(jù)，至少有5艘駛往中國的液化天然氣船已改道或停泊在近海，原因是新型冠狀病毒疫情限制了中國接收貨物的能力，也降低了國內(nèi)需求。Sauquet未透露道達爾拒絕的買家名稱。

路透周四也曾報導，中國海洋石油總公司(中國海油,CNOOC)就一些即期交付的訂單至少向三家供應商通知不可抗力。 消息人士稱中國海油是道達爾最大的LNG買家之一。

【1】https://c.m.163.com/news/a/F4TMF8P20514C1PI.html?spss=newsapp&spsw=1

二、專家觀點

貿(mào)仲仲裁員、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、國際經(jīng)濟法律與政策中心主任池漫郊先生對上述案件發(fā)表評述如下：

從既有材料看，并不清楚“道達爾案”當事人對爭議的準據(jù)法是如何約定的，也不清楚（外國）仲裁庭或法院會如何認定相關事實及適用和解釋法律。寬泛而言，盡管最近肆虐的新冠肺炎對我國當事人帶來履約困難，但這種困難能夠被認定為“不可抗力”也要考慮多方面的因素。

（1）盡管“不可抗力”在國際貿(mào)易領域得到了廣泛的適用，但在國際層面仍缺乏統(tǒng)一的定義與適用標準。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》試圖對“不可抗力”作出更具統(tǒng)一性與精確性的界定，規(guī)定“不可抗力”應指“不可避免”、“不可預見”以及“不可克服”的情勢。盡管如此，各國法院在確定某種情勢是否構成公約項下的“不可抗力”時，仍結合具體案情對公約提出的各項要求進行分析。不論如何，裁斷者在作出判斷時應在法律適用時采用“合理第三人”及“善意”的視角。

（2）對于新冠肺炎是否構成“不可抗力”以解除一方當事人的違約責任不應一概而論。當事人需證明其滿足了“不可抗力”的各項要求，尤其需要證明新冠肺炎對于該當事人造成的影響是“不可克服”的。

（3）貿(mào)促會出具的“事實性證明”具有積極意義，主要在于為當事人提供了一定程度的舉證便利，有助于當事人證明新冠肺炎構成“不可抗力”。同時，也要注意到“事實性證明”之所以表明“事實性”，因為在個案中該事件的法律后果仍應由法院或仲裁庭依據(jù)相關法律結合具體案情進行判斷。從這個角度說，中方合同當事人盡管存在新冠肺炎所導致履約困難，但不宜想當然地認為這種事實構成“不可抗力”，也不宜想當然地認為“事實性證明”能說服（外國）法院、仲裁庭及對方當事人，而仍應充分考慮合同要求及自身履約現(xiàn)狀加強舉證。

貿(mào)仲仲裁員、國浩律師事務所高級合伙人王衛(wèi)東律師發(fā)表評述如下：

前幾日有媒體報道，道達爾公司和殼牌公司拒絕了一家中國買家因為出現(xiàn)疫情而向其提出履不可抗力通知這一事件。對于這一報道，由于并不了解具體的交易情況以及交易各方的合同細節(jié)約定和合約所適用的法律規(guī)定，因而無法發(fā)表具體的針對性意見。僅就此次發(fā)生疫情對合同履行過程中，就合同方是否能夠適用“不可抗力”來免除履行責任問題，我的看法是首先要基于雙方合同所適用的法律是否屬于法定不可抗力情形以及相關的法律后果；其次，還要了解合同本身是否約定此類疫情作為合同中的不可抗力事件，特別需要注意的是不同法律適用時，合同中約定的不可抗力事件的外延是不同的，以及相關不可抗力事件出現(xiàn)時合同各方的權利和責任排除和相關程序的約定；再有就是要分析和辨別不可抗力事件是否直接阻礙一方當事人的履約能力，而非間接影響其經(jīng)濟效益，也就是一方當事人主張的事實依據(jù)與其內(nèi)在因果關系?；诖?，我們需要提前預判的是，在全世界范圍內(nèi)無以數(shù)計的正在履行的合同不可能因為一個即便是國際社會的公共衛(wèi)生事件而一概而論，相關合同方在此公共事件下，亦應本著誠實信用，促進合同履行雙方共同利益最大化的原則來進行合同履行的博弈，同時，要依據(jù)合同、適用法律以及客觀事實綜合分析，來判斷行使不可抗力免責權利的法律基礎。

三、專家介紹

池漫郊教授是對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、國際經(jīng)濟法律與政策中心主任，主要工作領域包括國際投資與貿(mào)易法律與政策、國際爭端解決、國際發(fā)展及合作等，并在這些領域發(fā)表了大量中英文著述。他兼任國際法協(xié)會“國際法治與國際投資法委員會”委員、聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會國際直接投資顧問、國際投資爭端解決機制改革學術論壇決策委員會委員等。他還是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等多個仲裁機構的仲裁員，處理了諸多涉外案件，并在中國及美國法院擔任專家證人。

王衛(wèi)東律師，自1994年開始律師執(zhí)業(yè)，國浩律師事務所資深合伙人。長期為中國和國際大型能源企業(yè)、投資公司與基金、國際金融機構提供電力、能源、基礎設施、項目融資、跨境投資、國內(nèi)外融資等領域的法律咨詢與顧問服務。2005年始擔任CIETAC仲裁員，參與案件的仲裁工作。王衛(wèi)東律師是國家發(fā)改委和財政部“政府與社會資本合作”（PPP）領域的法律專家及政策專家，并參與PPP示范項目的評審與項目實施的督導工作。2019年，受聘出任國家財政部法律顧問。中國國際法學會理事、中國法學會律師法研究會常務理事、北京市律師協(xié)會理事、國際律協(xié)行業(yè)協(xié)會委員、國際法律聯(lián)盟集團執(zhí)行理事、CIArb會員、中央財經(jīng)大學國家治理研究院客座研究員。